АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-33290/2024

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 22.08.2024), от ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО4 (доверенность от 03.09.2024), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А53-33290/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава хозяйства) о взыскании неустойки в связи с просрочкой внесения арендной платы с 31.12.2021 по 28.07.2022 в размере 4 761 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2024 исковое заявление удовлетворено. С ответчика в пользу истца взысканы 4 761 500 рублей неустойки, 46 808 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 100 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 решение от 05.12.2024 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3 508 807 рублей 50 копеек пени, 31 863 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 44 220 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказать». Суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств просрочки внесения ответчиком арендных платежей за использование предоставленных ему земельных участков. При определении размера арендных платежей (в денежной форме) суд апелляционной инстанции учитывал информацию, предоставленную территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, согласно которой стоимость пшеницы мягкой 3-го класса в 2021 году составляла 15 614 рублей 63 копейки за тонну, 4-го класса – 15 044 рубля 06 копеек за тонну (средняя стоимость – 15 330 рублей). В 2020 году стоимость пшеницы 3-го класса составляла 14 146 рублей 74 копейки, 4-го класса – 13 709 рублей 55 копеек за тонну (средняя стоимость – 13 928 рублей). Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом предоставленной стоимости пшеницы в спорные периоды задолженность ответчика составляла в 2021 году – 14 188 608 рублей, в 2020 году – 6 964 000 рублей (общий размер – 21 152 608 рублей). Апелляционный суд признал не соответствующим условиям договоров аренды корректировку предпринимателем стоимости задолженности по арендной плате за 2020 год путем перевода долга в количественный показатель веса пшеницы и применения стоимости за новый период (2021 год). При определении размера неустойки суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Период взыскания – с 31.12.2021 по 01.04.2022 (до начала действия моратория на применение финансовых санкций). Суд апелляционной инстанции исходил из того, что краткосрочные договоры от 01.09.2021 (заключенные на 11 месяцев) содержат пункт 2.4, согласно которому арендная плата должна быть внесена с 20-го июля по 30-е декабря календарного года, в котором производится расчет. С учетом толкования условий договоров, арендная плата должна быть внесена до 30.12.2021. Исходя из установленного размера арендной платы, внесенных ответчиком платежей, указанного выше порядка расчета неустойки, общий размер ее размер составил 3 508 807 рублей 50 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с главы хозяйства, в удовлетворении остальной части иска следует отказать. Апелляционный суд отклонил доводы ответчика об отсутствии краткосрочных договоров аренды в 2020 году и согласованной неустойки, поскольку пользование участками в заявленном размере в 2020 году не оспорено, подтверждено справкой администрации. В отсутствие в назначении платежей по внесению арендной платы за 2020 год указания на определенный договор, основания считать, что долг возник не по долгосрочным договорам, а по фактическому пользованию у суда отсутствуют, иное ответчик документально не подтвердил. Апелляционный суд также отклонил аргументацию ответчика о несоразмерности размера неустойки, поскольку соответствующее заявление не сделано при производстве по делу в суде первой инстанции. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) может быть сделано исключительно при рассмотрении дела в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что претензионный порядок урегулирования спора не соблюден. Требования по краткосрочным договорам аренды в исковом заявлении и в расчете неустойки предприниматель первоначально не указал. Суды не приняли во внимание, что краткосрочные договоры аренды, оформляющие отношения сторон в 2020 году, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, начисление договорной неустойки на задолженность по краткосрочным договорам, возникшую в 2020 году, неправомерно. Утверждения арендодателя и справки администрации недостаточно для подтверждения факта наличия договорных отношений между сторонами. Суд апелляционной инстанции не привел расчет размера взысканной с ответчика неустойки. Выводы апелляционного суда о порядке внесения арендной платы по краткосрочным договорам, а также о порядке определения средней закупочной цены на пшеницу ошибочны, не основаны на условиях договоров аренды.

В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Кодекса).

В судебном заседании представитель главы хозяйства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, предприниматель (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили следующие долгосрочные договоры аренды земельных участков.

Договор аренды от 01.10.2017 № 1-2017 в отношении земельных участков: площадью 1 082 830 кв. м (кадастровый номер 61:40:0600003:743), целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Ростовская область, Целинский район, в границах ОАО «Хлебодарное», кадастровое поле № 28; площадью 826 170 кв. м (кадастровый номер 61:40:0600003:744), целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Ростовская область, Целинский район, в границах ОАО «Хлебодарное», кадастровое поле № 29; площадью 169 858 кв. м (кадастровый номер 61:40:0600003:976), целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, земельный участок расположен в северной части квартала (в границах ОАО «Хлебодарное»), кадастровое поле № 29. Договор заключен сторонами на 15 лет; окончательный расчет осуществляется с 10 по 30 декабря календарного года, в котором производится расчет; в случае нарушения арендодателем сроков внесения арендной платы в срок, установленный пунктом 2.2 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,25% от суммы арендной платы, подлежащей уплате по сроку (пункт 4.2 договора; т. 1, л. д. 11 – 13).

Договор аренды от 19.03.2018 № 2-2018 в отношении земельного участка площадью 245 360 кв. м (кадастровый номер 61:40:0600003:975), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, земельный участок расположен в северной части квартала (в границах ОАО «Хлебодарное»), кадастровое поле № 34. Договор заключен сторонами на 15 лет; арендная плата должна быть внесена с 10 октября по 30 декабря календарного года, в котором производится расчет; в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы в срок, установленный пунктом 2.2 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,25% от суммы арендной платы, подлежащей уплате по сроку (пункт 4.2; т. 1, л. д. 14 – 16).

Договор аренды от 19.03.2018 № 3-2018 в отношении земельного участка площадью 83 001 кв. м (кадастровый номер 61:40:0600003:1117), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», северно-западная часть квартала. Договор заключен на 15 лет; арендная плата должна быть произведена арендатором с 10 октября по 30 декабря календарного года, в котором производится расчет; в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы в срок, установленный пунктом 2.2 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,25% от суммы арендной платы, подлежащей уплате по сроку (пункт 4.2; т. 1, л. д. 17 – 22).

Договор аренды от 19.03.2018 № 4-2018 в отношении земельного участка площадью 32 781 кв. м (кадастровый номер 61:40:0600003:1246), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», северно-западная часть квартала. Договор заключен на 15 лет; арендная плата должна быть произведена арендатором с 10 октября по 30 декабря календарного года, в котором производится расчет; в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы в срок, установленный пунктом 2.2 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,25% от суммы арендной платы, подлежащей уплате по сроку (пункт 4.2; т. 1, л. д. 23 – 27).

В 2021 году предприниматель (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили краткосрочный (сроком на 11 месяцев) договор аренды от 01.09.2021 № 1 в отношении земельных участков: площадью 890 000 кв. м (кадастровый номер 61:12:0601801:1809), расположенного по адресу: Ростовская область, Зерноградский район; площадью 581 003 кв. м (кадастровый номер 61:40:0600003:1116), расположенного по адресу: Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», северо-западная часть квартала; площадью 166 000 кв. м (кадастровый номер 61:40:600003:1118), расположенного по адресу: Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», центральная часть квартала; площадью 83 000 кв. м (кадастровый номер 61:40:600003:1122), расположенного по адресу: Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», центральная часть квартала; площадью 50 000 кв. м (кадастровый номер 61:40:600003:974), расположенного по адресу: Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», центральная часть квартала; площадью 166 000 кв. м (кадастровый номер 61:40:600003:1001), расположенного по адресу: Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», центральная часть квартала; площадью 166 000 кв. м (кадастровый номер 61:40:600003:1216), расположенного по адресу: Ростовская область, Целинский район, Хлеборобное сельское поселение, в границах ОАО «Хлебодарное», центральная часть квартала. Данный договор заключен на 11 месяцев – с 01.09.2021 по 01.08.2022 (т. 1, л. д. 81 – 83).

Предприниматель (арендатор) и глава хозяйства (субарендатор) 01.09.2021 заключили договор №1 субаренды следующих земельных участков: площадью 164 га (кадастровый номер 61:40:600003:747), расположенного по адресу: Ростовская область, Целинский район, в границах ОАО «Хлебодарное», кадастровое поле № 34, с кадастровыми номерами 61:40:600003:746 и 61:40:600003:745, расположенных на территории Хлебодарного округа, Целинского района, Ростовской области, в границах ОАО «Хлебодарное», секция 7, контур 12. Земельные участки предназначены для производства сельскохозяйственной продукции и принадлежат арендатору на основании договора аренды от 02.10.2009. Договор заключен на 11 месяцев (с 01.09.2021 по 01.08.2022) и вступает в силу с момента его подписания сторонами (т. 1, л. д. 84 – 86).

Суд апелляционной инстанции установил, что размер арендной платы по данным договорам 2021 года определен в денежной форме в виде стоимости пшеницы продовольственной (с содержанием протеина не менее 12%) в количестве 1500 кг за 1 га арендуемой площади по средней закупочной цене в Ростовской области на расчетную дату (раздел 2 договоров). В соответствии с пунктами 2.4 краткосрочного договора аренды от 01.09.2021 №1 и договора субаренды от 01.009.2021 № 1 арендная плата должна быть внесена в сроки с 20 июля по 30 декабря календарного года, в котором производится расчет. По согласованию сторон этот срок может быть продлен. Пунктом 4.2 договоров установлена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,25% от суммы арендной платы, подлежащей внесению по сроку.

Предприниматель, ссылаясь на допущенные арендатором нарушения условий договора от 01.10.2017 № 1-2017, направил в адрес главы хозяйства претензию, в которой, в том числе предложил уплатить с 31.12.2021 неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы (т. 1, л. д. 48).

Глава хозяйства в письме от 30.08.2022 уведомил истца о погашении долга по договору, а также указал на действие моратория на применение финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (т. 1, л. д. 49 – 51).

Предприниматель, полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), что следует из положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 65, статье 68 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, проанализировав положения договоров аренды (субаренды), суды первой и апелляционной инстанций установили факт просрочки внесения ответчиком платы за предоставленные ему земельные участки, что свидетельствует о наличии условий для взыскания с него согласованной в договорах неустойки. При этом суд апелляционной инстанции устранил допущенные истцом ошибки в расчетах, что привело к уменьшению размера взысканной с ответчика неустойки и изменению решения суда первой инстанции.

Аргументация ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – постановление Пленума № 18) разъяснено, что, если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из содержания претензии и искового заявления возможно установить основания и характер требований истца, поэтому последующее обоснование заявленной к взысканию суммы доводом о наличии долга за иной период использования участков само по себе не может служить основанием для вывода о несоблюдении предпринимателем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора заключается в том, что стороны могут самостоятельно урегулировать возникший между ними правовой конфликт, с предоставлением нарушителю обязательств возможности добровольно удовлетворить обоснованные требования истца. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В силу положений абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума № 18, если ответчик своевременно не заявил соответствующее ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 268 – 270, 286 – 288 Кодекса). В судебном заседании 16.10.2024, в котором присутствовал представитель ответчика, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не заявлено (т. 1, л. д. 74). Кроме того, дело длительный период рассматривалось апелляционным судом, в связи с чем стороны обладали достаточным временем для самостоятельного урегулирования спора.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению на стадии кассационного производства.

Суд округа также считает, что суд апелляционной инстанции правильно определил размер взысканной с ответчика неустойки.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договоров аренды (субаренды), пришел к правильному выводу о том, что окончательный срок расчетов по арендной плате согласован сторонами по 30 декабря календарного года, в котором производится расчет. Для определения денежного эквивалента арендной платы стороны установили применение средней закупочной цены на пшеницу (3 и 4 класса) в Ростовской области, без учета стоимости доставки, сложившейся в текущем периоде в г. Ростове-на-Дону, а также без учета НДС. Следовательно, при определении размера задолженности, на которую следует начислять неустойку с 31.12.2021 по 01.04.2022 (до начала действия периода моратория), суд апелляционной инстанции правомерно учитывал информацию, предоставленную территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (т. 1, л. <...>).

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств внесения ответчиком платежей, условий договора аренды от 01.09.2021 № 1 (пункты 2.4 и 3.2.4), договора субаренды от 01.09.2021 № 1 (пункты 2.4 и 3.2.4) пришел к правильному выводу о том, что по названным договорам арендная плата должна быть произведена по 30 декабря календарного года, в котором производится расчет. Площадь земель, принадлежащих истцу и используемых ответчиком, подтверждена не только информацией главы соответствующей администрации, но и может быть установлена расчетным путем (при сопоставлении общего размера перечисленных ответчиком истцу платежей, а также согласованных условий о размере арендной платы). С учетом наличия в 2020 году отношений сторон, оформленных как договорами аренды, так и в связи с фактическим использованием земель, суд апелляционной инстанции, проанализировав назначение платежей соответствующего периода, правильно отклонил довод ответчика о применении неустойки без договора, указав на отсутствие доказательств начисления неустойки за фактическое использование, а не по долгосрочным договорам аренды. Доказательства, позволяющие признать данный вывод апелляционного суда ошибочным, ответчик не представил.

Апелляционный суд, изменяя размер неустойки, откорректировал соответствующие значения, приведенные в расчете истца (т. 1, л. д. 9). Следовательно, отсутствие в тексте постановления измененного расчета неустойки не может служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса в суде апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение от 05.12.2024, предметом кассационного пересмотра фактически является постановление от 28.05.2025.

Выводы апелляционного суда соответствуют предоставленным в дело доказательствам и примененным нормам материального права, оснований для иных выводов у суда округа не имеется. Доводы главы хозяйства подлежат отклонению судом округа в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается (статьи 9, 41, 65 Кодекса).

Податель жалобы не учитывает, что выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, связано с установлением фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» содержит следующие разъяснения. При проверке соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Кодекса) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Постановление от 28.05.2025 содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, судом исполнена. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушение апелляционным судом норм материального права применительно к установленным им фактическим обстоятельствам. Несогласие подателя жалобы с выводами суда не может служить достаточным основанием для отмены постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения жалобы главы хозяйства.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А53-33290/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.Е. Епифанов

М.Н. Малыхина