Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 ноября 2023 годаДело № А56-26934/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С.
рассмотрев дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Главное строительное управление" ИНН <***>;
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП <***>
о возврате предварительной оплаты по договору поставки,
при участии:
от истца: ФИО2 доверенность от 27.09.2023, ФИО3 паспорт (ген. директор)
от ответчика: ФИО4 доверенность от 26.09.2023
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Главное строительное управление" ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, о взыскании 2 058 879 руб. задолженности, 247 708,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 748 785 руб. и 47 700 руб. неустойки по пункту 5.2 договора поставки №02/ШП/2020 от 28.02.2020, 385 000 руб. штрафа по пункту 3.4 договора поставки №02/ШП/2020 от 28.02.2020 ( с учетом уточнения).
В судебном заседании 10.11.2023 истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения.
Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.
Между ООО "ГСУ" и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №02/ШП/2020 от 28.02.2020 (далее - "Договор") материалов (шпала б/у непригодная к укладке в путь) в соответствии со Спецификацией к Договору.
Согласно п.п. 2,1.1., 2.1.2. Договора ИП ФИО1 взял на себя обязательство осуществить поставку материалов в полном объеме и с надлежащим качеством, еженедельно в течение 29 (двадцати девяти) календарных дней со дня поступления Поставщику от Покупателя предоплаты в соответствии с п.3.2. Договора, если предоплата произведена за месячную партию товара или в течение 5 дней на сумму, согласованную сторонами в объеме осуществленной предоплаты, исходя из стоимости товара, установленной п. 3.1.
Согласно пункту 3.1 договора Цена поставляемого товара составляет 69 рублей за 1 единицу Товара и остается неизменной за единицу (шпалу б/у) товара на весь объем договора вне зависимости от повышения или понижения цены ОАО «РЖД». Сумма договора составляет 20 700 000(двадцать миллионов семьсот тысяч) рублей. Количество поставляемого товара составляет 300 000(триста тысяч) единиц (шпал б/у).
В соответствии с пунктом 3.4 Договора каждый месяц 30-го числа стороны подписывают акт сверки расчетов. В случае немотивированного отказа от подписания акта сверки сторона, уклоняющаяся от подписания, оплачивает штраф в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки поставки оплаченной партии Товара Поставщик по требованию Покупателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки поставки Товара.
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ИП ФИО1 нарушает обязательства по поставке товара, а также уклоняется от подписания актов сверки.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал на то, что в соответствии с п. 4.1 разгрузка Товара в месте его приемки осуществляется силами Покупателя. Ответчик утверждал, что свои обязательства по предоставлению товара в распоряжение покупателя исполнены им надлежащим образом.
Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела письмо АО «Торговый дом РЖД» о том, что товар складирован на путевых машинных станциях и подготовлен к отгрузке. Информация о неготовности товара к отгрузке или отказе путевых машинных станций в его погрузке в автотранспорт покупателя в АО «ТД РЖД» не поступала.
Истец не представил доказательств того, что при обращении в АО «ТД РЖД» за получением товара ему было отказано.
В судебном заседании генеральный директор ФИО3 утверждала, что ею была отправлена за товаром машина с водителем, которого не допустили на территорию РЖД.
На вопрос суда, почему не составлялся акт об отказе в отгрузке товара, ФИО3 заявила, что у водителя отсутствовала доверенность.
Между тем, суд отмечает, что выдача товара не могла быть произведена лицу, не подтвердившему свои полномочия, поэтому действия АО «ТД РЖД» являлись законными.
Доказательств повторных попыток получения товара истцом не представлено, равно как и доказательств обращений с претензиями к ответчику по конкретным эпизодам отказа в отгрузке товара.
Истцом также заявлено требование о взыскании 385 000 руб. штрафа по пункту 3.4 договора поставки №02/ШП/2020 от 28.02.2020 за отказ в подписании актов сверки.
В уточнении к исковому заявлению истец указывает на период с 10.03.2023 – 78 дней.
Ответчик, возражая против удовлетворения данных требований, указал, что акты сверки для подписания ему не направлялись.
Судом было предложено истцу представить доказательства направления актов сверки.
В судебное заседание 08.11.2023 истцом были предоставлены светокопии с изображения экрана монитора с открытой почтовой программой, из которых усматривается направление истцом в 2020-2021 годах на адрес электронной почты ответчика ряда документов, в том числе двух актов сверки № 7 и № 8 от 14.05.2021. Вместе с тем истец ссылается на неподписание актов сверки с 10.03.2023. Доказательств направления ответчику актов сверки за иные периоды не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не доказаны факты нарушения ответчиком своих обязательств по договору, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сюрина Ю.С.