Решение по делу № А03-14004/2024 от 25.08.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-14004/2024

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 августа 2025 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урхакко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Алтайской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными и отмене требования об уплате денежных средств по банковской гарантии/договору поручительства № 10605000/2024/ТДП/0000010 от 06.08.2024 в отношении транзитного товара, перемещавшегося своим ходом с регистрационным номером 02015 на сумму 1 791 897 руб. 68 коп. в рамках уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10605000/У2024/0000428 от 20.06.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ганболд Атланцоож, Кулмесхан Хурманбек, ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность № 206 от 02.09.2024, диплом ДВС 0771639 от 08.06.2000 (посредством онлайн);

- от заинтересованного лица - ФИО3, удостоверение ГС № 063791, доверенность от 20.12.2022, диплом МВ № 301333 от 30.06.1989 (посредством онлайн);

- от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урхакко» (далее – заявитель, общество, ООО «Урхакко», поручитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании недействительными и отмене требований об уплате денежных средств по банковской гарантии/договору поручительства № 10605000/2024/ТДП/0000007 от 06.08.2024, № 10605000/2024/ТДП/0000011 от 06.08.2024, № 10605000/2024/ТДП/0000008 от 06.08.2024, № 10605000/2024/ТДП/0000009 от 06.08.2024, № 10605000/2024/ТДП/0000010 от 06.08.2024.

Протокольным определением, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ганболд Атланцоож, Кулмесхан Хурманбек, ФИО1 (далее – третьи лица, декларанты таможенной процедуры таможенного транзита (перевозчики транспортных средств)).

Определением от 06.12.2024 суд на основании ст. 150 АПК РФ принял отказ в части по требованию банковской гарантии/договору поручительства № 10605000/2024/ТДП/0000007 от 06.08.2024, производство в данной части прекратил.

Определением от 09.01.2025 суд на основании ст. 150 АПК РФ принял отказ в части по требованию банковской гарантии/договору поручительства № 10605000/2024/ТДП/0000011 от 06.08.2024, производство в данной части прекратил.

Определением от 19.03.2025 по делу произведена замена судьи Музюкина Д.В., в результате автоматического перераспределения дело распределено судье Арбитражного суда Алтайского края Ильичевой Л.Ю.

На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 07.04.2025 суд принял отказ в части по требованию об уплате денежных средств по банковской гарантии/договору поручительства № 10605000/2024/ТДП/0000009 от 06.08.2024, производство в данной части прекратил.

Определением от 07.07.2025 суд принял отказ в части по требованию об уплате денежных средств по банковской гарантии/договору поручительства № 10605000/2024/ТДП/0000008 от 06.08.2024, производство в данной части прекратил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, указав, что требование об уплате таможенных платежей выставлено в его адрес по истечении договора поручительства (дополнительного соглашения). Так, заявитель указывает, что согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. При этом срок поручительства по обеспечительному обязательству является пресекательным.

От Алтайской таможни поступил письменный отзыв, в котором таможня не признала заявленные ООО «Урхакко» требования, ссылаясь на законность вынесенного и обжалуемого требования от 06.08.2024.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответил на вопросы суда.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Третьи лица отзывы на заявление не направили, извещены надлежащим образом (посредством исполнения судебного поручения).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Урхакко» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 29 декабря 2010. Общество меняло название, до 30.09.2020 оно называлась общество с ограниченной ответственностью «Сибирский таможенный представитель». Основной вид деятельности общества является: Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код по ОКВЭД 52.29). До 30.09.2020 основным видом деятельности организации значился: Деятельность по складированию и хранению (код по ОКВЭД 52.1).

В ноябре 2023 года через многосторонний пункт пропуска «Ташанта» на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввёз и поместил под таможенную процедуру таможенного транзита товар «легковое транспортное средств» следующее иностранное лицо – декларант таможенной процедуры и перевозчик товара: ФИО1 (паспорт KAZ 16195235 от 20.12.2023, ИИН 970222351082, адрес: Республика Казахстан, <...>) по транзитной декларации № 10605100/271223/5004463 оформлен автомобиль «Hyundai Genesis» 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, рабочий объем двигателя 3342 см3, мощность двигателя 150 л.с./110 кВт.

Срок доставки до таможенного органа назначения Т/П «Алматы-Центр таможенного оформления» установлен Ташантинским таможенным постом до 23 января 2024 года.

В качестве меры обеспечения уплаты таможенных платежей при помещении товара под таможенную процедуру транзита по транзитной декларации № 10605100/271223/5004463 таможенным органом принято дополнение № 10000000/251223/0826140 к договору поручительства от 15.07.2020 № 10000/150720/П00010.

Номер каждого из перечисленных дополнений к договору поручительства от 15.07.2020 № 10000/150720/П00010 указан в графе 52 соответствующей транзитной декларации.

В определённый таможенным органом отправления срок товар не доставлен в таможенный орган назначения, и действие таможенной процедуры таможенного транзита в отношении вышеперечисленного товара до настоящего времени не завершено. Данные обстоятельства подтверждаются информацией, содержащейся в КПС «Совершение операций», а также информацией, предоставленной Департаментами государственных доходов по городу Алматы, городу Астана и Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан и железнодорожной таможней «Северная» (Кыргызская Республика).

Таможней проведён таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которого на основании статьи 218 и части 2 статьи 226 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) приняты решения №№ 10605000/100624/Т-50032, 10605000/100624/Т-50033, 10605000/100624/Т-50034, 10605000/140624/Т-50035, 10605000/180624/Т-50040 о взыскании таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, таможней установлено несоблюдение требований пункта 1 статьи 150 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), согласно которому при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров. В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры завершается после доставки товаров в место доставки, определённое таможенным органом.

В адрес декларанта таможенной процедуры таможенного транзита направлено уведомление от 17.06.2024 № 10605000/У2024/0000410 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней, в адрес поручителя направлено требование от 06.08.2024 об уплате денежных средств по банковской гарантии/договору поручительства № 10605000/2024/ТДП/0000010 на сумму 1 791 897,68 руб.

Не согласившись с направленным в его адрес требованием, ООО «Урхакко» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании его незаконным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган направляет плательщику таможенных платежей уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации.

Часть 5 ст. 153 ТК ЕАЭС предусматривает, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению в случае, если товары не доставлены в место доставки товаров.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Евразийского экономического союза, является обеспечение исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 146 ТК ЕАЭС.

Согласно ч. 1 ст. 63 ТК ЕАЭС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежные средства (деньги), банковская гарантия, поручительство, залог имущества.

Согласно части 3 статьи 62 Федерального закона к правоотношениям, возникающим при принятии поручительства в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей, применяются положения гражданского законодательства Российской Федерации, в том числе о солидарной ответственности поручителя и должника, предусмотренной статьёй 363 ГК РФ.

Наличие в Законе № 289-ФЗ нормы о применении к поручительству перед таможенными органами положений гражданского законодательства, регулирующих эти отношения, говорит о том, что применению подлежат и правила статьи 367 ГК РФ о прекращении поручительства. При этом Федеральный закон не содержит положения, предусматривающие какие-либо особенности прекращения поручительства в таможенной сфере.

Так, согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Следовательно, при решении вопроса о прекращении поручительства, направленного на обеспечение обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, применяются условия договора поручительства о сроке его действия.

Из материалов дела усматривается, что исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в рассматриваемом случае было обеспечено договором поручительства, заключенным ООО «Урхакко» (ранее - ООО «Сибирский таможенный представитель») с Федеральной таможенной службой России (далее – кредитор, ФТС России), от 15.07.2020 № 10000/150720/П00010 и дополнением к нему от 10.05.2024.

Из пункта 1.1 договора поручительства № 10000/150720/П00010 следует, что поручитель (ООО «Урхакко») обеспечивает перед кредитором (ФТС России) в отношении нескольких лиц (в данном случае - декларантов процедуры таможенного транзита) исполнение обязанности по уплате таможенных платежей в течение согласованного в договоре поручительства срока его действия - десяти лет с момента его заключения.

Пунктом 1.2 договора поручительства закреплено, что в дополнениях к нему подлежат указанию должник и размеры денежных обязательств поручителя за каждого должника. Никаких оговорок об изменении срока действия поручительства перед ФТС России в дополнениях к договору не предусмотрено.

Размер финансовых обязательств поручителя по конкретному дополнению уменьшается на суммы платежей, осуществлённых поручителем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязанности, указанной в пункте 1.1 договора поручительства (пункт 1.3).

Таким образом, исходя из предмета договора поручительства (пункты 1.11.3) денежное обязательство поручителя состоит в том, чтобы в случае неисполнения должником обязанности по уплате таможенных платежей, закреплённой в дополнении к договору поручительства, погасить перед ФТС России долг лица, за которое он поручился, в пределах срока, на который заключен договор поручительства.

При этом суд указывает, что дополнение к договору поручительства от 15.07.2020 № 10000/150720/П00010, заключённому между обществом и ФТС России, не является соглашением к нему, изменяющим его основные условия, в том числе, в части срока действия поручительства, предоставляемого обществом ФТС России. В дополнении лишь конкретизируется должник и размеры денежного обязательства поручителя за него.

Приказом ФТС России от 10.02.2012 № 245 утверждён Порядок действий должностных лиц таможенных органов при работе с поручительством по обязательствам нескольких лиц при таможенном транзите товаров (далее - Порядок № 245).

Согласно пункту 2 Порядка № 245 при заключении ФТС России с поручителем договора поручительства Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России вносит сведения о заключённом договоре поручительства в базу данных автоматизированной системы учёта и контроля за применением обеспечения уплаты таможенных платежей (АС Обеспечение).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 245 декларант таможенной процедуры таможенного транзита в рамках договора поручительства указывается в дополнении к договору поручительства, являющемся неотъемлемой частью договора поручительства и оформляемом в электронном виде.

Исходя из подпункта 11 пункта 5 Порядка № 245, дополнение к договору поручительства может, в том числе, содержать сведения о сроке, до истечения которого возможно использование дополнения в целях обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при таможенном транзите товаров.

В силу пунктов 6, 7 Порядка № 245 дополнение, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями поручителя и таможенного органа, является документом, подтверждающим принятие поручителем на себя обязательства уплатить за декларанта таможенной процедуры таможенного транзита подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги в размере, указанном в дополнении, в случае неисполнения декларантом в установленный срок обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Оформление дополнения осуществляется на партию товаров, перевозимых от одного отправителя в адрес одного получателя по одному транспортному (перевозочному) документу. Дополнение оформляется уполномоченными должностными лицами таможенного поста отправления, таможенного поста назначения либо отдела контроля за таможенным транзитом таможни назначения.

Таким образом, в соответствии с Порядком № 245 дополнение к договору поручительства между поручителем и ФТС России оформляется в целях распространения действия общего договора поручительства на обеспечение исполнения обязательств поручителем в отношении конкретного декларанта по конкретной таможенной процедуре с учётом её сроков, размера обеспечения.

Соответственно, суд полагает, что срок, указанный в графе «Срок, до истечения которого возможно использование дополнения в целях обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при таможенном транзите товаров» дополнения к договору поручительства, на который ссылается общество в заявлении, это не новый срок действия заключённого между обществом и ФТС России договора поручительства № 10000/150720/П00010, а срок, по истечении которого соответствующее дополнение к договору поручительства не может быть использовано для обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по конкретному обязательству определённого декларанта.

В связи с этим, суд соглашается с доводом Алтайской таможни, что истечение указанного срока не является основанием для прекращения обязанности по обеспечению уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещённых по таможенную процедуру транзита, и изменения обязательств, взятых на себя ООО «Урхакко» по договору поручительства с ФТС России.

Таким образом, срок действия договора поручительства, в рамках которого ФТС России может предъявить требования к поручителю, определяется сроком поручительства, согласованным в договоре поручительства, заключённом между поручителем и ФТС России, в рамках которого с конкретными лицами (в рассматриваемом случае - декларантом по транзитной декларации) впоследствии оформляются дополнения к договору поручительства.

Как следует из материалов дела, в связи с недоставкой товаров, помещённых под процедуру таможенного транзита, в соответствии со статьёй 73 Федерального закона в адрес декларантов таможенной процедуры таможенного транзита (перевозчиков транспортных средств) направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени: на основании решения № 10605000/140624/Т-50035 в адрес ФИО1 направлено уведомление от 20.06.2024 № 10605000/У2024/0000428 (письмо таможни от 24.06.2024 № 12-09/07877 отправлено 24.06.2024, номер почтового отправления RS016161924RU).

Согласно части 23 статьи 73 Федерального закона в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днём его получения считается шестой рабочий день, следующий за днём отправки заказного письма.

В соответствии с частью 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ срок исполнения уведомления № 10605000/У2024/0000410 истек 20 июля 2024 года.

Поскольку в качестве меры обеспечения соблюдения уплаты таможенных платежей при помещении товара под таможенный транзит по транзитным декларациям принято дополнение к договору поручительства от 15.07.2020 № 10000/150720/П00010, заключённому на срок до 11.11.2030, дополнительно в адрес поручителя ООО «Урхакко» направлены информационные письма от 18.06.2024 № 12-09/07629 и от 21.06.2024 № 12-09/07849 о возникновении вышеуказанной задолженности с приложением копии уведомления декларанту.

Согласно пункту 2 статьи 62 Закона № 289-ФЗ в силу поручительства поручитель обязывается перед таможенными органами исполнить в полном объёме обязанность плательщика (декларанта), если лицо не уплатит в установленный срок подлежащие уплате суммы таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

На основании части 8 статьи 62 Закона № 289-ФЗ при неисполнении должником (декларантом) обязанностей, обеспеченных поручительством, поручитель и должник несут солидарную ответственность.

В соответствии со статьей 76 Закона № 289-ФЗ в случае неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится, в том числе за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможенный орган в целях взыскания задолженности вправе потребовать у поручителя, заключившего с таможенным органом договор поручительства, уплатить суммы денежных средств в размере подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Таможенный орган направляет поручителю требование об уплате денежной суммы по договору поручительства по установленной форме.

Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства направляется таможенным органом не позднее 15 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 Федерального закона.

Частью 4 статьи 76 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что в сумму денежных средств, подлежащих уплате по требованию об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства, включаются пени, начисленные по день составления такого требования включительно.

Сумма пени, начисленной со дня, следующего за днём формирования уведомления, по день оформления требования составила: 119 436,87 руб. по требованию № 10605000/2024/ТПД/0000010 на сумму 1 791 897,68 руб.

Согласно части 5 статьи 76 Федерального закона требование в виде электронного документа направляется гаранту, поручителю через личный кабинет.

Как пояснил в судебном заседании представитель таможни, поскольку срок уплаты по уведомлению, направленному в адрес декларанта таможенной процедуры таможенного транзита, истёк 20 и 24 июля 2024 года, то требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства должно быть направлено поручителю не позднее 9 и 13 августа 2024.

При этом декларантом (плательщиком) в рассматриваемом случае выступает иностранное лицо, что в силу положений части 10 статьи 76 Закона № 289-ФЗ, является основанием для совершения таможенным органом действий, указанной статьи, и без направления иностранному лицу уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней (т.е. направить требование поручителю).

06.08.2024 в личный кабинет ООО «Урхакко» направлено требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства.

В этот же день требование получено ООО «Урхакко», что не оспорено, а подтверждено представителем заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приход к выводу о правомерности направления таможенным органом требования ООО «Урхакко» об уплате денежных средств по банковской гарантии/договору поручительства № 10605000/2024/ТДП/0000010 от 06.08.2024 в отношении транзитного товара, перемещавшегося своим ходом с регистрационным номером 02015 на сумму 1 791 897 руб. 68 коп. в рамках уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10605000/У2024/0000428 от 20.06.2024, при этом суд усматривает, что процедура и сроки взыскания с поручителя ООО «Урхакко» в части выставления требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства таможенным органом соблюдены.

Расчетом суммы задолженности, предъявляемой к уплате, размер подлежащих уплате таможенных платежей, а также начисленной пени, судом проверен и признан правильным, заявителем не оспорен.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведённые нормативные положения, суд находит оспоренное требование Алтайской таможни соответствующим нормам права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, не нарушающим права и законные интересы ООО «Урхакко», следовательно, его заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине (уплачены заявителем при обращении в суд по платежному поручению от 18.07.2024 №511) следует отнести на общество и возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю (в связи с отказом от части требований).

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом за принятие обеспечительных мер (приостановление действия решения налогового органа) подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 150, 167-170, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Урхакко» (г. Петрозаводск Республика Калерия, ОГРН <***>, ИНН <***>), в удовлетворении требования отказать в полном объёме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урхакко» (г. Петрозаводск Республика Калерия, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб., оплаченную платежными поручениями от 18.07.2024 №№ 509, 510, 512, 513. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ильичева Л.Ю.