АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-15548/2024

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Радуга», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании основной задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 в размере 239 274,36 руб., неустойки за период с 13.09.2021 по 31.07.2024 в размере 79 797 руб., неустойки за период с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Сити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПГСК «Радуга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 в размере 239 274,36 руб., неустойку за период с 13.09.2021 по 31.07.2024 в размере 79 797 руб., неустойку за период с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец направил дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Министерством ЖКХ Ставропольского края и ООО «Эко-Сити» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края от 02.06.2017.

ООО «Эко-Сити» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО (далее - региональный оператор, истец) с 01.01.2018.

Истец приступил к оказанию услуг по обращению с ТКО с 01.01.2018 и разместил на своем сайте в сети Интернет предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

Ответчик не обращался к истцу с заявкой на заключение договора.

При этом истцом установлено, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030222, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ПКСК «Радуга».

Согласно представленным в материалы дела актам осмотра и фотоматериалам к ним от 19.07.2023, от 14.03.2025 истцом выявлено 230 гаражных мест.

В связи с чем истец в период с 01.08.2021 по 31.07.2024 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 239 274,36 руб., в подтверждение чего в материалы дела данные трек системы ГЛОНАСС, маршрутные журналы, за спорный период, расчеты объема оказанных услуг, и др.

Расчет задолженности произведен исходя из 230 машино-мест применительно к количеству земельных участков, расположенных на территории кооператива, согласно сведениям, полученным из кадастровой публичной карты, кадастрового плана территорий и др.

Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате оказанных услуг, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В силу пункта 4 Правил № 1156, утвержденных постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее– Правила № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 5 названных Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Пунктом 8 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах; б) в жилых домах; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

По общему правилу кооператив обеспечивает возможность совместной эксплуатации гражданами гаражного комплекса, в связи с чем на него распространяются приведенные нормы о наличии обязанность по заключению договора с региональным оператором.

Ответчик как гаражный кооператив создан с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах-стоянках для индивидуальных автомобилей, для эксплуатации и управления этими гаражами. Ответчик обеспечивает возможность совместной эксплуатации гражданами гаражного комплекса, в связи с чем на него распространяются нормы о наличии обязанность по заключению договора с региональным оператором.

Исходя из положений пунктов 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) Правил № 1156 установлена презумпция заключенности договора (возникновения обязательственного правоотношения) на оказание услуги по обращению с ТКО на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности, по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами.

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Обращение с отходами имеет право осуществлять исключительно региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811).

В данном случае доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного их оказания, или неосуществления деятельности ответчиком в материалы дела не представлены.

В рассматриваемых правоотношениях действует презумпция осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО.

Действующее законодательство исключает для собственников ТКО возможность самостоятельного обращения с ТКО (транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения), либо привлечения на договорной основе любых других лиц кроме регионального оператора и не предусматривает оснований для уклонения собственников ТКО от заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО и, соответственно, от оплаты услуг регионального оператора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором, что прямо предусмотрено положениями п. 5 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ и п. 5 Правил обращения с ТКО, в связи с чем у потребителя возникает обязанность по оплате оказанных услуг.

После расторжения договора на оказание услуг по вывозу ТКО между сторонами, истец не прекратил оказание услуг и продолжил свою деятельность на основании публичного Типового договора, размещенного, в соответствии с требованиями законодательства, на официальном сайте регионального оператора: https://ecocity26.ru/potrebitelyam/tipovoy-dogovor, а также на основании Соглашения, заключенного между Мин ЖКХ СК и ООО «Эко-Сити».

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее – ФККО) к отходам IV класса опасности относится не только твердые коммунальные отходы, данный класс опасности включает в себя обширный перечень наименований отходов.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По результатам конкурсного отбора, на основании заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края соглашения от 02.06.2017 об организации деятельности по обращению с ТКО, в том числе на территории города Ставрополя Ставропольского края ООО «Эко-Сити» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156, утвержден порядок осуществления обращения с ТКО, установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО, способом определенным договором на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом потребители обязаны заключить договор с региональным оператором, а в случае не заключения, на потребителя распространяются условия публичного Типового договора.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен обращаться с ними не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, т.е. истцом.

Согласно п. 6 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Вместе с тем ответчик не владеет объектом размещения отходов, расположенным в границах земельного участка, что подтверждается сведениями из Государственного реестра объектов размещения отходов (ГРОРО) Росприроднадзора РФ и Территориальной схемы обращения с отходами в Ставропольском крае.

Также Закон №89-ФЗ содержит запрет на передачу ТКО иным лицам, не являющимся региональным оператором

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональным оператором запрещена. Единственный законный способ обращения с ТКО является передача ТКО региональному оператору.

Таким образом, на территории города Ставрополя, в соответствии с законодательством, услуги по обращению с ТКО может оказывать только ООО «Эко-Сити», имеющее статус регионального оператора.

Не передача ТКО региональному оператору и совершение с ТКО иных незаконных действий (сжигание, захоронение, передача иным лицам и др.) являются действиями, совершенными в обход закона с противоправной целью - не платить региональному оператору, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав -злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что вывоз ТКО осуществлялся другим лицом без нарушения норм действующего законодательства и санитарных норм.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

Согласно п. 3 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № (далее – СанПиН 2.1.3684-21) на территориях городских и сельских поселений должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

В соответствии с п. 8 СанПиН 2.1.3684-21 количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО. На контейнерных площадках должно размещаться не более 8 контейнеров для смешанного накопления ТКО или 12 контейнеров, из которых 4 - для раздельного накопления ТКО, и не более 2 бункеров для накопления КГО.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором.

Данная модель правового регулирования обращения с ТКО исключает необходимость проверки того, осуществлял ли ответчик в действительности вынос своих ТКО на обслуживаемые региональным оператором контейнерные площадки. Достаточно доказать лишь факт обслуживания региональным оператором таковых.

В случае невозможностью оказания услуг непосредственно с территории кооператива, услуги по обращению с ТКО истец вправе оказать ответчику путем сбора пакетов, складируемых при въезде и вокруг территории кооператива, а также с ближайших контейнерных площадок доступных для складирования ТКО.

Факт оказания услуг подтверждается предоставленными маршрутными журналами и треками спутниковой системы «Глонасс», что правомерно.

Использование способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки. В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Регулирование в сфере обращения с ТКО не требует обеспечения индивидуализации ТКО на общественных контейнерных площадках по субъектам, в чьей хозяйственной деятельности они образуются. Установлены обязанность и презумпция использования таковых в отсутствие собственных контейнерных площадок, а также порядок расчета платы за услуги с использованием утвержденного норматива накопления.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие долга, либо доказательства неверного определения истцом размера долга исходя из применённых нормативов, тарифов и количества машино-мест (земельных участков).

Также ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является потребителем спорных услуг и лицом, обязанным производить оплату оказанных ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что презумпция образования ТКО и оказания истцом услуг ответчиком документально не опровергнута - истец фактически оказывал ответчику услуги и у него такая возможность имелась, договора на оказание услуг по вывозу ТКО у ответчика с другим лицом отсутствовал, сумма долга ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период подтверждена достаточными доказательствами и составила 239 274,36 руб.

В связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 239 274,36 руб. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец на основании пункта 22 типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, просил суд взыскать с ответчика пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 13.09.2021 по 31.07.2024 в размере 79 797,38 руб. и неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.09.2021 по 18.03.2025 в размере 120 013,88 руб., пени за период с 19.03.2025 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму оставшейся задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 186 руб.

Руководствуясь статьями 10, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Радуга», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, основную задолженность в размере 239 274,36 руб. и пени за период с 13.09.2021 по 18.03.2025 в размере 120 013,88 руб., пени за период с 19.03.2025 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму оставшейся задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Радуга», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 10 186 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов