Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 апреля 2025 года Дело № А56-2503/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»

Заинтересованное лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления №12-1082-ПН-2006/ПС о назначении административного наказания от 20.12.2024,

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.12.2024 г.);

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 17.12.2024 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления №12-1082-ПН-2006/ПС о назначении административного наказания от 20.12.2024,

Определением от 14.02.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества представил дополнения к заявлению, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, представленным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), главы IV Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1082, а также приказа руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 от 25.04.2023 № ПР-240-231-О «Об утверждении графика проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах I класса опасности» проведены мероприятия по контролю (надзору) в отношении юридического лица ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Результаты мероприятий по контролю (надзору) зафиксированы в Предписании об устранении выявленных нарушений от 25.11.2024 № 12-1082-ПН-1066/ПР Северо-Западного управления Ростехнадзора.

По результатам мероприятий по контролю (надзору) был установлен факт неисполнения в установленный срок предписания от 15.05.2024 № 12-1082-ПН-333/ПР ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» при эксплуатации опасного производственного объекта: Участок магистральных газопроводов Северного линейного производственного управления магистральных газопроводов А19-00375-0026.

В результате бездействия ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» продолжает не выполнять требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1. На газопроводе-отводе к газораспределительной станции «Восточная» Ду 700 Ру 55 кг/см2, который находится в зоне эксплуатационной ответственности филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Северное ЛПУМГ на основании договора аренды от 30.11.2017 № 01/1600-Д-19/8 находятся строительные отходы неизвестного происхождения. Нарушен порядок обустройства трасс на опасном производственном объекте «Участок магистральных газопроводов Северного линейного производственного управления магистральных газопроводов» ООО Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

2. На 15 км газопроводе-отводе к газораспределительной станции «Восточная» Ду 700 Ру 55 кг/см2, который находится в зоне эксплуатационной ответственности филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Северное ЛПУМГ на основании договора аренды от 30.11.2017 № 01/1600-Д-19/18, охранная зона частично перегорожена ограждающими конструкциями.

3. На участке МГ Ленинград-Выборг-Госграница 2 км 12,36 - 13 км, охранная зона частично перегорожена складированными материалами и ограждающими конструкциями. В связи с чем вынесено новое предписание от 25.11.2024 № 12-1082-ПН-1066/ПР со сроком исполнения 30.04.2025.

За невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановлением от 20.12.2024 № 12-1082-ПН-2006/ПС о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 620 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 № 9, приказом Минэнерго России от 29.04.1992 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов (далее - Правила), которые определяют, в том числе права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности опасных производственных объектов.

Согласно подпункту "в" пункта 4.3 Правил в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 «Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов и о внесении изменений в Положение о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах (с изменениями на 15 июля 2019 года)» в охранных зонах магистральных газопроводов запрещается устраивать свалки, осуществлять сброс и слив едких и коррозионно-агрессивных веществ и горюче-смазочных материалов.

Установлено неисполнение обществом:

Пункта 1 предписания от 15.05.2024 № 12-1082-ПН-ЗЗЗ/ПР в установленный срок, а именно на газопроводе-отводе к газораспределительной станции «Восточная» Ду 700 Ру 55 кг/см2, который находится в зоне эксплуатационной ответственности филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» -Северное ЛПУМГ на основании договора от 30.11.2017 № 01/1600-Д-19/18 находятся строительные отходы неизвестного происхождения.

Пункта 2 предписания от 15.05.2024 № 12-1082-ПН-ЗЗЗ/ПР в установленный срок - нарушен порядок обустройства трасс на опасном производственном объекте «Участок магистральных газопроводов Северного линейного производственного управления магистральных газопроводов» (регистрационный номер А19-00375-0026) ООО Газпром трансгаз Санкт-Петербург», а именно на участке МГ Ленинград-Выборг-Госграница 2 км 12,36 - 13 км, охранная зона частично перегорожена складированными материалами и ограждающими конструкциями.

Пункта 3 предписания от 15.05.2024 № 12-1082-ПН-ЗЗЗ/ПР в установленный срок - нарушен порядок обустройства трасс на опасном производственном объекте «Участок магистральных газопроводов Северного линейного производственного управления магистральных газопроводов» (регистрационный номер А19-00375-0026) ООО Газпром трансгаз Санкт-Петербург», а именно на участке МГ Ленинград-Выборг-Госграница 2 км 12,36 -13 км, охранная зона частично перегорожена складированными материалами и ограждающими конструкциями.

Таким образом, Общество обязано соблюдать требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Предписание Управления в установленном законе порядке Обществом не оспорено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, суд считает, что заявителем не представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, за которые Общество правомерно привлечено к ответственности, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 400 000 руб. (минимальный размер санкции вменяемой статьи);

Постановление в соответствующей части следует изменить.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 декабря 2024 года №12-1082-ПН-206/ПС о назначении административного наказания, снизив размер штрафа до 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.