Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6841/2024

07 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Конфедератовой К.А.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в судебном заседании

от ООО «Аквамарин»: не явились, извещены

от УФНС России по Хабаровскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2023 № 47-12/0014111

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин»

на решение от 19.11.2024

по делу № А73-11525/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению Федеральной налоговой службы (адрес: 680000, <...>)

о взыскании излишне взысканного налога на основании решения от 08.12.2023 № 24427 в размере 466 225,16 руб.; о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога за период с 16.01.2024 по 27.06.2024, в размере 6 012,58 руб.; о признании решения от 08.12.2023 № 24427 не подлежащим исполнению

Общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – ООО «Аквамарин», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган) о взыскании излишне взысканного налога на основании решения от 08.12.2023 № 24427 в размере 466 225,16 руб.; о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога за период с 16.01.2024 по 27.06.2024, в размере 6 012,58 руб.; о признании решения о взыскании с ООО «Аквамарин» задолженности от 08.12.2023 № 24427 не подлежащим исполнению.

Заявление основано на положениях статей 11.3, 46, 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и обосновано тем, что согласно формальным сведениям ЕГРН в 2023 году ООО «Аквамарин» являлось титульным собственником земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0020317:31, 27:23:0050203:1201, 27:23:0050203:2254, 27:23:0050203:2255, однако фактически истец утратил право собственности на данные объекты с реальным выбытием земельных участков из владения ООО «Аквамарин» во владение иных лиц еще в 2019 - 2020 гг., в связи с чем в 2023 году у ООО «Аквамарин» не возникла обязанность по уплате земельного налога в отношении данных земельных участков. Также общество ссылается на неверное определение налоговым органом суммы отрицательного сальдо Единого налогового счета (далее – ЕНС) ООО «Аквамарин» в размере 1 004 150,87 руб., что привело к излишнему взысканию с ООО «Аквамарин» суммы налоговых платежей.

Решением от 19.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. В связи с тем, что земельный налог Управлением рассчитан на основании сведений имеющихся в налоговом органе, а взысканными могут быть квалифицированы те суммы, которые уплачены или взысканы в отсутствие правовых оснований, то есть незаконно и необоснованно, в том числе в результате вынесения неправомерного нормативного акта. Таким образом, неправомерное взыскание возникает в результате действий налогового органа или вынесенного решения.

Не согласившись с решением от 19.11.2024, ООО «Аквамарин» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества.

В обоснование жалобы приведены доводы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в непривлечении к рассмотрению настоящего спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Стройинвест» и ИП ФИО3, об отсутствии законных оснований для взыскания с ООО «Аквамарин» земельного налога, а, следовательно, и об ошибочном определении налоговым органом суммы отрицательного сальдо ЕНС ООО «Аквамарин» в размере 1 004 150,87 руб., что в свою очередь привело к излишнему взысканию с общества суммы налоговых платежей.

При этом, из системного толкования положений статей 44, 388, 389 НК РФ следует, что основными элементами при установлении обязанности по уплате земельного налога являются: наличие самого земельного участка как объекта налогообложения и факт обладания (владения) им на праве, предусмотренном действующим законодательством. В случае отсутствия хотя бы одного из названных элементов обязанность по уплате земельного налога у лица не возникает. Несмотря на тот факт, что до настоящего времени ООО «Аквамарин» является формальным (титульным) собственником земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0020317:31, 27:23:0050203:1201, 27:23:0050203:2254 и 27:23:0050203:2255, сведения о чем внесены в ЕГРН, тем не менее, в действительности истец утратил право собственности на данные земельные участки (равно как и фактическое владение ими) еще в 2019 – 2020 гг.

Полагает, что избранный арбитражным судом первой инстанции исключительно формальный подход к применению норм главы 31 НК РФ, регламентирующих порядок установления, исчисления и уплаты земельного налога, не учитывающий фактических обстоятельств настоящего дела, привел к вынесению незаконного итогового судебного акта по настоящему делу, который противоречит правовому подходу, выработанному высшей судебной инстанцией.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю просило обжалуемое решение от 19.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указало на необоснованность доводов относительно несогласия с действиями налогового органа по исчислению земельного налога, судебная практика, на которую ссылается налогоплательщик не подтверждает его позицию, а в материалы настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих признание незаконными действий налогового органа по исчислению земельного налога.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по Хабаровскому краю возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.

ООО «Аквамарин», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечило. При этом суд отмечает, что представитель ООО «Аквамарин», которому было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании порседством системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ, подключение не обеспечил, о наличии технической невозможности осуществления такого подключения суд не известил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Аквамарин» состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2023 по делу № А73-1441/2023 ООО «Аквамарин» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

На основании решения от 08.12.2023 № 24427 с расчетного счета ООО «Аквамарин» № 40702810000560013449, открытого в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), в безакцептном порядке на расчетный счет Казначейства России (МИФНС России по управлению долгом) списаны денежные средства на общую сумму 479 374,16 руб.

В этой связи конкурсным управляющим в адрес УФНС России по Хабаровскому краю направлен запрос исх. от 03.06.2024 № 03/06 с просьбой о предоставлении в его адрес копии решения УФНС России по Хабаровскому краю о взыскании задолженности от 08.12.2023 № 24427, а также подробного расчета задолженности ООО «Аквамарин» по уплате налогов и сборов.

Письмом от 20.06.2024 № 44-31/042674@ налоговый орган сообщил о том, что решение о взыскании задолженности от 08.12.2023 № 24427 вынесено на основании статьи 46 НК РФ, сумма задолженности, входящая в данное решение, равна сумме отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика и составляет суммарно 1 004 150,87 рублей, в том числе:

-задолженность по налогу на имущество организаций за 2 - 4 кв. 2023 года – 13 149 руб.;

-задолженность по земельному налогу за 2 - 4 кв. 2023 года - 747 835,84 руб.;

-задолженность по пене - 243 166,03 руб.

Ссылаясь на то, что сумма отрицательного сальдо ЕНС ООО «Аквамарин» в размере 1 004 150,87 рублей определена налоговым органом неверно, что привело к излишнему взысканию с ООО «Аквамарин» суммы налоговых платежей, которая по состоянию на 27.06.2024 составляет 479 374,16 руб., в связи с чем сумма излишне взысканного налога подлежит возврату истцу, а само решение УФНС России по Хабаровскому краю о взыскании с ООО «Аквамарин» задолженности от 08.12.2023 № 24427 должно быть признано не подлежащим исполнению, конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Пунктом 3 статьи 291 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений ЕГРН о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – Постановление Пленума № 54) обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации за ними одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума № 54 отмечено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлениях от 17.12.1996 № 20-П, от 23.12.1997 № 21-П и от 16.07.2004 № 14-П, налоги, будучи необходимой экономической основой существования и деятельности Российской Федерации как правового, демократического и социального государства, условием реализации им соответствующих публичных функций, имеют, таким образом, публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации; за счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов бюджета, обеспечивается осуществление социальной политики государства, которое обязано при регулировании налоговых отношений исходить из необходимости защиты прав и законных интересов всех членов общества на основе принципов справедливости, юридического равенства и равноправия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.06.2024 № КУВИ-001/2024-170197675, ООО «Аквамарин» до настоящего времени является собственником 4 (четырех) земельных участков:

-земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020317:31, площадью 1 610 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Кировский, ул. Марсовая, уч. № 6А (основание возникновения права собственности – договор купли-продажи № 23 от 18.09.2017);

- земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:1201, площадью 4 527 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича – пер. Смены – ул. Слободская, (основание возникновения права собственности – договор купли-продажи № 122-П от 25.09.2017);

-земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:2254, площадью 3 248 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, пер. Смены (основание возникновения права собственности – договор купли-продажи № 121-П от 25.09.2017);

- земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:2255, площадью 7 309 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, ул. Слободская (основание возникновения права собственности –договор купли-продажи № 120-П от 25.09.2017).

Между тем, несмотря на то, что согласно содержащимся в ЕГРН сведениям общество является собственником указанных земельных участков, общество указывает на фактическую утрату права собственности на данные земельные участки, равно как и фактическое невладение ими, еще в 2019 - 2020 гг., обосновывая данное обстоятельство следующим.

В рамках дела о банкротстве ООО «Востокстройсервис» (дело № А73-5968/2018) Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрен обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки, на основании которой ООО «Востокстройсервис» передало в собственность ООО «Аквамарин» земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020317:31, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Кировский, ул. Марсовая, уч. № 6А.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020 по делу № А73-5968/2018 вышеуказанное заявление было удовлетворено - сделка по передаче ООО «Востокстройсервис» в собственность ООО «Аквамарин» земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020317:31, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Кировский, ул. Марсовая, уч. № 6А, признана недействительной, а также применены последствия ее недействительности в виде возложения на ООО «Аквамарин» обязанности возвратить спорный земельный участок в конкурсную массу ООО «Востокстройсервис».

Обязанность, возложенная на него определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020 по делу № А73-5968/2018, была исполнена со стороны ООО «Аквамарин» - земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020317:31 был возвращен в конкурсную массу (т.е. в фактическое владение) ООО «Востокстройсервис», что подтверждается Инвентаризационной описью основных средств ООО «Востокстройсервис» № 2 от 10.11.2022, размещенной конкурсным управляющим данного общества в карточке должника на сайте ЕФРСБ (сообщение № 10090625 от 15.11.2022).

Впоследствии возвращенный в конкурсную массу ООО «Востокстройсервис» земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020317:31 реализован на торгах, проводившихся в рамках процедуры банкротства данного юридического лица - победителем данных торгов и приобретателем земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020317:31 выступил ИП ФИО3, с которым был заключен договор купли-продажи от 15.06.2023, что подтверждается размещенным на сайте ЕФРСБ сообщением № 11626893 от 05.06.2023, а также определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2023 по делу № А73-5968/2018.

Однако, как указано представителем общества, произошедшая смена собственника земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020317:31 (сначала с ООО «Аквамарин» на ООО «Востокстройсервис» на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020 по делу № А73-5968/2018; затем - с ООО «Востокстройсервис» на ИП ФИО3 на основании Договора купли-продажи от 15.06.2023), до настоящего времени не нашла своего надлежащего отображения в ЕГРН (согласно формальным сведениям в ЕГРН титульным собственником земельного участка до сих пор является ООО «Аквамарин»), что обусловлено наличием у земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020317:31 обременения в виде запрета регистрации на основании Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 13.09.2019 в рамках уголовного дела № 11701007754000153 (данное обстоятельство отражено в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2023 по делу № А73-5968/2018), продленного Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 09.11.2023 по уголовному делу № 11701007754000153 (данное обстоятельство зафиксировано в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1398/2024 от 26.04.2024 по делу № А73-6924/2018).

В рамках дела о банкротстве ООО «Стройинвест» (дело № А73-6924/2018) Арбитражным судом Хабаровского края был рассмотрен обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок, на основании которых ООО «Стройинвест» передало в собственность ООО «Аквамарин» следующие земельные участки:

1) земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:1201, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича - пер. Смены -ул. Слободская, (Договор купли-продажи № 122-П от 25.09.2017);

2) земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:2254, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, пер. Смены (Договор купли-продажи № 121 -П от 25.09.2017);

3) земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:2255, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, ул. Слободская (Договор купли-продажи № 120-П от 25.09.2017).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2019 по делу № А73-6924/2018 вышеуказанное заявление было удовлетворено - сделки по передаче ООО «Стройинвест» в собственность ООО «Аквамарин» земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0050203:1201, 27:23:0050203:2254 и 27:23:0050203:2255 (Договоры купли-продажи № 122-П от 25.09.2017, № 121 -П от 25.09.2017 и № 120-П от 25.09.2017 соответственно) признаны недействительными, а также применены последствия их недействительности в виде возложения на ООО «Аквамарин» обязанности возвратить спорные земельные участки в конкурсную массу ООО «Стройинвест».

Обязанность, возложенная на него определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2019 по делу № А73-6924/2018, была исполнена со стороны ООО «Аквамарин» - земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0050203:1201, 27:23:0050203:2254 и 27:23:0050203:2255 были возвращены в конкурсную массу (т.е. в фактическое владение) ООО «Стройинвест», что подтверждается Инвентаризационной описью основных средств ООО «Стройинвест» № 1 от 18.11.2019, размещенной конкурсным управляющим данного общества в карточке должника на сайте ЕФРСБ (сообщение № 4385880 от 18.11.2019).

Впоследствии конкурсным управляющим ООО «Стройинвест» была произведена оценка рыночной стоимости возвращенных в конкурсную массу должника земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0050203:1201, 27:23:0050203:2254 и 27:23:0050203:2255 (сообщение на сайте ЕФРСБ № 7612000 от 03.11.2021), при этом в подготовленном ООО «Оценочно-Консультативный Центр» Отчете об оценке № 1185 ОРС от 25.12.2020 указано, что данные земельные участки принадлежат ООО «Стройинвест» на праве собственности.

В подтверждение своей позиции о выбытии земельных участков из владения ООО «Аквамарин», общество указывает, что в рамках дела о банкротстве ООО «Стройинвест» Арбитражным судом Хабаровского края рассматривался обособленный спор по заявлению потерпевших в упомянутом ранее уголовном деле № 11701007754000153 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об исключении земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0050203:1201, 27:23:0050203:2254 и 27:23:0050203:2255 из конкурсной массы ООО «Стройинвест» и направлении данных участков на возмещение вреда потерпевшим по уголовному делу.

Однако, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2024 по делу № А73-6924/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1398/2024 от 26.04.2024 по делу № А73-6924/2018, в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано.

При этом, произошедшая смена собственника земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0050203:1201, 27:23:0050203:2254 и 27:23:0050203:2255 с ООО «Аквамарин» на ООО «Стройинвест» на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2019 по делу № А73-6924/2018 до настоящего времени не нашла своего надлежащего отображения в ЕГРН (согласно формальным сведениям в ЕГРН титульным собственником земельных участков до сих пор является ООО «Аквамарин»), что обусловлено наличием у земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0050203:1201, 27:23:0050203:2254 и 27:23:0050203:2255 обременения в виде запрета регистрации на основании Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 13.09.2019 в рамках уголовного дела № 11701007754000153, продленного Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 09.11.2023 по уголовному делу № 11701007754000153 (данное обстоятельство зафиксировано в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1398/2024 от 26.04.2024 по делу № А73-6924/2018).

Таким образом, вышеприведенные сведения, по мнению истца, подтверждают то обстоятельство, что фактически ООО «Аквамарин» утратило право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0050203:1201, 27:23:0050203:2254 и 27:23:0050203:2255 еще в 2019 г., тогда как содержащиеся в ЕГРН формальные сведения об истце как о титульном собственнике данных земельных участков не соответствуют действительности, являясь недостоверными по причине отсутствия возможности их актуализации ввиду наличия не отмененного и не снятого запрета регистрации, установленного на основании Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 13.09.2019 в рамках уголовного дела № 11701007754000153.

Кроме того, истец утверждает, что отсутствие в фактической собственности ООО «Аквамарин» каких-либо земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0020317:31, 27:23:0050203:1201, 27:23:0050203:2254, 27:23:0050203:2255, подтверждается тем, что, несмотря на наличие в ЕГРН сведений об обратном, при проведении инвентаризации имущества ООО «Аквамарин» в ходе процедуры его банкротства конкурсный управляющий истца ФИО2 не включил данные объекты в конкурсную массу ООО «Аквамарин» (Инвентаризационная опись № 1 от 31.10.2023; сообщение на сайте ЕФРСБ № 12867590 от 03.11.2023).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов общества об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно статье 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Истребование имущества из чужого незаконного владения и признание сделки ничтожной имеют одинаковые правовые последствия в части объекта недвижимого имущества, во всех случаях возлагается обязанность по возврату такого имущества, данное действие подлежит государственной регистрации путем внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Необходимо отметить, что установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной, ничтожной, а также истребование имущества из чужого незаконного владения сами по себе не являются обстоятельствами, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате земельного налога.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Исходя из специфики земельного налога основанием для доначисления которого служат сведения, представленные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности.

Согласно пункту 5 статьи 397 НК РФ в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным п. п. 4 - 7 ст. 363 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик вправе в течение двадцати дней со дня получения сообщения об исчисленных налоговым органом суммах земельного налога представить в налоговый орган пояснения и (или) документы.

Сообщение об исчисленных налоговым органом суммах налога за 2023 год направлено обществу Управлением письмом от 04.04.2024 № 4167893.

Однако ООО «Аквамарин» пояснения и документы, подтверждающие отсутствие объектов налогообложения, не представлены.

Кроме того, несмотря на то, что в адрес ООО «Аквамарин» налоговым органом направлялись сообщения от 18.05.2021 № 719144, от 21.05.2021 № 428460, от 21.04.2022 № 1626772, от 21.04.2022 № 1633611, от 25.04.2023 № 2960587 об исчисленных налоговым органом суммах налога за 2020, 2021, 2022 соответственно, общество, обладая сведениями об исчисленных суммах земельного налога на участки, с 03.10.2019 обратиться в налоговый орган, с сообщением о несогласии с исчисленными суммами земельного налога, представить документы, в налоговый орган не обращалось.

Кроме того, суммы исчисленного земельного налога включены в состав совокупной обязанности налогоплательщика, и учитывались при формировании сальдо по ЕНС.

Также судом первой инстанции правомерно учтено, что ФНС России 15.05.2023 в рамках дела № А73-1441/2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общем размере 980 985,01 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «Аквамарин».

Определением от 06.07.2023 по делу № А73-1441-1/2023 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аквамарин» в размере 980 985,01 руб. Как следует из определения, в реестр требования включена, в том числе задолженность по земельному налогу за 2020 - 2021 годы. При этом, ООО «Аквамарин» возражения относительно указанных требований не заявлены.

ФНС России 01.08.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общем размере 1 196 727 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 11.10.2023 по делу № А73-1441/2023 требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аквамарин» в размере 1 196 727 руб.

Как следует из определения, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по земельному налогу за 2022 год. ООО «Аквамарин» возражения относительно указанных требований также не заявлены.

С учетом изложенного, земельный налог рассчитан Управлением на основании сведений имеющихся в налоговом органе.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик, образует его совокупную обязанность.

Обязанность по уплате большинства налогов исполняется путем внесения единого налогового платежа (далее - ЕНП).

В соответствии с пунктом 1 стать 11.3 НК РФ под ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной ст. 45 НК РФ последовательностью.

В соответствии со статье 79 НК РФ возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета осуществляется на основании заявления представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика.

Кроме того, отсутствие положительного сальдо по смыслу пункта 2 статьи 79 НК РФ является препятствием для перечисления денежных средств на счет налогоплательщика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель налогового указал, что по состоянию на 15.08.2024 размер отрицательного сальдо ЕНС ООО «Аквамарин» составляет - 1 028 147,26 руб., доказательств обратному не представлено и апелляционной коллегии.

Доводы налогоплательщика относительно излишнего взыскания земельного налога в размере 466 225,16 руб. судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены со ссылкой на правовой подход, сформулированный в определении Верховного Суда РФ от 27.04.2023 № 305-ЭС23-2253, согласно которому взысканными могут быть квалифицированы те суммы, которые уплачены или взысканы в отсутствие правовых оснований, то есть незаконно и необоснованно, в том числе в результате вынесения неправомерного нормативного акта.

Таким образом, неправомерное взыскание возникает в результате действий налогового органа или вынесенного решения.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей.

Данные механизмы введены законодателем в целях реализации предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип охраны права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

Положения ст. 79 НК РФ, предусматривающие начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, представляют собой дополнительные гарантии от незаконных действий уполномоченных органов.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконность действий налогового органа по исчислению земельного налога.

Ссылка ООО «Аквамарин» на правовые подходы, сформулированные в определених Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.06.2016 № 308-КГ15-19017, от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064, от 24.10.2018 № 305-КГ18-12600, от 26.02.2021 № 309 - ЭС20-18883, от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762, подлежит отклонению, поскольку действия налогового органа по исчисление земельного налога не являлись предметом спора.

Таким образом, в совокупности установленных судом обстоятельств, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в непривлечении к рассмотрению настоящего спора в порядке статьи 51 АПК РФ ООО «Стройинвест» и ИП ФИО3, также подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и допускается в случае, если суд придет к выводу о том, что принимаемый судебный акт может повлиять на права или обязанности такого лица, соответственно, они нуждаются в судебной защите.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Поскольку решения в отношении указанных лиц ни судом, ни налоговым органом не принималось, оснований для привлечения их к участию в деле не имелось, нарушений прав иных лиц не допущено.

Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Аквамарин» и, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка в ее оплате, государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2024 по делу № А73-11525/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Конфедератова

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.А. Швец