ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2025 года Дело № А48-9595/2023
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Ботвинникова В.В.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,
при участии:
от ФИО1, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2024 по делу №А48-9595/2023
по рассмотрению заявления ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) гражданина,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – должник) 14.09.2023 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации СРО АУ «Содействие». Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2023 заявление ФИО1 принято судом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина.
Определением суда от 18.12.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации СРО АУ «Содействие».
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №235 от 16.12.2023.
В материалы дела финансовым управляющим 22.07.2024 представлен план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный решением собрания кредиторов от 03.07.2024.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2024 утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции акционерного общества Акционерный банк «Россия», одобренный собранием кредиторов должника. Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов – 36 месяцев с даты его утверждения арбитражным судом.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, должник обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2024 отменить и принять новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.
От ФИО1, финансового управляющего должника ФИО2 поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
От финансового управляющего также поступил отзыв, в котором он указывает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре и не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Согласно статьям 213.12, 213.14, 213.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
В статье 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов. Предусмотрено, в частности, что гражданин должен соответствовать следующим требованиям: иметь источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; не иметь неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; не должен признаваться банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана, не утверждался план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности.
Как отражено в статье 213.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», план долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с отчетом финансового управляющего размер требований единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника – Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Воронежского филиала АБ «РОССИЯ» (далее – АО «АБ «РОССИЯ»), составляет 496 288,17 руб.
Финансовым управляющим 03.07.2024 проведено собрание кредиторов должника, на котором утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции АО «АБ «РОССИЯ».
Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 496 288,17 руб., в том числе с правом голоса – 161 623,30 руб. Из участников с правом голоса на собрании кредиторов присутствовал АО «АБ «РОССИЯ» с размером требования – 161 623,30 руб. (100%) в лице уполномоченного представителя ФИО3 Собрание кредиторов признано правомочным (пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В Арбитражном суде Орловской области финансовый управляющий должника ФИО2 ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации долгов.
ФИО1 в представленном отзыве на ходатайство возражал относительно его удовлетворения, указав, что размер его дохода не является высоким, при учете сложившейся экономической обстановки и фактических обстоятельств дела. Кроме того, должник отметил, что в представленном плане реструктуризации нет сведений о других кредиторах, а АО «АБ Россия» пытается утвердить план реструктуризации только лишь в отношении задолженности перед ним. В этой связи должник полагал, что план реструктуризации долгов не преследует цель восстановления платежеспособности и является заведомо неисполнимым.
Рассматривая заявленные требования, Арбитражный суд Орловской области установил, что должник соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», план реструктуризации долгов одобрен собранием кредиторов должника (пункт 1 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Судом учтено, что, несмотря на направление копии заявления о признании должника банкротом, о даче публикации о введении процедуры, об извещении финансовым управляющим, в целях участия в первом собрании кредиторов требования были предъявлены только одним кредитором. Иные кредиторы свои требования к должнику не предъявили, их обоснованность судом не проверялась. При этом суд отклонил возражения должника относительно отсутствия в представленном плане реструктуризации долгов сведений о других его кредиторах, указав, что материалами дела подтверждено заявление требований к должнику и их установление в реестре требований кредиторов со стороны одного кредитора – АО «АБ «РОССИЯ».
Исходя из совокупного дохода должника и прожиточного минимума, установленного в Орловской области, суд области также посчитал, что сумма ежемесячной выплаты в размере 13 785,79 руб. является разумной и обоснованной.
Суд также отклонил доводы должника о необходимости оплаты им найма жилого помещения, в котором он проживает, отметив, что несение указанных расходов на жилье, материалами дела не подтверждено.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что соблюдены все требования, предъявляемые к должнику статьей 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и что предложенный план реструктуризации долгов соответствует требованиям статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит утверждению в порядке статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку его исполнение способствует восстановлению платежеспособности должника и максимальному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр.
Однако апелляционная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана.
Информация о кредиторах и об их адресах может быть получена от должника или из документов, которые должны быть приложены к заявлению должника о признании его банкротом или к отзыву должника (пункт 9 статьи 213.9 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Пунктом 3 статьи 213.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.
Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (абзац второй пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
Положения приведенных выше норм буквально означают, что в силу установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» требований утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина не может ограничиваться определением порядка погашения только требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а должен содержать условия о планируемом погашении всех известных кредиторов.
В рассматриваемом же случае план реструктуризации в редакции кредитора АО «АБ «РОССИЯ» не отвечает названному требованию закона, поскольку не содержит положений о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований иных известных должнику кредиторов, перечисленных ФИО1 в заявлении о признании банкротом: МКК Русинтерфинанс, ООО МФК Эйрлоанс, ООО МФК Займер.
Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, предложенный план реструктуризации долгов не соответствует установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям, поскольку учитывает интересы только одного кредитора должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов – АО «АБ «РОССИЯ», при том, что у должника имеется непогашенная задолженность еще перед тремя кредиторами.
Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы должника о том, что на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации и до настоящего времени он арендует квартиру, расположенную по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 306, кв.55, в подтверждение чего представлена копия договора найма от 22.01.2024, согласно которой размер оплаты за жилье составляет 16 000 руб. в месяц, семья нанимателя состоит из трех человек (ФИО1, гражданская жена с ребенком). При этом материалами дела, в частности, выпиской из ЕГРН подтверждено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, пригодное для проживания.
Данные обстоятельства подтверждены и финансовым управляющим должника. Так, финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу также указал на то, что у должника отсутствует фактическая возможность для исполнения плана реструктуризации, т.к. его дохода не будет хватать для оплаты найма жилья (у должника нет собственного жилья, поэтому он вынужден арендовать квартиру, что подтверждается договором найма жилого помещения), собственного содержания и исполнения плана реструктуризации при наличии иной, не включенной в план реструктуризации, кредиторской задолженности. По мнению финансового управляющего в указанном случае утвержденный судом план реструктуризации не отвечает критериям исполнимости.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Без одобрения должника утвердить план можно в исключительном случае, когда доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ). Например, это возможно, если должник стабильно получает высокую заработную плату, но, тем не менее, настаивает на скорейшем завершении дела о своем банкротстве и на освобождении от долгов, чтобы уклониться от погашения задолженности перед кредиторами.
Суд также не утверждает план реструктуризации (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника средств для проживания в размере не менее прожиточного минимума.
В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности злоупотребления должником правом, при допущении которого план реструктуризации долгов может быть утвержден помимо его согласия. Более того, исполнение плана реструктуризации может привести к накоплению задолженности перед иными кредиторами, помимо тех, что имеются у должника, а также к возникновению новой задолженности.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что план реструктуризации долгов, предложенный АО «АБ «РОССИЯ», нарушает права и интересы других кредиторов и должника, ставит под сомнение возможность его исполнения (с учетом представленных в дело доказательств и пояснений).
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности утверждения плана реструктуризации долгов также с учетом возражений со стороны должника и отсутствия доказательств злоупотребления им правами при разрешении данного вопроса.
В соответствии со статьей 213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:
- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;
- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;
- нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;
- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;
- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, апелляционная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов должника является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2024 следует отменить, а в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов должника отказать.
Уплаченная ФИО1 по чеку от 01.11.2024 государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета путем выдачи соответствующей справки.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2024 по делу №А48-9595/2023 отменить.
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Б. Потапова
Судьи В.В. Ботвинников
Е.А. Безбородов