Постановление по делу № 03АП-47/2025 от 08.04.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года

Дело №

А74-10388/2024

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» декабря 2024 года по делу №А74-10388/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ДГАЗ администрации г. Абакана, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) о взыскании 219 283 рублей 50 копеек неустойки в доход бюджета города Абакана в связи с допущенной ответчиком просрочкой сроков возврата мест размещения рекламных конструкций за общий период с 19.09.2022 по 10.09.2024, в том числе 175 423 рублей 70 копеек по договору от 11.09.2024 № РРК797, 43 859 рублей 79 копеек по договору от 12.03.2018 № РРК00822, об обязании в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда за свой счет освободить путем демонтажа рекламных конструкций и привести в первоначальное состояние следующие места размещения рекламных конструкций: <...> м. севернее ул. Советская; г. Абакан, ул. Аскизская, д. 170 (ул. Стофато).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.12.2024 иск удовлетворен частично: индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан в течение двадцати дней с момента вступления в силу решения суда за свой счет освободить путем демонтажа рекламных конструкций и привести в первоначальное состояние следующие места размещения рекламных конструкций:

- <...> м. севернее ул. Советская;

- г. Абакан, ул. Аскизская, д. 170 (ул. Стофато).

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в установленный срок, Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана предоставлено право самостоятельно совершить перечисленные действия по освобождению мест размещения рекламных конструкций, с последующим взысканием расходов с индивидуального предпринимателя ФИО1

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Абакан взыскано 73 015 рублей 81 копейка неустойки, рассчитанной из размера 0,1% за каждый день просрочки и правил, установленных статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

13.03.2025 и 17.03.2025 в материалы дела поступили подписанное сторонами мировое соглашение, ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Представленное сторонами для утверждения мировое соглашение содержит следующие условия:

«1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется:

1) до 01 мая 2025 года за свой счет освободить путем демонтажа рекламных конструкций и привести в первоначальное состояние следующие места размещения рекламных конструкций: - <...> м. севернее ул. Советская, - г. Абакан, ул. Аскизская, 170 (ул. Стофато);

2) оплатить в течение 10 календарных дней со дня утверждения мирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом в доход бюджета муниципального образования город Абакан (Получатель: УФК по РХ (ДГЛЗ Администрации г. Абакана, ИНН <***>, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, номер казначейского счета 03100643000000018000, Единый казначейский счет 40102810845370000082, Наименование подразделения Банка России // наименование и место нахождения ТОФК: Отделение - НБ Республика Хакасия // УФК по Республике Хакасия, г. Абакан, БИК 019514901, назначение платежа: КБК 93211109080040000120) неустойку в связи с допущенной просрочкой сроков возврата мест размещения рекламных конструкций за период со дня истечения срока возврата мест размещения до 10.09.2024 в размере 73 015 руб. 81 коп.

2. В случае неисполнения обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящего мирового соглашения в установленный срок, Департамент вправе совершить перечисленные действия по демонтажу указанных рекламных конструкций самостоятельно, без участия ФИО1, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

3. Департамент отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1, заявленных в рамках гражданского дела № А74-10388/2024.

4. Судебные расходы по настоящему делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для Третьего арбитражного апелляционного суда, который приобщается к материалам дела №А74-10388/2024.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны понятны».

Третий арбитражный апелляционный суд оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Полномочия начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана ФИО2, подписавшей мировое соглашение со стороны истца, судом апелляционной инстанции проверены, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. Со стороны ответчика мировое соглашение подписано лично ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» декабря 2024 года по делу № А74-10388/2024 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения истцу возвращается 50% суммы уплаченной государственной пошлины (статья 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о возвращении государственной пошлины из средств федерального бюджета за рассмотрение иска в связи с заключением мирового соглашения судом апелляционной инстанции не рассматривается.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению от 26.12.2024 № 499558 уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвращено из федерального бюджета 20 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Ввиду утверждения мирового соглашения, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 138-141, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» декабря 2024 года по делу № А74-10388/2024 отменить. Утвердить мировое соглашение, подписанное между департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в следующей редакции:

«1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется:

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

2. Производство по делу № А74-10388/2024 прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2024 №499558.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан