Постановление по делу № 09АП-75657/2023 от 25.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75657/2023

город Москва Дело № А40-167118/23

25 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023

по делу № А40-167118/2023

по иску (заявлению) АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик, страховая компания) суммы страхового возмещения в размере 9 524, 75 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь отсутствие в материалах дела доказательств наступления страхового случая.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 05.04.2018 между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено Соглашение № 1846121/0092 (далее - Соглашение), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 686,25 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых.

Срок возврата кредита установлен пунктом 2 Соглашения – не позднее 05.04.2023.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика за период с 05.04.2018 по 28.06.2023.

ФИО1 был заключен договор страхования, путем подачи Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, согласно которой страховщиком является АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ».

Страховым случаем по договору страхования является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (Раздел «Страховые случаи/Риски» Программы страхования № 5).

Согласно Программе страхования № 5 выгодоприобретателем в размере страховой выплаты является АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (п. 4 заявления на присоединение к Программе страхования № 5).

При наступлении страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования № 5, страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования № 5 (Раздел «Размер страховой выплаты» Программы страхования №5).

Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования (Раздел «Страховая сумма» Программы страхования №5).

Заемщик ФИО1 умер 13.11.2022.

Задолженность по Соглашению составила 9 524,75 руб.

В ответ на обращения банка с страховую компанию о выплате страхового возмещения АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» страховую выплату не произвело.

Поскольку выплата страхового возмещения не осуществлена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, ввиду следующего.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства. сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования. возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Факт наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования), подтверждается свидетельством о смерти от 21.11.2022 серии III-PK № 750606, справкой о смерти от 21.11.2022 № С-01032.

Как установлено апелляционным судом, банком были приняты все необходимые меры для получения документов, свидетельствующих о смерти застрахованного лица, ФИО1

В частности, банк направил ряд письменных запросов, в частности, в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», оставленный без ответа, в Нотариальную палату Волгоградской области. От президента Нотариальной палаты Волгоградской области ФИО2 пришел ответ от 07.06.2023 № 3033, согласно которому в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 05.06.2023 отсутствовала информация об открытии наследственного дела умершего лица; Нотариальная палата не располагает сведениями о круге наследников и наследственном имуществе.

Следовательно, банком предприняты все возможные меры, направленные на получение документов, необходимых для рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения.

В пункте 1 заявления застрахованного лица ФИО1 подтвердил, что на дату заключения договора страхования не являлся инвалидом, не страдал опасными психическими и хроническими заболеваниями, не состоял на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, страховщик своевременно не проверил информацию о состоянии здоровья застрахованного лица, договор страхования недействительным не признан, а потому основания для отказа в выплате страхового возмещения в данном случае отсутствуют.

Исходя из пункта 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 944 ГК РФ, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 944 ГК РФ следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

При этом, как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75, в случае недостаточности сообщённых страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае страховая компания не воспользовалась своим правом проверить состояние здоровья ФИО1, а также достаточность представленных им сведений, права страховой компании в последующем ссылаться на отсутствие у нее таких сведений не имеется.

Судом установлено, что представленными в материалы дела документамиподтверждается смерть застрахованного лица.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы,предусмотренные п. 2 ст. 961, ст. 963 и ст. 964 ГК РФ, не установлены.

Следовательно, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения обоснованно признан судом незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судомапелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащимиудовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебногоакта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства,обстоятельств дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решенияарбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловнымоснованием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также неустановлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-167118/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: А.С. Сергеева