АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
19 июня 2025 года Дело № А60-14937/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ПНТЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1673395 руб. 04 коп.,
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании; до и после перерыва
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
В судебном заседании 16.06.2025 объявлен перерыв до 18.06.2025 в 09 час. 06 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИТ" обратилось в суд с иском к АО "ПНТЗ" о взыскании 1673395 руб. 04 коп., в том числе 1652313 руб. 54 коп. долга по договору поставки №1122 от 22.05.2020г., 21082 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.12.2024 по 18.03.2025г., а также 50000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
В предварительном судебном заседании 23.04.2025 истец поддержал заявленные требования.
Ответчик заявил возражения против рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании (приобщено).
В судебном заседании 16.06.2025 истец поддержал заявленные требования.
Ответчик представил отзыв (приобщено).
В судебном заседании 16.06.2025г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 18.06.2025.
В продолженном после перерыва судебном заседании 18.06.2025г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки – период по с 06.12.2024 по 19.03.2025, с 14.12.2024 по 19.03.2025, с продолжением начисления неустойки с 20.03.2025 по день фактической оплаты долга.
На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.
Кроме того, истец представил возражения на отзыв (приобщено).
Ответчик не явился, дополнительных документов не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору №1122 от 22 мая 2020г. по оплате товара, поставленного истцом ответчику по универсальным передаточным документам №439 от 22.05.2024, №824 от 09.10.2024, подписанным со стороны ответчика без замечаний и не оспоренным ответчиокм, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 1652313 руб. 54 коп. долга по договору поставки №1122 от 22.05.2020г., одновременно начислив ответчику неустойку
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании представленных истцом в материалы дела документов арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании 1652313 руб. 54 коп. долга на основании 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец на основании п. 4 Спецификаций просит взыскать с ответчика 21082 руб. 02 коп. неустойки за период по с 06.12.2024 по 19.03.2025, с 14.12.2024 по 19.03.2025 с продолжением ее начисления с 20.03.2025г. по день фактической оплаты долга исходя из размера 0,04% от суммы долга за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения).
Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.
Ответчик расчет неустойки не оспаривает, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 21082 руб. 02 коп. с продолжением ее начисления с 20.03.2025г. по день фактической оплаты долга исходя из размера 0,04% от суммы долга за каждый день просрочки на основании ст. 330 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил рамочный договор №001 от 08.09.2023 г., поручение №3 от 13.03.2025, платежное поручения № 45 от 13.03.2025.
Ответчик возражает против взыскания судебных расходов в указанном размере по основаниям, указанным в отзыве.
Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов, связанных с представлением интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в размере 50000 руб. Указанные документы ответчиком надлежащим образом не оспорены, об их фальсификации не заявлено.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, ответчиком, заявившими о чрезмерности расходов, не представлено. Представленные ответчиком сведения о стоимости юридических услуг судом во внимание не принимаются, поскольку не отражают существа рассматриваемого спора, его категории и сложности, а также фактических обстоятельств настоящего дела и фактический объем оказанных представителем истца услуг, а, кроме того, не подтверждены документально. Таким образом, доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, ответчиком, заявившим о чрезмерности суммы расходов, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленных требований с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Изучив представленные истцом в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание принцип разумности, категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы и объем оказанных представителем заявителя услуг при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, количество подготовленных им процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, суд полагает, что в данном случае объему оказанных услуг, категории спора и сложности дела соответствует заявленная сумма 50 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено судом в размере 50000 руб.
В соответствии со ст.101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1652313 руб. 54 коп. долга , 21082 руб. 02 коп. неустойки с продолжением ее начисления с 20.03.2025г. по день фактической оплаты долга исходя из размера 0,04% от суммы долга за каждый день просрочки , 50000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 75202 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяЕ.Ю. Абдрахманова