ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2025 года

Дело №А56-92389/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Геворкян Д.С., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Комплексное Обслуживание» ФИО1 (доверенность от 01.09.2024), представителя ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 13.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-572/2025) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 по делу № А56-92389/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Обслуживание» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное Обслуживание» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 78302450000456 о привлечении страхователя к ответственности.

Решением арбитражного суда от 17.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Отеделение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает, что работы по спорным договорам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по договорам подряда являются скрытой формой оплаты труда, следовательно, начислению подлежали страховые взносы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделением в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По результатам проверки отделением составлен акт выездной проверки от 13.06.2024 № 78302450000454.

На основании акта выездной проверки Фондом вынесено решение от 29.07.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 78302450000456, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой налоговой базы для начисления страховых взносов, Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 306 011,25 руб., штраф за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 57644,68 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 42406,66 руб.

В адрес Страхователя по СЭДО направлено Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 783024600011001 от 28.08.2024.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Как видно из дела, Отделение не устанавливало в ходе проверки, что в рассматриваемых договорах подряда предусмотрена обязанность уплачивать страховщику страховые взносы применительно к пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ. Спор связан исключительно с переквалификацией гражданско-правовых отношений на отношения, возникшие из трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Отделения о фактически сложившихся, по мнению Фонда, в проверяемый период между заявителем и физическими лицами трудовых правоотношениях, а не гражданско-правовых. По мнению Отделения, оказание лицами в интересах заявителя услуг по спорным договорам носит характер трудовых функций, выплаты по заключенным договорам подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Так, по мнению фонда, в 2021-2023 годах страхователем занижена база для начисления страховых взносов на сумму 61202250,50 руб. (в 2021 году на сумму 18759858,18 руб., в 2022 году на сумму 20727184,76 руб., в 2023 году на сумму 21715207,56 руб.) в части выплат, произведенных ООО «Комплексное обслуживание» работникам в рамках договоров гражданско-правового характера, фактически регулирующих трудовые отношения (подтверждающие документы: штатные расписания; договоры подряда; акты выполненных работ по договорам подряда; полные своды начислений, удержаний и выплат; списки перечисляемой в банк зарплаты).

Сумма недоначисленных и неуплаченных страховых взносов составила 306 011,25 руб. (61202250,50 руб. х 0,5 %).

В соответствии со статьей 26.11 Закона № 125-ФЗ за несвоевременную уплату страховых взносов страхователю начислены пени в размере 42 406,66 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и отметил, что признание гражданско-правовых отношений трудовыми отношениями может быть осуществлено только в установленном трудовым законодательством порядке разрешения индивидуальных трудовых споров в ходе гражданского судопроизводства по искам заинтересованных лиц.

Изучив повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 34, 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из анализа указанных норм следует, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель имеет право заключать договоры подряда с физическими лицами.

Из содержания заключенных Обществом (заказчиком) договоров подряда с физическими лицами (исполнителями) следует, что последние принимали на себя обязательства выполнить по заданию заказчика следующую работу: убрать помещения по заданию заказчика; работы по комплексной механизированной уборке и санитарной очистке территории, текущему содержанию и уходу за объектами озеленения ФГБУ «Государственный комплекс «Дворец конгрессов».

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены подписанные с физическими лицами акты сдачи-приемки выполненных работ.

Исходя из буквального толкования условий представленных договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившиеся между заявителем и физическими лицами в проверяемый период правоотношения по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, а не трудовыми, поскольку из условий договоров усматривается, что они содержат согласованные сторонами существенные условия договора подряда, правоотношения сторон характеризуются признаками равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Доказательств того, что физические лица были включены в производственный процесс организации - заявителя, Фонд ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, что свидетельствует о самостоятельности подрядчиков - физических лиц в своей деятельности и фактическом выполнении подрядных работ, а не трудовой функций. То есть, общество было заинтересовано в конкретном результате труда, а не в самом процессе труда физических лиц, как материальном благе.

Заключенные заявителем с физическими лицами договоры не содержат признаков трудового договора, поскольку в спорных договорах отсутствуют условия о соблюдении физическими лицами определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Довод Отделения о том, что вознаграждение выплачивалось исполнителям ежемесячно, что, по его мнению, свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений, отклоняется апелляционным судом.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (части 6, 8 статьи 136 ТК РФ).

Доказательства выплаты вознаграждения исполнителям каждые полмесяца материалы дела не содержат. Выплата исполнителям вознаграждения осуществлялась Обществом в соответствии с условиями договоров подряда на основании подписанных актов не чаще чем 1 раз в месяц. Выплачиваемое указанным лицам вознаграждение по договорам не соответствует положениям о системе оплаты труда, предусмотренным статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заработная плата представляет собой вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, установленные трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора, в частности: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Следовательно, выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания: работник включен в производственную деятельность организации, выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности.

При этом Отделение не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между Обществом и физическими лицами трудовых отношений, в том числе не обосновал, что подрядчики были включены в производственный процесс страхователя, а Общество не было заинтересовано в конкретном результате работ и привлекало физических лиц именно для выполнения трудовых функций.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что рассматриваемые отношения при исполнении физическими лицами договоров подряда, исходя из представленных в дело доказательств, не могут квалифицироваться в качестве трудовых. Полученное по этим договорам вознаграждение не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 по делу № А56-92389/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Д.С. Геворкян

А.Б. Семенова