АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-16423/2025

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 963 439 руб. 42 коп., неустойки в размере 83 218 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 086 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчик в отзыве исковые требования признал, представил доказательства частичной оплаты основного долга на сумму 406 594 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключены договоры поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 30.09.2022 № 63-12-56-3190/23, от 30.09.2022, № 63-12-56-8127/23 от 30.09.2022, № 63-12-56-8128/23 от 30.09.2022, № 63-12-56-8129/23 от 30.09.2022, № 63-12-56-8130/23 от 30.09.2022, № 63-12-56-8131/23 от 30.09.2022, № 63-12-56-8132/23 от 30.09.2022, № 63-12-56-8133/23 от 30.09.2022 № 63-12-56-8134/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8135/23, от 01.06.2023 № 63-12-56-8467/23 (далее - Договор), по условиям которых Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный для нужд потребителей, относящихся к категории «население», проживающих в домах жилищного фонда, а также для производства и предоставления Покупателем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных сетей теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием крышной (автономной) котельной, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, цена которого является государственно регулируемой.

Правоотношения, возникшие на основании спорных Договоров, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение договорных обязательств в мае 2024 года истец поставил ответчику газ на общую сумму 963 439 42 руб. (с учетом уточнения иска), что подтверждается актами сдачи-приемки газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата.

Факт поставки в спорный период ресурса, его количество, качество и стоимость ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.4 Договоров, оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до «15» числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления газа, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. № 253, перечислением денежных средств путем выписки Исполнителем платежных поручений.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему

законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в мае 2025 года ресурс подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного ресурса не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.06.2025 по 10.11.2025 в размере 83 218 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного в мае 2025 года ресурса подтвержден материалами дела.

Оценив расчет неустойки, произведённый истцом за период с 17.06.2025 по 10.11.2025, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями обязательств и вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

Ответчиком ходатайства суду о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании пени в размере 83 218 руб. 98 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Между тем, ответчиком в ходатайстве от 12.11.2025 года заявлено о признании им суммы долга и пени.

В соответствии с положениями указанной выше нормы пункта 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с изложенным, суд полагает, что оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению из бюджета в сумме 70 % от уплаченной, оставшаяся часть подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 963 439 руб. 42 коп. основного долга, пени в размере 83 218 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 325 руб. 80 коп.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета 46 674 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Вебер Л.Е.