Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038
www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-6916/2023
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.12.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2023.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан», ул. Флотская, д.13, кв. 58, г. Снежногорск, Мурманская область, 184682 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к должностным лицам Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск Мурманской области:
временно исполняющему обязанности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних майору полиции ФИО1,
участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних старшему лейтенанту полиции ФИО2,
участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО3,
третье лицо - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск Мурманской области, ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская область, 184682 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконными действий, мероприятий по проверке,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – генерального директора ФИО4, представителя по доверенности ФИО5,
ответчиков:
лично ФИО1, служебное удостоверение (после перерыва),
ФИО2, ФИО3 – не участвовали,
от третьего лица – представителей по доверенности ФИО6, ФИО7,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – заявитель, Общество, ООО «Титан») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к должностным лицам Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – ОМВД России по ЗАТО Александровск): временно исполняющему обязанности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее – ОУУП и ПДН) майору полиции ФИО1, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН старшему лейтенанту полиции ФИО2, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ФИО3 о признании незаконной проверки, проводимой по материалам КУСП № 4536 в отношении ООО «Титан».
В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просило обязать должностных лиц прекратить проверку в отношении ООО «Титан».
В обоснование требований заявитель указал, что проверочные мероприятия в отношении Общества проводятся с нарушением требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (далее – Инструкция), Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2022 № 1743 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336» (далее – Постановление № 1743), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По мнению заявителя, действия должностных лиц ОМВД России по ЗАТО Александровск нарушают права и законные интересы юридического лица, что выражается в дестабилизации деятельности ООО «Титан», потере юридическим лицом репутации, давлении на предпринимательство; само по себе повышенное внимание правоохранительных органов лишает свободы деятельности, нарушает нормальный (сложившийся) режим хозяйствования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по ЗАТО Александровск.
ОМВД России по ЗАТО Александровск с заявленными требованиями не согласился. В отзыве на заявление указал на законность и обоснованность действий должностных лиц, а также на вынесение 07.09.2023 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя.
Заявителем представлены письменные пояснения по делу, в которых конкретизированы действия должностных лиц, подлежащие признанию незаконными. Также представлены возражения на доводы третьего лица, озвученные в судебном заседании 09.11.2023. В частности, заявителем отмечено, что в установленном законом порядке дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено не было. При этом без составления протокола об административном правонарушении (вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении) производство по делу об административном правонарушении является незаконным. По мнению заявителя, инициированная проверка на предмет продажи алкогольной продукции направлена на дискредитацию ООО «Титан». Меры, направленные на сбор доказательной базы по делу об административном правонарушении, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, не выполнялись. Визуальный и негласный осмотр места совершения административного правонарушения КоАП РФ не предусмотрен. Заявитель находит ошибочным, основанным на неверном толковании Инструкции мнение ОМВД России по ЗАТО Александровск о возможности регистрации в книги учета сообщений о преступлениях (КУСП) рапорта должностного лица. В КУСП регистрируются сообщения и заявления об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции об административном правонарушении не регистрируются, поскольку согласно КоАП РФ по факту выявления правонарушения составляется протокол.
В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представители ОМВД России по ЗАТО Александровск поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.
В судебном заседании опрошена свидетель ФИО8.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 07.12.2023 объявлялся перерыв до 08.12.2023.
Явившаяся после перерыва в судебное заседание врио начальника отдела УУП и ПДН ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просила отказать; указала на законность и обоснованность действий должностных лиц в рамках проверочных мероприятий; дала пояснения по проведенной в отношении Общества проверке.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного на основании требования УМВД России по Мурманской области от 19.04.2023 № 83/4-718 осмотра кафе «Апельсин», расположенного в многоквартирном доме (МКД) № 10 по ул.Мира в г.Снежногорске, деятельность в котором осуществляет ООО «Титан», установлено нахождение в холодильнике пива и продукции, изготавливаемой на его основе, что зафиксировано на фотографиях, сделанных старшим лейтенантом полиции ФИО2 По имеющейся у ОМВД России по ЗАТО Александровск информации общая площадь кафе «Апельсин» составляет 25 кв.м. Данное обстоятельство, указывающее на нарушение пункта 4 статьи 5.1 Закона Мурманской области от 10.11.2011 № 1415-01-ЗМО «О полномочиях органов государственной власти в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области», а также на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отражено в рапорте врио начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1, представленном в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Александровск для регистрации в КУСП с целью проведения проверки. Рапорт зарегистрирован в КУСП за № 4536 от 27.06.2023.
Путем проставления резолюции начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск на рапорте материалы дела отписаны врио начальника отдела УУП и ПДН ФИО1 для проведения проверки в порядке КоАП РФ.
В ходе проверки должностными лицами ОМВД России по ЗАТО Александровск проведены осмотры принадлежащего юридическому лицу помещения, в том числе в присутствии понятых (протокол осмотра от 18.07.2023), отобраны объяснения у директора ООО «Титан» ФИО9, запрошены документы у Общества и в администрации ЗАТО Александровск.
Посчитав, что проверка в отношении Общества проводится в отсутствие законных на то оснований, с нарушением требований Инструкции, Постановления №1743, КоАП РФ, ООО «Титан» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Заявитель полагает, что введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) мораторий на проведение проверок препятствовал проведению ОМВД России по ЗАТО Александровск оспариваемой проверки.
Вместе с тем, положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановление № 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. Введение Правительством Российской Федерации ограничений не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).
В рассматриваемом случае первоначальный осмотр объекта, принадлежащего ООО «Титан», проведен во исполнение требования УМВД России по Мурманской области от 19.04.2023 №83/4-718 «Об организации работы по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции». Пунктами 3, 4 данного требования территориальным органам МВД России по Мурманской области поручено провести мероприятия, направленные на установление соответствия требованиям действующего законодательства площади объектов, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях. При рассмотрении материалов дел административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, обеспечить внесение соответствующим должностным лицам представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В июне 2023 года на территории ЗАТО Александровск проведены обследования объектов, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, расположенных в многоквартирных жилых домах.
При осмотре кафе «Апельсин», расположенного в МКД № 10 по ул.Мира в г.Снежногорске, установлено нахождение в холодильнике в доступном для посетителей месте пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
В материалы дела представлена соответствующая фототаблица.
В судебном заседании представители Общества заявляли о недопустимости данного доказательства, поскольку оно было получено путем скрытой фотофиксации.
Вместе с тем, опрошенный в судебном заседании свидетель (помощник повара) пояснила, что она видела в конце июня сотрудника полиции, проводившего съемку кафе, когда выносила заказ в зал для посетителей.
При этом пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) сотрудникам полиции предоставлено право использовать в своей деятельности фотоаппаратуру.
Также, возражая против приобщения к материалам дела фототаблицы, представитель заявителя утверждала, что зафиксированные на ней бутылки – это муляжи (пустые бутылки), выставленные в зале в качестве оформления.
При таких обстоятельствах, учитывая нахождение на момент осмотра в зале для посетителей пивных бутылок (на фотографиях бутылки полные, с размещенными на них ценниками), суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции были достаточные и законные основания для проведения проверки.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять их проверку и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Инструкции в территориальных органах МВД России осуществляется прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно пункту 2.2.2 Инструкции в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение сообщений об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 14 Инструкции вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП (подпункт 14.1). При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация: дата и время поступления заявления (сообщения); фамилия, имя и отчество заявителя; адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя; форма фиксации заявления (сообщения) (письменное заявление, протокол явки с повинной и другие) (подпункты 14.1.1 - 14.1.4.).
Пунктом 40 Инструкции предусмотрено, что проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.
Согласно пункту 5 Инструкции разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что основанием для проведения сотрудниками административного органа проверки в кафе «Апельсин» послужила информация, полученная участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ФИО2 в ходе оперативно-профилактического мероприятия, оформленная рапортом и зарегистрированная в КУСП согласно части 1 статьи 12 Закона № 3-ФЗ и положениям Инструкции, поручение начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск о проверке поступившего заявления.
При этом рапорты сотрудников органов внутренних дел, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, пунктом 2.1.2 Инструкции отнесены к заявлениям, подлежащим регистрации в КУСП с дальнейшим разрешением.
Пунктом 6.4 Инструкции, на который ссылается заявитель, установлено, что положения настоящей Инструкции не распространяются на выявленные непосредственно сотрудниками органов внутренних дел административные правонарушения, в том случае, когда по ним уже возбуждены дела об административных правонарушениях.
Исходя из пунктов 2, 5 и 10 части 1 статьи 2 Закона № 3-ФЗ, к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе.
В силу пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;
вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из приведенных положений следует, что полученные материалы, сообщения, заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, рассматриваются должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Что не исключает проведения дополнительных мероприятий, истребование необходимых для принятия решения документов и сведений. В случае отсутствия доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом, вопреки доводам заявителя, вынесению указанного определения не должно предшествовать возбуждение дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае в связи с недостаточностью доказательств, подтверждающих в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ОМВД России по ЗАТО Александровск 07.09.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В настоящее время какие-либо проверочные мероприятия, касающиеся деятельности ООО «Титан», не проводятся.
В заявлении Общество ссылается на длительность проведения проверки и неоднократное истребование одних и тех же документов сотрудниками полиции.
Как следует из письма Прокуратуры Кольского района от 18.08.2023 неоднократное посещение сотрудниками ОМВД России по ЗАТО Александровск кафе «Апельсин» и направление запросов различной документации руководству ООО «Титан» связано с производством процессуальной проверки, проведение которой на первоначальном этапе поручено двум разным службам – ОУУП по ПДН и отделу по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции. В дальнейшем два материала по аналогичным фактам соединены в одно производство.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемых действий закону или иным правовым актам, а также нарушение ими прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.
Таким образом, в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий для признания незаконными действий должностных лиц ОМВД России по ЗАТО Александровск по проведению проверки, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Титан» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Кушниренко В.Н.