АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15612/2023

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевым А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 07-10 ноября 2023 года с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ МЕДИКАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.04.2019)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2002), Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

о признании незаконными решения №16-02-15/93 от 22.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, решения от 14.02.2023 № РКТ-10720000-23/000058 о классификации товара в соответствии с единой ТНВЭД ЕАЭС, о восстановлении срока на обжалование,

при участии в заседании:

от заявителя – до и после перерыва путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности от 01.03.2023),

от ДВТУ – до и после перерыва представителей ФИО2 (по доверенности от 16.12.2022 №156), ФИО3 (по доверенности от 14.12.2022 №134),

от ДВЭТ – до перерыва представителя ФИО4 (по доверенности от 28.11.2022 №02-10/0276), после перерыва путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО5 (по доверенности от 27.09.2022 №02-10/0173),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ МЕДИКАЛ» (далее - заявитель, декларант, общество, ООО «ТАРГЕТ МЕДИКАЛ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможенный орган, таможня, ДВЭТ) от 14.02.2023 № РКТ-10720000-23/000058 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ЕТН ВЭД ЕАЭС) и решения Дальневосточного таможенного управления (далее – таможенный орган, Управление, ДВТУ) №16-02-15/93 от 22.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, а также ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование на обжалование решения таможни.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что ввезённое им медицинское оборудование - устройство для закрытия сосудов «ANGIO-SEAL VIP» - обоснованно классифицировано по коду 9018 90 840 9 ТНВЭД ЕАЭС, поскольку именно данная товарная подсубпозиция указана в декларации соответствия ООО «Терумо» и в экспортной декларации поставщика.

ДВЭТ и ДВТУ возразили по заявленному требованию, считают, что исходя из описания и назначения товара, данного производителем в Инструкции по применению, как стерильного рассасывающегося хирургического кровоостанавливающего средства (гемостатика), ввезённый декларантом товар охватывается описанием товарной позиции 3006 ТНВЭД ЕАЭС.

Также заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав, что в период с даты получения решения таможни обжаловало его в вышестоящий таможенный орган, в связи с чем срок на обжалование, исчисляемый с даты получения решения по жалобе, не пропущен.

Таможня и Управление по ходатайству возразили, указав, что уважительных причин пропуска срока на обжалование заявитель не привёл, доказательств наличия препятствий для обращения в суд в пределах установленного срока не представил, оснований для перерыва срока не имеется.

Из материалов дела судом установлено следующее.

06.02.2023 ООО «ТАРГЕТ МЕДИКАЛ» в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) ДВЭТ подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10720010/060223/3008476 (далее – спорная ДТ), согласно которой обществом с целью ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза партии товаров, поставляемых Terumo Europe N.V. во исполнение внешнеэкономического контракта № б/н от 18.05.2020, заявило с помещением под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товар №1: медицинские изделия, код ОКПД2 32.50.13.190: устройство для закрытия сосудов ANGIO-SEAL VIP, упаковано в индивидуальные стерильные упаковки из стерильного материала, артикулы 610132, 610133, производитель «TERUMO MEDICAL CORPORATION», товарный знак «TERUMO».

В 33 графе ДТ № 10720010/060223/3008476 в отношении товара № 1 заявлен классификационный код 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: -- прочие: --- прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 0 %).

06.02.2023 ДВЭТ в целях проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10720010/060223/3008476, декларанту направлен запрос о предоставлении технической документации, заверенной изготовителем товара, содержащей сведения о назначении, принципе действия, области применения, фотографии товара.

В тот же день декларантом представлены инструкция по применению устройства для закрытия сосудов «ANGIO-SEAL VIP», изображения товара, фотографии товара в упаковке.

07.02.2023 таможенным постом осуществлен выпуск задекларированных в спорной ДТ товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 10.02.2023 по 14.02.2023 ДВЭТ в целях проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10720010/060223/3008476, проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, о чём составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.02.2023 № 10720000/213/140223/А0033.

14.02.2023 по результатам проведенного таможенного контроля таможней принято решение № РКТ-10720000-23/000058 о классификации товара № 1, задекларированного в ДТ № 10720010/060223/3008476, в подсубпозиции 3006 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к данной группе: - кетгут хирургический стерильный, аналогичные стерильные материалы для наложения швов (включая стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические нити) и стерильные адгезивные ткани для хирургического закрытия ран; ламинария стерильная и тампоны из ламинарии стерильные; стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические кровоостанавливающие средства (гемостатики); стерильные хирургические или стоматологические адгезионные барьеры, рассасывающиеся или нерассасывающиеся: - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 3% и 0% с 01.10.2022 по 31.03.2023 в соответствии с примечанием <71С>, введенным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.09.2022 № 135).

В тот же день ДВЭТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/060223/3008476; в связи с принятием указанных решений и последующим внесением соответствующих изменений в сведения спорной ДТ сумма подлежащего дополнительной уплате НДС составила 518 303,95 руб.

24.05.2023 в ДВТУ поступила жалоба ООО «Таргет Медикал» на решение ДВЭТ от 14.02.2023 № РКТ-10720000-23/000058 о классификации, по результатам рассмотрения которой решением ДВТУ от 22.06.2023 № 16-02-15/93 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа обжалуемое решение ДВЭТ признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «Таргет Медикал» отказано.

Не согласившись с решениями таможенных органов по вопросу классификации спорного товара, общество 04.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения ДВТУ №16-02-15/93 от 22.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы; 03.11.2023 заявитель требования уточнил, дополнительно просил признать незаконным решение ДВЭТ от 14.02.2023 № РКТ-10720000-23/000058 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС и ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд.

Суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование решения ДВЭТ от 14.02.2023, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1, части 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока процессуальный закон не предусматривает.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; вопрос о восстановлении срока разрешается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. Необходимо оценить и характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд, и поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Таким образом, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ допускают в спорной ситуации применение приостановления срока, при котором срок давности не течет, пока действуют определенные обстоятельства, а затем продолжается, но не перерыва срока (когда после перерыва исковая давность начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок).

Как следует из материалов дела, спорная ДТ подана в порядке электронного декларирования, оспариваемое решение вынесено таможенным органом 14.02.2023 и направлено декларанту при сопроводительном письме от 17.02.2023, в связи с чем с учётом времени на доставку (6 рабочих дней) суд признаёт, что срок на его обжалование в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ истек 24.05.2023.

Общество обратилось с жалобой на решение от 14.02.2023 в административном порядке в нижестоящий таможенный орган, которая в силу статьи 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была направлена в ДВТУ не позднее пяти рабочих дней после дня ее поступления в таможенный орган, решение которого обжалуется, и получена им 24.05.2023, следовательно, такая жалоба поступила в нижестоящий орган не позднее 16.05.2023 (от срока на обжалование осталось 6 рабочих дней).

Поскольку решение ДВТУ по жалобе от 22.06.2023 получено, как указывает заявитель, 30.06.2023, то, исключая из периода времени с 24.02.2023 по 24.05.2023 период времени административного обжалования, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения таможни от 14.02.2023 истёк 10.07.2023.

Таким образом, в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ДВЭТ от 14.02.2023 Общество обратилось (в порядке уточнения требований) только 03.11.2023 (ходатайство вх. суда от 07.11.2023 № 253472), что превышает трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ с учётом вышеприведённых правил исчисления срока.

Трехмесячный срок, исчисляемый заявителем от даты получения решения ДВТУ по жалобе (от 30.06.2023), к моменту уточнения требований 03.11.2023 и включения в их состав требования о признании незаконным решения ДВЭТ от 14.02.2023 о классификации товара также истёк (30.06.2023 +3 мес. = 02.10.2023 с учётом правил о переносе последнего дня срока, выпадающего на выходной день).

Между тем, каких-либо причин, не позволивших ООО «ТАРГЕТ МЕДИКАЛ» обратиться в арбитражный суд как в пределах установленного законом срока (с 24.02.2023 по 24.05.2023), так и в период с 30.06.2023 по 03.11.2023 обществом в материалы дела не представлено, ходатайство заявителя о восстановлении срока не мотивировано, уважительных причин пропуска срока заявитель не привел, документально в порядке части 1, части 2 статьи 117, части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвердил. Судом такие обстоятельства по материалам дела не установлены.

По изложенному суд приходит к выводу, что общество обратилось с заявлением об оспаривании решения о классификации от 14.02.2023 за пределами процессуального срока на обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных за пределами срока требований.

По изложенному, оснований для признания незаконным решения ДВЭТ от 14.02.2023 № РКТ-10720000-23/000058 о классификации товара в соответствии с единой ТНВЭД ЕАЭС товара у суда не имеется.

В остальной части требований заявителя суд также не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии со статьей 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В силу положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на опенке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

ОПИ 1 гласит, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями, т.е. ОПИ 1 устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС - определяющим является текст товарной позиции и примечания к разделам и группам.

Таким образом, исходя из ОПИ 1, следует, что юридическую силу имеют названия товарных позиций, а также примечания к разделам и группам.

Согласно ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, согласно ОПИ 6 юридическую силу имеют названия субпозиций и примечания к соответствующим субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Согласно тексту товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной декларантом, в нее включаются «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения».

Согласно тексту Пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий (см. пункт (II) ниже). Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы).

В данную товарную позицию не включаются:

(а) стерильный кетгут и прочий стерильный материал для наложения хирургических швов, ламинария стерильная и тампоны из ламинарии стерильные (товарная позиция 3006).

Согласно Пояснениям в подсубпозицию 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС включаются:

1) электрические дефибрилляторы для подачи импульсов тока в целях восстановления естественной работы сердца. С помощью этих приборов, которые оснащены генератором импульсов и двумя дефибрилляционными электродами, сигнал электрокардиограммы (ЭКГ) пациента, поступающий от электродов, отображается на экране или распечатывается на встроенном принтере;

2) медицинские приборы для подачи газов в брюшную полость человека с целью сделать возможным обследование различных органов с помощью эндоскопа. К этим приборам, которые оборудованы измерительными инструментами и дисплеями, крепятся два шланга, которые соединяются на концах с запорным краном и длинной иглой;

3) медицинские всасывающие насосы для отсасывания продуктов секреции, состоящие из собственно насоса и всасывающего устройства и используемые в операционных или машинах «скорой помощи»;

4) средства контрацепции, известные как «внутриматочные спирали (ВМС)», изготовленные из пластмассы в комбинации с медной проволокой, медью в коллоидной форме или гормональным вкладышем.

В товарной позиции 3006 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной таможенным органом, согласно ее тексту классифицируется «фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к данной группе».

В соответствии с примечанием 4 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 3006 ТН ВЭД ЕАЭС включаются лишь следующие продукты, которые должны включаться в эту и ни в какую другую товарную позицию Номенклатуры:

(а) стерильный хирургический кетгут, аналогичные стерильные материалы для наложения швов (включая стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические нити) и стерильные адгезивные ткани для хирургического закрытия ран;

(в) стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические кровоостанавливающие средства (гемостатики); стерильные хирургические или стоматологические адгезионные барьеры, рассасывающиеся или нерассасывающиеся.

В соответствии с текстом Пояснений к товарной позиции 3006 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее также включаются (1) стерильный хирургический кетгут, аналогичные стерильные материалы для наложения швов и стерильные адгезивные ткани для хирургического закрытия ран. Сюда относятся все типы лигатур для хирургических швов при условии, что они являются стерильными. Такие лигатуры, как правило, поставляются в антисептических растворах или в запечатанных стерильных упаковках.

К материалам, используемым для таких лигатур, относятся:

(а) кетгут (переработанный коллаген, получаемый из кишок крупного рогатого скота, овец или других животных);

(б) натуральные волокна (хлопок, шелк, лен);

(в) синтетические полимерные волокна, такие как полиамиды (нейлоны), полиэфиры;

(г) металлы (коррозионностойкая сталь, тантал, серебро, бронза).

Сюда также включаются адгезивные ткани, такие как ткани на основе бутилцианоакрилата и красителя; после наложения мономер полимеризуется и таким образом заменяет традиционные материалы для наложения швов для закрытия внутренних или наружных ран на теле больного.

В данную товарную позицию не включаются нестерильные материалы для наложения швов, они классифицируются в соответствии с материалом, например, кетгут (товарная позиция 4206), волокно из шелкоотделительных желез шелкопряда, текстильная пряжа и пр. (раздел XI), металлическая проволока (группа 71 или раздел XV).

В соответствии с текстом Пояснений к товарной позиции 3006 ТН ВЭД ЕАЭС в нее также включаются (3) стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические кровоостанавливающие средства (гемостатики).

В данную категорию товаров включаются стерильные материалы, используемые в хирургии или стоматологии для остановки кровотечения и способные рассасываться в жидкостях организма. К таким материалам относится окисленная целлюлоза, как правило, в виде марли или волокон («вата»), пакетов, тампонов или полосок; желатиновая губка или пена, марля из альгината кальция, «вата» или «пленка».

Согласно технической документации (инструкция по применению), представленной в процессе таможенного оформления, устройство для закрытия сосудов ANGIO-SEAL предназначено для закрытия пункционных отверстий в бедренной артерии, остающихся после процедур, выполняемых с использованием артериального доступа. ANGIO-SEAL VIP моделей 610133, 610132 состоит, собственно, из устройства для затягивания пункционного отверстия под названием ANGIO-SEAL, интродьюсера, локатора для артериотомии (модифицированного дилататора) и проводника. Устройство ANGIO-SEAL состоит из абсорбирующей коллагеновой губки и специально созданного абсорбирующего полимерного «якоря», соединенных абсорбируемой самозатягивающейся шовной нитью (STS). Устройство запечатывает и зажимает место артериотомии между своими основными составляющими - «якорем» и коллагеновой губкой. Гемостаз, прежде всего, достигается механически при помощи сжатия артериотомного отверстия между «якорем» и губкой и дополнительно индуцируется антикоагуляционным действием самого коллагена. Устройство содержит систему доставки, которая сохраняет и доставляет абсорбируемые компоненты в место пункции артерии. Компоненты устройства ANGIO-SEAL сделаны не из латекса. Также из инструкции по применению товара следует, что изделие поставляется в стерильной полимерной упаковке, в состав изделия входит коллагеновая губка, устройство является одноразовым.

В ходе таможенного контроля правильности определения классификационного кода спорного товара таможня также установила, что данный товар представляет собой устройство для закрытия места пункции сосуда. Состоит из рассасывающей гемостатической губки и устройства для ее установки. Устройство используется предустановленный «рабочий» интродьюссер. Позиционирование осуществляется с помощью нитиноловой петли-якоря, которая фиксируясь за стенку артерии позволяет высвободить биорезорбцируемый цилиндр-обтуратор (губка) (выполнен из полигликолевой кислоты PGA) непосредственно в пункционный канал артерии на уровне медии и адвентиции, не оставаясь в просвете артерии. После высвобождения губки в течение 2-3 минут выполняется мануальная компрессия до наступления полного гемостаза (остановки кровотечения), когда происходит одновременное разбухание губки за счет ее пропитывания и спадение раневого канала. Губка гидролизуется в течение 3 месяцев, не оставляя следа.

Согласно пункту 13 письма компании-изготовителя «Терумо Медикал Корпорейшн» от 20.10.2020 устройство для закрытия сосудов ANGIO-SEAL VIP является стерильным рассасывающимся хирургическим кровоостанавливающим средством, дополнительные функции не выполняет. Каждый элемент, из которого состоит рассматриваемое устройство, предназначен для обеспечения гемостаза.

Следовательно, спорный товар является стерильным рассасывающимся хирургическим кровоостанавливающим средством (гемостатиком). Обратное заявителем не доказано.

Таким образом, спорный товар наиболее полно описан в примечании 4 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС, а поэтому подлежит классификации в товарной позиции 3006 ТН ВЭД ЕАЭС «Фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к данной группе».

Оценивая доводы декларанта, ДВТУ по тексту оспариваемого решения по жалобе также указало, что рассматриваемый товар по своим функциям, свойствам и принципу действия соответствует как тексту пункта а), так и тексту пункта в) примечания 4 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем обоснованно отнесен ДВЭТ к товарной позиции 3006 ТН ВЭД ЕАЭС, которая имеет следующую детализацию:

3006 10 100 0 «кетгут хирургический стерильный»;

3006 10 300 «стерильные хирургические или стоматологические адгезионные барьеры, рассасывающиеся или нерассасывающиеся»;

«прочие».

Учитывая то, что рассматриваемый товар по своим характеристикам не может быть отнесен ни к подсубпозиции 3006 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ни к подсубпозиции 3006 10 300 ТН ВЭД ЕАЭС, Управление пришло к выводу о том, что таможней верно осуществлена его классификация в подсубпозиции «прочие» и в соответствии с ОПИ 1 и 6 избран классификационный код 3006 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учётом вышеизложенного оснований не согласиться с выводами ДВЭТ и ДВТУ у суда не имеется.

Ссылку заявителя на указание кода 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС в Декларации соответствия ООО «Терумо» и экспортной декларации суд отклоняет как не имеющую правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требования ООО «ТАРГЕТ МЕДИКАЛ» суд отказывает; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (исходя из количества оспариваемых ненормативных актов) в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя, в связи с чем с учётом фактически оплаченной госпошлины при обращении в суд в доход федерального бюджета с заявителя дополнительно взыскивается госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ МЕДИКАЛ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ МЕДИКАЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина