СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-12991/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Зайцевой О.О., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Прокуратуры города Новосибирска ( № 07АП-8507/2023) на решение от 07 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12991/2023 (судья Гофман Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Д54 Развитие» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к Прокуратуре города Новосибирска, о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды при содержании зеленых насаждений от 07.02.2023 № 1294ж2018, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) Мэрия города Новосибирска (ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью Сбережения плюс (ИНН <***>), 3) Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Инвестфонд» (ИНН <***>), 4) Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>), 5) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 03.04.2023, диплом; директор ФИО2, решение от 01.04.2021,

От ответчика: ФИО3 по дов. от 27.10.2023,

От третьих лиц: от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области – Соломатина А.С. по дов. от 10.03.2023, диплом; от иных третьих лиц – без

участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Д54 Развитие» (далее– заявитель, общество, ООО «Д54 Развитие») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным представления Прокурора города Новосибирска (далее – прокуратура) об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды при содержании зеленых насаждений от 07.02.2023 № 1294ж-2018.

К участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Мэрия города Новосибирска (ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью Сбережения плюс (ИНН <***>), 3) Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Инвестфонд» (ИНН <***>), 4) Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>), 5) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области.

Решением суда от 07.09.2023 представление прокурора города Новосибирска об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды при содержании зеленых насаждений от 07.02.2023 № 1294ж-2018 признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокуратура обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в результате внесения представления от 07.02.2023 № 1294ж-2018 не произошло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу прокуратуры, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель прокуроры в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представители общества и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области, поддержали доводы отзывов.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей заявителя, прокуратуры, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Д54 Развитие» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:091270:273, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, на основании договора аренды земельного участка с выкупом № 20220916/1 от 16.09.2022, что подтверждается записью в ЕГРН 54:35:091270:273- 54/163/2022-5 от 27.09.2022.

23.01.2023 Управлением по благоустройству общественных пространств мэрии города Новосибирска обществу выдано разрешение на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091270:273.

Общество внесло в бюджет города в полном объеме восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере более 24,5 миллионов рублей.

14.02.2023 обществом получено письмо № 01/40/00757 от 08.02.2023 мэрии города Новосибирска об отзыве выданного разрешения на снос зеленых насаждений. Причиной отзыва разрешения является поступившее в адрес мэрии представление прокурора города Новосибирска от 07.02.2023 об устранении нарушений законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды при содержании насаждений.

В представлении прокурора г. Новосибирска от 07.02.2023 указано на то, что в соответствии с проектом парколесоустройства 2004г. лес частично (2,1 га) входил в состав городских лесов, которые являются защитными, в связи с чем, по общему правилу, рубка в них запрещена. Кроме того, на земельном участке произрастает растение – гнездоцветки клобучковой, занесенное в Красную книгу РФ.

Не согласившись с представлением прокуратуры от 07.02.2023 № 1294ж-2018 об устранении нарушений закона, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об их обоснованности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-О, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Судом из материалов дела установлено, что Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 30.06.2021 № 159 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» земельный участок с кадастровым номером 54:35:091270:273, отнесен к жилой зоне Ж-1.

Согласно ответам Мэрии г. Новосибирска от 21.02.2023 № 14/02/00777 и СО РАН от 27.02.2023 № 15009-15123-1611 следует, что городские леса города Новосибирска расположены на территории двух лесничеств:

1. Новосибирское городское лесничество общей площадью 8741 га. Актуальное лесоустройство проведено по заказу мэрии города Новосибирска в 2020-2021 годах. Границы утверждены постановлением мэрии г. Новосибирска № 4889 от 30.12.2022 г.

2. Новосибирское Академическое лесничество общей площадью 883 га. Актуальное лесоустройство проведено по заказу Сибирского отделения Российской академии наук в 2021 году, действующие материалы лесоустройства сформированы в 2009 году, утверждены Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз).

Заявителем в материалы дела представлено:

- письмо ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук» от 20.04.2021 в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:091270:273 в границы Новосибирского Академического лесничества не входит, в материалах лесоустройства 2002 и 2009 годов отсутствует документальное подтверждение отнесения его к городским лесам (Приложение № 7 к исковому заявлению ООО «Д54 Развитие» от 05.05.2023);

- письмо Мэрии г. Новосибирска от 29.06.2023 № 14/05-02/00711 (предоставлено в материалы дела на судебном заседании в Арбитражном суде НСО 12.07.2023) в котором указано, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:091270:273 и 54:35:091270:274 в состав лесничества не входят и мероприятий по проведению лесоустройства не планируется.

В суде первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:091270:273 и 54:35:091270:274 находятся в собственности Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Инвестфонд» и находятся в доверительном управлении (Д.У.) общества с ограниченной ответственностью «Сбережения плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>.

При этом земельный участок с кадастровым номером 54:35:091270:274 передан заявителю (Арендатору) на основании договора аренды земельного участка № 274-НСК/22 от «25» августа 2022 года (далее – Договор аренды 274); земельный участок с кадастровым номером 54:35:091270:273 передан заявителю (Арендатору) на основании договора аренды № 20220916/1 земельного участка с выкупом от «16» сентября 2022 года (далее – Договор аренды 273).

Согласно выписке ЕГРН земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (вы-

сотная застройка) (2.6) – многоквартирные многоэтажные дома; подземные гаражи; объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно- пристроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома; коммунальное обслуживание (3.1) – трансформаторные подстанции; образование и просвещение (3.5) – объекты для воспитания, образования и просвещения; магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров; общественное питание (4.6) – рестораны; кафе; столовые; закусочные; бары; земельные участки (территории) общего пользования (12.0) – автомобильные дороги; пешеходные тротуары; пешеходные переходы; парки; скверы; средне-этажная жилая застройка (2.5) - Размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей; благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно- пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома (далее – земельный участок 273).

Земельный участок 273 в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 14.09.2022 г. расположен в территориальной зоне «Зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж1)», в пределах которой установлена «подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1)».

При этом, территория земельного участка 273 соответствует жилой функциональной зоне, отраженной в действующем Генеральном плане г. Новосибирска, утв. Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.03.2021 № 105 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 № 824 «О Генеральном плане города Новосибирска».

Суд первой инстанции обоснованно принял позицию заявителя о том, что нахождение ранее на территории земельного участка 273 зеленой растительности не свидетельствует о наличии у органов местного самоуправления установленной законом безусловной обязанности по проведению лесоустройства с учетом видов разрешенного использования земельных участков и их нахождения в функциональных и территориальных зонах, не предполагающих в исключительном порядке размещения леса.

Факт отсутствия на земельном участке 273 объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Новосибирской области, подтвержден заключениями независимых экспертов федеральных учреждений - ФБУ «Рослесозащита» -

«Центр защиты леса Новосибирской области», ФГБУН «Центральный сибирский ботанический сад Сибирского отделения Российской академии наук», судебных экспертов-экологов.

Из пояснений общества следует, что вышеуказанные документы заблаговременно направлены в мэрию города Новосибирска письмом от 26.09.2022 № 13 до получения разрешения на снос, что опровергает доводы апелляционной жалобы об обратном.

При таких обстоятельства, учитывая, что оспариваемым представлением созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности заявителя по подготовке земельного участка с целью строительства жилых помещений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы прокуратуры об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым представлением прав общества подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, общество внесло в бюджет города в полном объеме восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере более 24,5 миллионов рублей, было намерено осуществлять деятельность по сносу, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений на земельном участке 273 на основании выданного разрешения. Между тем, такая возможность у общества отсутствует, поскольку на основании представления прокурора от 07.02.2023 мэрия города Новосибирска отозвала выданное разрешение на снос зеленых насаждений (письмо № 01/40/00757 от 08.02.2023).

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12991/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры города Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.В. Кривошеина

Судьи О.О. Зайцева

Т.В. Павлюк