АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орёл Дело №А48-12088/2023
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) пер. ФИО4, д. 16, стр. 2, г. Москва к судебному приставу-исполнителю Мценского РОСП Орловской области ФИО1 (303030, <...>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Орловской области ФИО1 от 24.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042177230 и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства
при участии заинтересованных лиц: индивидуальный предприниматель ФИО2 Орловская область, г. Мценск ИНН (575212363130) ОГРНИП (315574900006871), Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, <...>), начальник отделения Мценское РОСП Орловской области УФССП России по Орловской области старший судебный пристав ФИО3 (303030, <...>), Главное Межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (125009, <...>, адрес для направления почтовой корреспонденции – 129085, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Мценское РОСП Орловской области УФССП России по Орловской области (303030, <...>),
при участии в заседании:
от заявителя, ответчика, заинтересованных лиц – представитель не явился, извещен надлежаще,
в судебном заседании 27 ноября 2023 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) был объявлен перерыв с 12 час. 03 мин. до 15 час. 00 мин.,
установил:
Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) пер. ФИО4, д. 16, стр. 2, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мценского РОСП Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Орловской области ФИО1 от 24.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042177230 и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.
Заявитель ссылается на то, что в Мценское РОСП Орловской области направлены все необходимые документы, и судебный пристав-исполнитель ФИО1 обладала всеми необходимыми сведениями, достаточными для возбуждения исполнительного производства. В исполнительном листе серии ФС № 042177230 указаны все необходимые сведения о должнике, взыскателем является Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) пер. ФИО4, д. 16, стр. 2, г. Москва, также были указаны необходимые данные о взыскателе, особо заявитель обращает внимание на то, что взыскателем является иностранная компания, которая соответственно не имеет на территории Российской Федерации идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера. Сведения, содержащиеся в исполнительном документе, однозначно позволяют идентифицировать взыскателя и должника, исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В отзыве на заявление от 27.11.2023 Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области указало, что считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 24.10.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в предъявленном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе). Указанное постановление вынесено в автоматическом режиме ФССП согласно ч.2.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» без участия должностных лиц службы судебных приставов, в частности судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП ФИО1 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 6 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства обусловлен вступлением в силу 09.01.2023 Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства.
В материалы дела Управлением Федеральной службы судебных приставов по Орловской области представлено постановление от 23.11.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное обжалуемое постановление от 24.10.2023.
После объявленного в судебном заседании 27.11.2023 в 12 час. 03 мин. перерыва до 15 час. 00 мин. посредством электронной системы «Мой Арбитр» в 14 час. 15 мин. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Орловской области представлен список внутренних почтовых отправлений от 27.11.2023 в подтверждение направления в адрес представителя постановления от 23.11.2023.
Определением суда от 16.11.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Главное Межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов, Мценское РОСП Орловской области УФССП России по Орловской области.
Письменных позиций по делу иными лицами, участвующими в деле, не представлено.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание заявителя, ответчика и заинтересованных лиц.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2023 по делу № А48-2919/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 Орловская область, г. Мценск ИНН (575212363130) ОГРНИП (315574900006871) Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) пер. ФИО4, д. 16, стр. 2, г. Москва, взысканы компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 1224441 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак №819421 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросенок Джордж» в размере 10 000 руб., сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 240,00 руб., почтовые расходы в размере 305,14 руб. Взыскателем - Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) был получен исполнительный лист серии ФС № 042177230 по делу № А48-2919/2023.
Указанный исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023, копия нотариальной доверенности от Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) на ООО «Красноярск против пиратства» и на ФИО5 были направлены в Мценское районное отделение судебных приставов УФССП по Орловской области заказным почтовым отправлением.
24.10.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием в качестве причин отказа – в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
08.11.2023 указанное постановление получено взыскателем.
Полагая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом. Требования к исполнительному документу определены ст. 13 закона № 229-ФЗ.
Согласно положениям подп. "а" п. 5 ч.1 указанной статьи в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с ч. 8 ст. 30 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 закона № 229-ФЗ.
Так, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 31 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Арбитражным судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 042177230 по делу № А48-2919/2023 содержит полные сведения о должнике – индивидуальном предпринимателе ФИО2 с указанием адреса регистрации, идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, а также даты и места рождения, даты присвоения ОГРН, наименования регистрирующего органа; в отношении взыскателя также указаны исчерпывающие сведения: наименование компании, регистрационный номер иностранной компании, сведения о представителе взыскателя по доверенности с указанием юридического адреса.
Содержание исполнительного листа ФС № 042177230 по делу № А48-2919/2023 не вызывает неоднозначного толкования, поскольку его текст носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, стиль изложения доступен и понятен, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не содержит расплывчатых, неясных выводов и формулировок. Иностранным компаниям на территории Российской Федерации не присваивается идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Также положениями ст. 12 закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Доказательств, свидетельствующих о реализации указанных возможностей в рамках предоставленных ему полномочий, приставом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Оспариваемое постановление от 24.10.2023 подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Орловской области ФИО1, информация об электронной подписи отражена в данном постановлении.
Принятие постановления в автоматическом режиме согласно ч. 2.2 ст. 14 ФЗ-229 не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности выносить законное и обоснованное постановление.
Суд также учитывает, что после вынесения данного постановления в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель не лишен был возможности внести изменения в ранее вынесенное постановление либо данное постановление могло быть отменено вышестоящими по отношению к судебному приставу-исполнителю должностным лицом службы судебных приставов.
Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.10.2023 было вынесено судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП Орловской области ФИО1 только 23.11.2023 (на день судебного заседания по рассмотрению данного дела) и направлено заявителю 27.11.2023. При этом данные изменения касались уточнения оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, с указанием, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ).
По смыслу положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа производится судом на момент его вынесения (совершения).
Оспариваемое постановление от 24.10.2023 судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приводят к затягиванию исполнения судебного акта.
В данном случае заявитель не может быть лишен права на судебную защиту нарушенных прав ввиду предпринятых судебным приставом-исполнителем во внесудебном порядке действий с целью установления иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства, и в период его действия были нарушены права и законные интересы заявителя, арбитражный суд приходит к выводу, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению.
Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая изложенное, арбитражный суд признает незаконным, не соответствующим требованиям Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Орловской области ФИО1 от 24.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042177230 и обязывает пристава устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, приняв меры к исполнению требований спорного исполнительного листа в установленном законом № 229-ФЗ порядке.
В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ дела об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) пер. ФИО4, д. 16, стр. 2, г. Москва удовлетворить.
Признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Орловской области ФИО1 от 24.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042177230.
Обязать судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Орловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) пер. ФИО4, д. 16, стр. 2, г. Москва, приняв меры к исполнению требований выданного 05.06.2023 Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-2919/2023 исполнительного листа серии ФС № 042177230 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Родина Г.Н.