РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-223369/24-112-586
29.01.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025 г.
Полный текст решения изготовлен 29.01.2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Моисеенко Т.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой В.В.
с участием сторон по протоколу судебного заседания
по делу иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2020)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЁННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (129327, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, УЛ КОМИНТЕРНА, Д. 20/2, ПОМЕЩ. 1, ЭТ/КОМ/Р.М. 1/3/12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 180 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЁННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 180 000 руб.
Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг №28714 от 06.09.2023г. (Далее – договор-заявка).
В соответствии с договором-заявкой, Истец принял на себя обязательства выполнить перевозку груза-утеплителя из города Кемерово в город Братск.
Стоимость услуг по перевозке груза была согласована в договоре-заявке в размере 180 000 руб.
В результате оказанных Ответчику услуг по перевозке его груза. Истцом в адрес Ответчику был выставлен счет №186 от 06.09.2023г. на оплату свои услуг на сумму 180 000 руб.
Наряду со счетом Истец передал Ответчику все документы, предусмотренные договоров заявкой необходимые для оплаты услуг Истца: счет № 186 от 06.09.2023г. и акт выполненных работ; договор-заявка №28714 от 0.6.09.2023г.; транспортная накладная; акт выполненных работ.
Документы отправлены Истцом Ответчику как по средством электронной почты, так и Почтой России, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Не смотря на истечение установленного и согласованного в договоре срока оплаты счетов, Ответчик свои обязательства по оплате услуг Истца за выполненную перевозку не исполнил.
07.12.2023г. Истец направил Ответчику претензию (Приложение №11), в которой потребовал у Ответчика погасить задолженность в размере 180000,00 рублей по указанному выше счету, предупредив, что в случае неоплаты Истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд для принудительного взыскания с Ответчика суммы вышеназванного счета, договорной неустойки, с отнесением на Ответчика всех сопутствующих судебному разбирательству расходов.
Ответа и удовлетворения претензии не последовало.
05.03.2024г. Истец повторно направил Ответчику претензию (Приложение №11), в которой потребовал у Ответчика погасить задолженность в размере 180000,00 рублей по указанному выше счету, предупредив, что в случае неоплаты Истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд для принудительного взыскания с Ответчика суммы вышеназванного счета, договорной неустойки, с отнесением на Ответчика всех сопутствующих судебному разбирательству расходов. Направление повторной претензии подтверждается квитанцией с РПО №35233064313588 почты РФ. описью об отправке и отчетом об отслеживании, прилагается Приложения №12-14.
Ответчик оставил указанную претензию Истца без ответа и удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно и. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств полной оплаты суду не представил, факт исполнения договора истцом не оспорил, в связи с чем, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЁННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере в размере 180 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 400 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Т.В. Моисеенко