Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

10 октября 2023 года

Дело № А58-4699/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к судебным приставам-исполнителям Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным постановления от 02.02.2023 о передаче на реализацию на торгах по исполнительному производству №189538/21/14037-ИП,

с участием в качестве в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава - исполнителя – Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2 по доверенности и судебного пристава ФИО1 по доверенности от УФССП по РС(Я) (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" (далее – заявитель, должник, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – пристав) от 02.02.2023 о передаче на реализацию на торгах автомобиля должника.

В представленном отзыве на заявление судебный пристав исполнитель ФИО1 отклонил требования заявителя, считая, что оспариваемое постановление принято им в пределах предоставленных ему законом полномочий и в порядке установленным законом.

Кроме того, пристав указал на пропуск обжалования постановления.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 25.09.2023 до 12 часов 30 минут 02.10.2023. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Из представленных материалов дела, установлены следующие обстоятельства.

На основании выданного Арбитражным судом исполнительного листа по делу №А58-4164/2019 по заявлению ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я) в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 200164406/1437-1 от 27.10.2021.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно ответу ГИБДД МВД РФ за должником зарегистрировано транспортное средство - ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2016 г.в., г/н <***>.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом Постановлением от 28.10.2021 установлен запрет действий по регистрации в отношении указанного транспортного средства должника.

14.04.2022 на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на данное имущество должника составлен акт описи ареста на имущество должника: ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2016 г.в., г/н <***>.

06.05.2022 приставом принято постановление об объединении исполнительного производства в сводное.

10.11.2022 судебным приставом вынесено постановление о назначении оценщика.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки от 25.11.2022 №14037/22/1057920, установленная согласно отчету оценщика ООО «Бизнес-Новация» №141/14 от 14.11.2022 в котором судебным приставом принята оценочная стоимость в автомобиля размере 4 347 500.00 рублей.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом 02.02.2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Первые торги, назначенные, признаны не состоявшимися по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

15.03.2023 в связи с признанием первых торгов недействительными судебный пристав вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Копии постановлений от 25.11.2022 и от 02.02.2023 были прочитаны должником посредством использования единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг 24.04.2023.

В мае 2023 пристав вынес требование в отношении должника в 3-х дневный срок предоставить должнику автотранспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2016 г.в., г/н <***>.

Согласно, письменного объяснения руководителя должника от 26.05.2023 на требование пристава автомобиль был передан другому кредитору в счет долга в апреле 2022 года.

Заявитель считая, что оценка автомобиля должника в размере 4 347 500 рублей была произведена незаконно и пристав своевременно не направил в адрес должника Постановление об оценке имущества обратился в суд с требованием о признании незаконным Постановления пристава от 02.02.2023 о передаче арестованного имущества на торги.

В дополнительно представленных после судебного перерыва возражениях на отзыв, представитель заявителя указал, что произведенная оценщиком оценка вызывает сомнения, поскольку проведена без изъятия предмета ареста.

Проведение торгом также производилось без наличия арестованного имущества должника. По мнению заявителя, срок обжалования не является пропущенным, поскольку бывший руководитель должника не сообщил новому руководителю должника о том, что давал согласие на получение посредством использования единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Суд, рассмотрев требования заявителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, судебный пристав своевременно возбудил исполнительное производство в отношении должника, а также принимал ряд процессуальных мер по исполнению исполнительного документа Арбитражного суда.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку Имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из материалов дела установлено, что пристав используя предоставленные ему законом полномочия произвел арест имущества должника и передал арестованное имущество должника на реализацию специализированной организации.

Указанное постановление от 02.02.2023 было направлено посредством использования единого личного кабинета должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке предусмотренном частью 2.1 статьи 14 и частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 03.03.2023 и было прочитано должником 24.04.2023, что подтверждается

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как было указано выше, заявитель был извещен о наличии оспариваемого Постановления 24.04.2023. Таким образом, с жалобой на постановление пристава он мог обратиться в срок до 12.05.2023 года (10 рабочих дней).

С настоящей жалобой заявитель обратился 26.05.2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование. При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного им срока заявитель не представил.

Довод заявителя о том, что он не давал согласие на использование данной формы извещения отклоняется судом, поскольку как следует из содержания отчета скрин копии должник использует личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Также суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что бывший руководитель должника не сообщил новому руководителю должника о том, что давал согласие на получение посредством использования единого личного кабинета, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.05.2019 руководителем должника являлся ФИО3 и в период использования личного кабинета должника (24.04.2023) данное лицо сохраняло указанные полномочия.

Поскольку на момент обращения в арбитражный суд с жалобой на постановление пристава заявитель являлся должником, а также учитывая тот факт, что в законом установленные сроки он не обратился за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования подлежат отказу в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев