Решение по делу № А55-23532/2023 от 28.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года

Дело №

А55-23532/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2023 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "БИН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

третье лицо:

1. ФИО1

2. ФИО2

3. общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 14 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступило платежное поручение № 7477 от 21.08.2023, подтверждающее оплату ущерба в размере 14 500 руб. 00 коп.

Определением от 15.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Истец определение суда не исполнил.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает на следующие обстоятельства, 29.06.2021 8:12:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства LADA Largus, г/н <***>, которым управлял ФИО2 и с участием транспортного средства ПАЗ 3205, г/н А2390Х763, принадлежащего Ответчику, которым управлял водитель Ответчика - ФИО1, находившийся в момент ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей, страхователь ООО «СК «Бин».

Как указывает истец, причиной ДТП явилось нарушение водителем ООО «СК «Бин» ПДД РФ, в результате чего транспортное средство LADA Largus, г/н <***> получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № РРР 5048795051.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № РРР 5052249120.

САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 14500 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 14500 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.

На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО РРР по страховому случаю от 29.06.2021 8:12:00. ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 14500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба с приложением копий документов, однако претензия оставлена без внимания.

Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ООО «СК «Согласие», обратилось в Арбитражный суд Самарской области с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

В силу пункта 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определениями от 15.09.2023, от 20.10.2023 истцу было предложено уточнить исковые требования.

Однако, определения суда истцом исполнены не были.

Учитывая, что представленное в материалы дела платежное поручение содержит информацию назначение платежа, представленное доказательство подтверждает, что в порядке регресса сумма страхового возмещения с выплачена истцу в полном объеме. В связи с этим иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

А.Ф. Лигерман