АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А39-2879/2025

город Саранск 02 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оримэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу в лице территориального отдела по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2025 № ПО-52/10/87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Оримэкс» представитель не явился,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оримэкс» (далее – ООО «Оримэкс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу в лице территориального отдела по Республике Мордовия

(далее – Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2025 № ПО-52/10/87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Представитель административного органа представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Материалами дела установлено, что в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу поступили сведения из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28.03.2025 № 8308/52 о распространении ООО «Оримэкс» рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы.

В ходе мониторинга страницы официального сайта мебельной фабрики «Оримэкс» в сети «Интернет», установлено, что Общество, являясь владельцем сайта orimex.ru, при переходе по ссылке https://lk.orimex.ru/system/, распространило рекламу ПАО Сбербанк, которая не содержит необходимую пометку в виде идентификационного номера, чем было допущено нарушение части 16 статьи 14.3 КоАП РФ (распространение рекламы в сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в сети «Интернет»).

16.04.2025 по факту выявленного правонарушения ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в Республике Мордовия Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 в отношении ООО «Оримэкс» составлен протокол № АП-52/10/165 об административном правонарушении по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

24.04.2025 старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления ФИО2 вынесено постановление № ПО-52/10/87, которым ООО «Оримэкс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об

оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, который представляет собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы и учета информации о такой рекламе. Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, устанавливаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Требований к идентификатору рекламы, его содержанию, порядка и сроков его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", хранения и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

утверждены приказом Роскомнадзора от 30.11.2022 № 191 (далее – Требования), под Идентификатором рекламы представляется уникальное цифровое значение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы учета информации о такой рекламе.

Согласно пункту 12 Требований в случае невозможности размещения идентификатора рекламы путем присоединения к указателю страницы сайта в сети «Интернет», идентификатор рекламы размещается в начале текстового блока, поверх текстово-графического блока, в начале и (или) поверх видеоролика в виде пометки «erid: ххх», где «erid» - наименование идентификатора рекламы, а «ххх» - набор буквенно-цифрового текста на основе букв латинского языка.

Идентификатор рекламы, содержащийся в контрастной текстовому блоку, текстово-графическому блоку или видеоролику пометке «erid: ххх», должен быть доступен для визуализации, в том числе посредством использования программных средств.

Специалистами Управления составлены акты документирования от 31.03.2025 и от 01.04.2025, которыми установлен факт нарушений, предусмотренных части 17 статьи 18.1 ФЗ «О рекламе», а именно установлен факт неисполнения ООО «Оримэкс» требований по распространению рекламы в информационно-коммуникационной сети «Интернет» с присвоенным оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатором рекламы.

В нарушение требований части 17 статьи 18.1 Закона о рекламе ООО «Оримэкс» в сети «Интернет» orimex.ru, при переходе по ссылке https://lk.orimex.ru/system/, распространило рекламу ПАО Сбербанк, которая не содержит необходимую пометку в виде идентификационного номера (erid 2RanykbhTxc), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для недопущения нарушений требований законодательства, в материалы дела не представлены.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Свою вину в совершенном правонарушении Общество не оспаривает, просит изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания и применить к нему меру ответственности в виде предупреждения.

Между тем оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом также не установлено ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае применение нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении заявителя не представляется возможным, поскольку ООО «Оримэкс» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание такие критерии, как справедливость и соразмерность административного наказания, значительность суммы минимального штрафа в размере 200 000 рублей, совершение правонарушения впервые, то обстоятельство, что к административной ответственности за аналогичное правонарушение Общество не привлекалось (доказательств иного в материалы дела не представлено), с целью индивидуализации административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств посчитал возможным назначить ООО «Оримэкс» наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 24.04.2025 № ПО-52/10/87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оримэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) изменить, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья С.В. Александров