ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
09 июня 2025 года
Дело № А40-62539/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,
судей: Горшковой М.П., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 14.06.2023,
от АНО «Московская дирекция транспортного обслуживания» – ФИО2, доверенность от 26.12.2024,
от Департамента капитального ремонта города Москвы – ФИО3, доверенность от 23.04.2025,
от ООО «ГЕНСТРОЙ» – ФИО4, доверенность от 05.05.2025,
рассмотрев 04 июня 2025 года в судебном заседании кассационные жалобы
Департамента капитального ремонта города Москвы и АНО «Московская дирекция транспортного обслуживания»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 08 ноября 2024 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 января 2025 года,
в деле по иску ПАО «Московская городская телефонная сеть»
к АНО «Московская дирекция транспортного обслуживания», Департаменту капитального ремонта города Москвы, ООО «ГЕНСТРОЙ»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московская городская телефонная сеть» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к АНО «Московская дирекция транспортного обслуживания», при участии третьего лица Департамента капитального ремонта города Москвы, о взыскании убытков в размере 508 266 руб. 28 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГЕНСТРОЙ».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент капитального ремонта города Москвы, ООО «ГЕНСТРОЙ».
В рамках настоящего дела рассмотрены требования о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 508 266 руб. 28 коп.
Решением суда от 08.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025, исковые требования удовлетворены. Взысканы солидарно с АНО «Московская дирекция транспортного обслуживания», Департамента капитального ремонта города Москвы и ООО «ГЕНСТРОЙ» в пользу ПАО «Московская городская телефонная сеть» убытки в размере 508 266 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 165 руб.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент капитального ремонта города Москвы и АНО «Московская дирекция транспортного обслуживания» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержал свои доводы кассационных жалоб.
Представитель ООО «ГЕНСТРОЙ» также поддержал доводы кассационной жалобы Департамента капитального ремонта города Москвы.
Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Москвы от 02.09.2011 № 408-ПП утверждена Государственная программа города Москвы «Развитие транспортной системы».
В рамках ее реализации Департаментом капитального ремонта города Москвы (далее - Департамент) выполнены мероприятия по комплексному благоустройству территории, прилегающей к Южному речному вокзалу по адресу: <...> (Далее - Объект).
Государственным инвестором работ по комплексному благоустройству территории, прилегающей к Южному речному вокзалу, является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
Заказчиком строительства и проектно-изыскательских работ по комплексному благоустройству территории Южного речного вокзала является Ответчик АНО «Московская дирекция транспортного обслуживания», подведомственный Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
В зону проведения работ по благоустройству территории Объекта попадала телефонная канализация ПАО «Московская городская телефонная сеть», в связи с чем в рамках разработки проектной документации АНО «Московская дирекция транспортного обслуживания» были получены технические условия ПАО «Московская городская телефонная сеть» от 02.08.2022 № 845-Ц-2022 на выполнение работ по демонтажу и последующему восстановлению участка кабельной канализации МГТС, расположенной на территории Южного речного вокзала, с учетом денежной компенсации потерь Истцу.
23.11.2022 Ответчик 1 обратился в ПАО «Московская городская телефонная сеть» с заявкой № ФА-01/3913 на корректировку указанных технических условий в части изменения формы компенсации потерь с денежной (снос сооружений связи и их восстановление) на денежную (снос сетей силами заявителя).
05.12.2022 технические условия были скорректированы и выданы Ответчику 1. Работы по демонтажу/сносу сооружений связи на Объекте выполнены Департаментом капитального ремонта города Москвы в соответствии с указанными выше техническими условиями, что подтверждается справкой из ОАТИ г. Москвы и письмом Департамента капитального ремонта № 07-04-13349/23 от 14.11.2023.
16.05.2023 ПАО МГТС представило Ответчику 1 комплект документов для проведения независимой оценки (Письмо ПАО «Московская городская телефонная сеть» № 9720 от 16.05.2023), в состав которого входит Оценка стоимости потерь ПАО «Московская городская телефонная сеть» в связи с ликвидацией кабельной канализации с указанием суммы компенсации потерь в размере 508 266,28 руб.
05.06.2023 от АНО «Московская дирекция транспортного обслуживания» получено согласие с оценкой стоимости компенсации потерь и сообщено о готовности компенсировать Истцу потери, вызванные сносом кабельной канализации.
Однако, впоследствии письмом № АШ-01/3696 от 18.07.2023 АНО «Московская дирекция транспортного обслуживания» отказалось компенсировать потери. Отказ был обоснован тем, что АНО «Московская дирекция транспортного обслуживания» не является правообладателем земельного участка, в границах территории которого были расположены демонтированные объекты ПАО «Московская городская телефонная сеть».
21.08.2023 письмом № 16755 ПАО «Московская городская телефонная сеть» повторно обратилось к Ответчику 1 с предложением компенсировать потери Истца в связи с ликвидацией телефонной канализации. До настоящего времени потери МГТС Ответчиком 1 не компенсированы.
07.09.2023 ПАО «Московская городская телефонная сеть» зафиксировало отсутствие сооружений связи Истца на территории Объекта (Акт обследования от 07.09.2023). Представитель АНО «Московская дирекция транспортного обслуживания» на обследовании Объекта не присутствовал, обосновав направление своего представителя нецелесообразностью.
Согласно справке ОАТИ г. Москвы от 18.09.2023, письма Департамента капитального ремонта города Москвы № 07-04-13349/23 от 14.11.2023 работы по демонтажу участка кабельной канализации ПАО «Московская городская телефонная сеть» выполнены силами ответчика 2 в соответствии с Техническими условиями МГТС, полученными от Ответчика 1. Непосредственным исполнителем работ является ответчик 3.
В рамках выполнения мероприятий по комплексному благоустройству территории, прилегающей к Южному речному вокзалу, было уничтожено имущество (объект связи) ПАО «Московская городская телефонная сеть», что составляет убытки Истца, подлежащие возмещению Ответчиками.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 404, 1102, 1107, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями пункта 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом доказана вина ответчиков в причинении истцу убытков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими у истца убытками.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Судами обоснованно установлено, что действующим федеральным законодательством в сфере связи предусмотрен определенный порядок, который предполагает, что случае осуществления государственным заказчиком (застройщиком) строительства, которое приводит к необходимости выноса или невозможности эксплуатации линий и сооружений связи, собственнику данных объектов должна выплачиваться денежная компенсация.
В связи с чем, в рамках выполнения мероприятий по комплексному благоустройству территории, прилегающей к Южному речному вокзалу, было уничтожено имущество (объект связи) ПАО «Московская городская телефонная сеть», что составляет убытки истца, подлежащие возмещению солидарно ответчиками.
Доводы заявителя кассационной жалобы Департамента капитального ремонта города Москвы о недоказанности вины ответчика в причинении убытков, судом не принят во внимание, исходя из представленных в материалы дела доказательств истца.
Также доводы заявителя кассационной жалобы АНО «Московская дирекция транспортного обслуживания» о том, что не является правообладателем земельного участка, в границах территории которого были расположены уничтоженные объекты связи ПАО «Московская городская телефонная сеть», а также, что АНО «Московская дирекция транспортного обслуживания» не заключала договоры подряда, включающие выполнение работ по демонтажу имущества истца, обоснованно судами признаны несостоятельными, в силу фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств истца.
Таким образом, суды при таких обстоятельствах дали надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и впоследствии пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ответчиков.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены кассационным судом и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года по делу № А40-62539/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова
С.В. Нечаева