АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, <...>

Тел./Факс <***>; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело №А68-13635/2024

«19» марта 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Ю. Васильевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Берхеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по заявлению «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (дата рождения: 05.01.1965, место рождения: г. Тула, дата смерти: 04.05.2019) о признании несостоятельным (банкротом), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2024 «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество» (далее – АКБ «Держава» ПАО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании умершего должника ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2024 дело по заявлению АКБ «Держава» ПАО к ФИО1 о признании умершего должника несостоятельным (банкротом) передано рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2024 указанное заявление принято к производству, возбуждено производству по делу о банкротстве; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус Тульской областной нотариальной палаты ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2025 (резолютивная часть изготовлена 17.02.2025) заявление АКБ «Держава (ПАО) о признании ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

21.02.2025 от АКБ «Держава (ПАО) поступило заявление об исправлении опечатки, в соответствии с которым заявитель просит исправить опечатку, указав сумму, включенную в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 4 326 453,38 рублей, как обеспеченные залогом недвижимого имущества, а именно квартирой, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 51,2 кв. м с кадастровым номером 71:30:030107:1502, а также взыскать за счет конкурсной массы должника в пользу заявителя государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, а также ознакомившись с заявлением АКБ «Держава (ПАО) об исправлении опечатки, судом установлено, что при принятии резолютивной части решения 17.02.2025, а также при изготовлении полного текста решения от 24.02.2025 судом не был рассмотрен вопрос об установлении требований, как обеспеченных залогом имущества должника, а также о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.03.2025 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного определения об установлении требований, как обеспеченных залогом имущества должника, а также о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и направлена сторонам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение

Таким образом, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по требованию об установлении требований, как обеспеченных залогом имущества должника, а также о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Персональные финансовые технологии» и ФИО1 заключен договор займа № 1218.

По условиям указанного договора займа общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Персональные финансовые технологии» предоставило ФИО1 на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты в размере 25,49% годовых.

14.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Персональные финансовые технологии» и ФИО1 заключен договор об ипотеке № 1218, в соответствии с которым последней в залог микрокредитной компании была передана квартира, расположенная по адресу: <...>, выдана закладная.

В настоящее время владельцем закладной является АКБ «Держава» ПАО, что подтверждается договором купли-продажи закладных без обратного выкупа от 05.05.2017 № ДКПЗ/ПФТ/085-1, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Персональные финансовые технологии» и АКБ «Держава» ПАО.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу № 2-3377/2019, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу АКБ «Держава» ПАО взыскана задолженность по договору займа от 14.04.2017 № 1218 по состоянию на 27.06.2019 в размере 1 796 221,95 рублей, из которых: 1 212 999,66 рублей – сумма просроченного основного долга, 488 820,94 рубля – сумма просроченных процентов, 1 694,22 рубля – сумма начисленных процентов, 56 798,76 рублей – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 35 798,76 рублей – неустойка, начисленная на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 181,11 рублей.

Также решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу № 2-3377/2019 обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 51,2 кв. м, кадастровый номер 71:30:030107:1502, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 323 200 рублей.

Хамовническим районным судом 27.01.2020 на принудительной исполнение решения от 15.10.2019 по делу № 2-3377/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 028918717.

Постановлением ОСП Пролетарского района г. Тулы от 1703.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 673740/23/77056-ИП. В ходе исполнительного производства взысканий не происходило, предмет залога не реализован.

Кроме того, АКБ «Держава» ПАО обратился к ФИО4, ФИО5 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 14.04.2017 № 1218.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу № 02-2127/2021 с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу АКБ «Держава» ПАО взыскана задолженность по договору займа от 14.04.2017 № 1218 за период с 28.06.2019 по 03.12.2020 в размере 523 948,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 315,10 рублей, всего 534 263,34 рубля.

Также в пользу АКБ «Держава» ПАО взыскана неустойка в размере 9,75%, начисленная на сумму кредита (просроченного основного долга) в размере 1 212 999,66 рублей, начиная с 04.12.2020 по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также неустойка в размере 9,75%, начисленная на сумму просроченных процентов, начиная с 04.12.2020 по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.05.2024 задолженность ФИО1 перед АКБ «Держава» ПАО составляет 4 326 453,38 рублей, из которых: 1 212 999,66 рублей – основной долг, 2 005 658,75 рублей – проценты, 1 074 298,76 рублей – неустойка, 33 496,21 рубль – государственная пошлина.

Как указывалось ранее, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от 14.04.2017 № 1218 являлся залог квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 51,2 кв. м, кадастровый номер 71:30:030107:1502.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Закона о банкротстве, а также отражены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя».

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу пункта 4 статьи 213.10 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, имеет право голоса на собрании кредиторов в ходе всех процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование АКБ «Держава» в сумме 4 326 453,38 рублей, как обеспеченное залогом недвижимого имущества, а именно квартирой, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 51,2 кв. м, кадастровый номер 71:30:030107:1502.

Также при обращении в суд с заявлением, АКБ «Держава» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2024 № 1024.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат возмещению АКБ «Держава» ПАО за счет конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 16, 32, 100, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 178, 181, 182 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 в составе третьей очереди требование «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество» в размере 4 326 453,38 рублей, из которых: 1 212 999,66 рублей – основной долг, 2 005 658,75 рублей – проценты, 1 074 298,76 рублей – неустойка, 33 496,21 рубль – госпошлина, как обеспеченные залогом недвижимого имущества, а именно квартирой, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 51,2 кв. м, кадастровый номер 71:30:030107:1502.

Взыскать в пользу «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество» 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за счет конкурсной массы должника.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Васильева