ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года

г. Вологда

Дело № А66-9145/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2024 года по делу № А66-9145/2024,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области (далее – суд) от 03.10.2024 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – ст. Бриньковская Приморско-Ахтарского р-на Краснодарский края; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 03.04.2025; финансовым управляющим имуществом Должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий направил 30.11.2024 в суд ходатайство об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – УФНС России по Тверской области) предоставить ему документы в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кубатура» (ИНН <***>; далее – Общество), а именно:

книги покупок и продаж за период с 2021 года по 2023 год;

декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 2021 года по 2023 год;

бухгалтерскую отчетность за период с 2021 года по 2023 год;

декларации по налогу на прибыль за период с 2021 года по 2023 год;

РСВ за период с 2021 года по 2023 год.

Определением суда от 20.12.2024 с УФНС России по Тверской области истребована бухгалтерская отчетность ООО «Кубатура» за период с 2021 по 2023 годы. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Финансовый управляющий с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в отказанной части, заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции, истребовав у налоговой службы только бухгалтерскую отчетность Общества, ограничил финансового управляющего на осуществление анализа хозяйственной деятельности ООО «Кубатура» в период владения им Должником. Истребуемые финансовым управляющим документы необходимы для выявления убыточных сделок, возможно совершенных Должником, с целью уменьшения рыночной стоимости принадлежащей ему доли, причинения тем самым имущественного вреда кредиторам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание часть 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснения пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого по делу судебного акта только в отказанной части.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными только в части истребования у УФНС России по Тверской области бухгалтерской отчетности ООО «Кубатура» за период с 2021 по 2023 годы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6–12 статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из содержания указанных норм следует, что данное право распространяется не на любые сведения, а лишь на те, которые имеют отношение непосредственно к должнику, его имуществу и/или контролирующих должника лиц и могут повлиять на реализацию целей процедуры банкротства.

С учетом изложенного Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений – обращение в суд в порядке статьи 66 АПК РФ.

В рассматриваемом случае в заявлении финансового управляющего не указаны обстоятельства и не приложены доказательства, подтверждающие факт обращения к Должнику с требованием о предоставлении сведений о его имуществе, а также сведения о бездействии и воспрепятствовании со стороны последнего финансовому управляющему в осуществлении возложенных на него обязанностей по получению запрошенных сведений.

Кроме того, нормы Закона о банкротстве предусматривают право арбитражного управляющего на истребование документов от перечисленных в статье 20.3 Закона о банкротстве лиц, и не предусматривает безусловного содействия суда в их получении.

Статьей 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Нормы статьей 66, 67 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности арбитражного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию –истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

Сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

В случае, если действия налогового органа препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке.

Таким образом, обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании сведений из налогового органа, по существу, направлено на преодоление его отказа в предоставлении финансовому управляющему запрошенных им сведений, что не соответствует целям содействия суда в сборе доказательств сторонам и недопустимо в силу закона.

Как указано ранее, доказательств обращения к Должнику с запросом финансовым управляющим к заявлению не приложено, не указано на обстоятельства и доказательства направления подобного запроса.

Поскольку финансовым управляющим не представлено доказательств принятия мер к самостоятельному получению соответствующей информации (в том числе от самого гражданина-должника) и невозможности вследствие их принятия получения данной информации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства в отказанной части.

Кроме того, запрашиваемые документы не тождественны документам, поименованным в статье 213.9 Закона о банкротстве. Истребуемые сведения не связаны с каким-либо спором, в том числе, взысканием действительной стоимости доли, определением порядка и условий её продажи и т. п.

В данном случае обращение финансового управляющего в суд вызвано необходимостью получения у налогового органа сведений и информации в отношении юридического лица, где Должник является участником.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Таким образом, доля в уставном капитале ООО «Кубатура» подлежит включению в конкурсную массу Должника.

В соответствии с Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов» стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета.

Следовательно, фактически истребуемые финансовым управляющим сведения подлежат отражению в бухгалтерской отчетности, представленной организациями за последний отчетный период.

Таким образом, в целях определения стоимости доли в уставном капитале Общества не требуется предоставление истребуемых финансовым управляющим сведений, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в отказанной части.

Прочие запрошенные финансовым управляющим документы (книги покупок, декларации по НДС, декларации по налогу на прибыль, расчеты страховых взносов) не являются первичными документами бухгалтерского учета и не содержат сведения о сторонах и условиях конкретных сделок для целей выявления убыточных сделок, совершенных Должником.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2024 года по делу № А66-9145/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая