Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

08 декабря 2023 года Дело №А41-45396/23

Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140104, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2022) с требованиями о признании самовольной постройкой, обязании осуществить снос,

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

Министерство жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ФИО2

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилась в Раменский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:

1. Признать объект - нежилое здание, расположенный на земельном участке с цастровым номером 50:23:0040342:531 по адресу: Московская область, Раменский

декой округ, самовольной постройкой.

2. Обязать ФИО1 осуществить снос объекта самовольного строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040342:531 по адресу: Московская область, Раменский городской округ, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации Раменского городского округа Московской области судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Определением от 20.04.2023 года дело № 2-2312/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

30.05.2023 дело принято к производству Арбитражного суда Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, ФИО2.

Представители истца и ответчика обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Истец заявленные исковые требования поддержал, изложил суду свою позицию по иску, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по иску возражал, просил отказать в полном объеме.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Администрацией Раменского городского округа получено Уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области №07Исх-862/09-10 от 06.02.2023 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040342:531 по адресу: Московская область, Раменский городской округ. Согласно протоколу осмотра объекта капитального строительства от 01.02.2023 года отделом надзора за строительством установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040342:531 (координаты 55.530510, 38.050859) по адресу: Московская область, Раменский городской округ, возведен объект капитального строительства - «Нежилое здание». Участок расположен в территориальной зоне П (производственная зона), категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - производственная деятельность (6.0).

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.11.2022 № КУВИ-001/2022-205197205 на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040342:531 площадью 8039 кв.м, находящемся в собственности ФИО1, зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Визуально установлено, что в настоящее время на объекте «Нежилое здание» выполнены работы по устройству несущих и ограждающих конструкций, кровля, заполнение оконных проемов. Для строительства данного объекта в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) требуется разрешение на строительство (реконструкцию). В соответствии с письмом Администрации Раменского городского округа Московской области от 25.11.2022 № 143-01ИСХ-24186 разрешение на строительство объекта на рассматриваемом участке не выдавалось. Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) разрешение на строительство объекта отсутствует.

В материалы дела истцом представлены: Письмо ГУ Госстройнадзора Московской области №07Исх-862/09-10 от 06.02.2023 (получено посредством электронного документооборота (МСЭД)(том 1 л.д.9-10), Уведомление ГУ Госстройнадзора Московской области о выявлении самовольной постройки (получено посредством электронного документооборота (МСЭД) (том 1 л.д. 11-12), Протокол осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от 01.02.2023 (получено посредством электронного документооборота (МСЭД) (том 1 л.д.13-14), Письмо администрации Раменского городского округа Московской области от 25.11.2022 №143-01ИСХ-24186 (том 1 л.д. 15-17), Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040342:531 (том 1 л.д. 18-21), Градостроительный план земельного участка от 01.11.2022 (том 1 л.д. 22-44), Фотоматериалы ( том 1 л.д.45-46).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ. Указанное сооружение является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, и в этой связи объект не относится к объектам не капитального строительства.

Исходя из указанного выше, объект самовольного строительства по адресу: Московская область, г. Раменское, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040342:531, является самовольным строением и подлежит сносу.

Поскольку ответчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта, а также с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченный орган не обращалось, истец обратился в суд с настоящим иском о сносе самовольного объекта недвижимости.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная гостройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Практика толкования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят следующие обстоятельства: являются ли спорные постройки недвижимым имуществом; отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Таким образом, законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из анализа Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует вывод, что при рассмотрении дел о сносе самовольного строения должны быть установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил: необходимо выяснить, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

В указанном Обзоре обращено внимание судов на то, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Заявляя требования в настоящем деле, истец ссылался на возведение спорного объекта, являющегося объектом недвижимого имущества, без получения разрешения на строительство.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 1-15).

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 2-3). Ответчиком указано, что на земельном участке им возведено сборно-разборное металлическое сооружение (здание маталлоштампа), которое является объектом не капитального строительства. В связи с чем, в иске просил отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представлено информационное письмо от экспертной организации, внесены денежные средства на депозитный счет суда.

Финансовый отдел Арбитражного суда Московской области подтвердил внесение Администрацией Раменского городского округа денежных средств на депозитный счет суда по платежному поручению №2367 от 04.09.2023 на сумму 180 000 руб.

25.09.2023 определением Арбитражного суда Московской области назначена судебная экспертиза обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭКСПЕРТ" (140187, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЖУКОВСКИЙ Г, ФИО3, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>), экспертам ФИО4, ФИО5.

01.11.2023 в канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭКСПЕРТ" поступило экспертное заключение № 09/2023/45.

Согласно экспертному заключению, экспертами даны следующие выводы.

По первому вопросу: - «Является ли объект - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040342:531 по адресу: Московская область, Раменский городской округ, объектом капитального строительства, прочно связанным с землей? В рамках данного вопроса определить актуальные технические характеристики объекта.», экспертом указано следующее.

Исследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040342:531, является объектом некапитального строительства, конструктивные характеристики которого позволяют осуществить их демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений.

Объект исследования представляет собой 1-о этажное нежилое здание с антресолью, по объемно-планировочному решению простой архитектурной формы.

Степень огнестойкости здания – IV.

Класс конструктивной пожарной опасности – С0.

Площадь застройки – 900 кв.м.

Площадь здания – 992,0 кв.м.

Высота здания – 8,15 кв.м.

Этажность – 1 надземный этаж (с антресолью).

Назначение – нежилое здание (производственное здание).

Фундамент здания – монолитная ж/б плита.

Ограждающие конструкции – колонны рядовые металлические, с закрепленными сэндвич панелями (трехслойная конструкция с металлическим листом по наружной части и минеральным утеплителем внутри).

Облицовка наружных стен – сэндвич панели (трехслойная конструкция с металлическим листом по наружной части и минеральным утеплителем внутри).

Крыша – двухскатная с неорганизованным наружным водоотводом, кровля - сэндвич панели (трехслойная конструкция с металлическим листом по наружной части и минеральным утеплителем внутри), по прогонам из металлических ферм.

Проемы – из ПВХ профиля со стеклопакетом, входные дверные проемы заполнены металлическим дверьми в кол-ве 2 шт, секционные ворота – 2 шт.

Инженерные системы - электроснабжение централизованное, водоснабжение скважина, водоотведение септик, отопление от электрических котлов.

Дополнение – на момент натурного осмотра исследуемый объект не эксплуатируется.

На второй вопрос: - «При положительном ответе на первый вопрос, определить, соответствует ли объект капитального строительства нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, а также нормам СНиПов, предъявляемым к нежилым строениям? В случае выявления несоответствий определить, в чем заключается такое отклонение, а также способы их устранения.» экспертом дан следующий ответ.

Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040342:531, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

- строительным (механическая безопасность здания);

- санитарно-гигиеническим (конструкции здания не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, на инсоляцию жилой застройки, на инсоляцию прилегающих территорий, помещения здания имеют естественное и искусственное освещение);

- пожарным (противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам, приименным материалам, противопожарным отсекам, высоте, этажности);

- градостроительным (расположен в границах земельного участка, соответствует виду разрешенного использования земельного участка);

и не соответствует:

- пожарным (отсутствие средств обнаружения и оповещения о пожаре).

- предельные параметры застройки, установленные градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, не распространяются в отношении объектов некапитального строительства.

Выявленное нарушение является устранимым. Для приведения объекта в соответствие действующим требованиям необходимо выполнить работы по установке системы обнаружения и оповещения о пожаре, а именно СОУЭ 2-го типа.

На третий вопрос: - «Определить, расположен ли указанный объект в границах земельного участка кадастровым номером 50:23:0040342:531 по адресу: Московская область, Раменский городской округ, либо выходят за его пределы? Соблюдены ли отступы от объектов до границ смежных земельных участков и строений? Соблюдены ли параметры застройки земельного участка с учетом иных капитальных строений на указанном земельном участке? В случае если границы объектов выходят за переделы земельного участка, определить площадь и координаты характерных точек частей таких объектов, с приложением графического материала. С учетом отступов от границ смежных землепользователей и строений соблюдаются ли противопожарные нормы? Соответствует ли назначение объекта виду разрешенного использования земельного участка?» экспертами сделаны следующие выводы.

Объект полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040342:531 (см. стр.16 чертеж №1). Объект расположен на расстоянии более 3 м от кадастровых границ указанного земельного участка.

Предельные параметры застройки (процент застройки и отступы от границ), установленные градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, не распространяются в отношении объектов некапитального строительства.

Расположение Объекта соответствует противопожарным нормам в части противопожарных разрывов до объектов окружающей застройки.

Фактическое назначение Объекта – производственное здание, соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040342:531 - «Производственная деятельность 6.0».

На четвертый вопрос: - «Определить создаёт ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?» эксперт указал, что исследуемый Объект, создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не соответствует требованиям Федерального Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части отсутствия средств обнаружения и оповещения о пожаре.

В случае выполнения работ по установке системы обнаружения и оповещения о пожаре, а именно СОУЭ 2-го типа, исследуемый объект будет соответствовать указанным выше Техническим регламентам, как следствие, не будет создавать угрозу жизни и здоровью не будет нарушать права и охраняемые интересы третьих лиц.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, суд считает, что оно мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Истец о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовал, выводы эксперта в установленном порядке не оспорил.

С учетом выводов эксперта установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040342:531, является объектом некапитального строительства, конструктивные характеристики которого позволяют осуществить их демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений.

Таким образом, изложенное не позволяет суду сделать вывод о том, что спорное строение отвечает признакам недвижимой вещи в понимании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание на то, что некапитальный характер спорного имущества является условием, исключающим возможность обращения с требованием о признании объекта самовольной постройкой применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявляя требования в настоящем деле, истец не доказал возможность применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не доказал нарушение публичных интересов нахождением имущества ответчика на земельном участке, занимаемом ответчиком на принадлежащем ему земельном участке.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, поименованных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, истцом не доказан капитальный характер спорного объекта, что с учетом разъяснений, данных в пункте 29 Постановления № 10/22, исключает возможность удовлетворения иска о сносе самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются только к капитальным объектам, поскольку некапитальный характер спорного строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при отсутствии доказательств нарушения прав истца, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова