Решение по делу № А63-13715/2024 от 04.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело №А63-13715/2024

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в заседании суда исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***> к инициальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 16.06.2021 в размере 227 390 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 07.06.2024, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 19.07.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к инициальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 16.06.2021 в размере 227 390 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 19.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 18.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения от 16.06.2021 по оплате арендной платы за период с 01.11.2023 по 23.05.2024.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление от 03.12.2024 об отказе от исковых требований в части, в котором истец отказывается от исковых требований на сумму 16 180 рублей, и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2023 по 23.05.2024 в размере 211 210 рублей.

В судебном заседании 03.12.2024 истец поддержал отказ от исковых требований на сумму 16 180 рублей, производство по делу в этой части просил прекратить, указал, что последствия отказа от требований ему известны и поняты.

Суд принимает уточнение заявленных требований, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания 16 180 рублей задолженности, производство по делу в этой части прекращает.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему признает заявленные требования на сумму 67 790 рублей, а в остальной части требований просит отказать. Также ответчик просит снизить заявленные расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Возражения ответчика мотивированы тем, что арендатор 2 месяца (январь, февраль 2024 года) не пользовался арендуемым помещением, так как сам арендодатель чинил препятствия по его пользованию. Кроме того, ответчик считает, что надлежащее увеличение арендной платы с 28 500 рублей до 31 350 рублей с июня 2022 года не имело место (двустороннее соглашение сторонами не подписывалось), а потому у ФИО2 образовалась переплата, которая подлежит зачету в счет долга.

В судебном заседании 21.01.2025 стороны поддержали требования и возражения по спору.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 16.06.2021 заключен договор аренды нежилого помещения, во исполнение условий которого ФИО1 (арендодатель) по акту приема-передачи от 16.06.2021 предоставил ФИО2 (арендатор) за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 57,9 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030710:2653.

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды стоимость аренды помещения составляет 28 500 рублей в месяц за все помещение.

Пунктом 3.1.3. договора аренды предусмотрено право арендодателя увеличивать размер арендной платы со второго года аренды, не чаще 1 раза в год и не более чем на 10%.

В соответствии с пунктом 9.4. договора аренды любые изменения и дополнения к договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В июне 2022 года арендодатель письмом от 06.06.2022 уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы на 10% до 31 350 рублей в месяц с июня 2022 года (срок оплаты 15.06.2022).

Судом установлено, подтверждается актами сверки расчетом и не оспаривается сторонами, что с июня 2022 года и до 10.11.2023 ФИО2 (арендатор) оплачивал арендную плату в измененном (увеличенном) размере в 31 350 рублей. При этом первый платеж в увеличенном размере произведен ФИО2 (арендатор) в июне 2022 года, а именно 15.06.2022. Последующие ежемесячные арендные платежи также произведены в размере 31 350 рублей.

23.05.2024 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата помещений.

ФИО1 (арендодатель) указывая на то, что ФИО2 (арендатор) арендная плата за период с 01.11.2023 по 23.05.2024 в размере 211 210 рублей не оплачена (6 месяцев и 23 дня мая), обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается актом приема-передачи о 16.06.2021.

23.05.2024 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата помещений.

Доказательства возврата переданного в аренду имущества ранее указанной даты (23.05.2024) суду не представлено. Также не представлены доказательства того, что ответчиком ранее указанной даты (23.05.2024) были освобождены арендуемые помещения, и вывезено оборудование, мебель, что позволило арендодателю восстановить право пользования арендуемым помещением и использовать его по своему усмотрению, в том числе в целях извлечения прибыли.

Таким образом, суд исходит из того, что арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты арендной платы за заявленный период с 01.11.2023 по 23.05.2024.

Судом установлено, что истцом расчет арендной платы на сумму 211 210 рублей за заявленный период с 01.11.2023 по 23.05.2024 произведен исходя из ежемесячного размера арендной платы в 31 350 рублей (6 месяцев и 23 дня мая; по расчету суда размер арендной платы за этот период составляет 212 370,98 рублей, однако истцом заявлен размер платы в меньшем размере в 211 210 рублей, что соответствует его воле, а у суда отсутствует возможность по самостоятельному выходу за пределы заявленных истцом требований).

Указанный размер арендной платы в 211 210 рублей за период с 01.11.2023 по 23.05.2024 является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что истец обоснованно произвел расчет арендной платы исход из 31 350 рублей в месяц, а доводы ответчика в этой части (отсутствие двустороннего соглашения об увеличении размера арендной платы с 28 500 рублей до 31 350 рублей) судом не принимаются, исходя из следующего.

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, совершение конклюдентных действий при определенных условиях может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

При этом под конклюдентными действиями понимается поведение, которое выражает согласие с предложением контрагента заключить, изменить или расторгнуть договор. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент.

Таким образом, после получения в июне 2022 году уведомления истца об увеличении размера арендной платы до 31 350 рублей ответчик регулярно (длительный срок, около полутора лет) вплоть до октября 2023 года оплачивал арендную плату в увеличенном размере, разногласия между сторонами в этой части до обращения истца в суд с настоящим иском отсутствовали, а потому совершение таких конклюдентных действий (оплата арендатором арендной платы в увеличенном размере и принятие такой платы арендодателем), суд расценивает как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора»).

В части доводов ответчика о том, что арендатор 2 месяца (январь, февраль 2024 года) не пользовался арендуемым помещением, так как сам арендодатель чинил препятствия по его пользованию, суд отмечает следующе.

Как следует из материала дела, переписки сторон, в том числе с использованием мессенджера WhatsApp, в ноябре 2023 года в связи с неисправностью входного замка арендодателем была произведена его замена.

При этом арендатор (ответчик) в арендуемых помещения на тот период не находился и фактически деятельность по этому адресу приостановил (имущество арендатора продавалось как «Готовый бизнес»), в помещениях находилось только оборудование, мебель и иное имущество арендатора (ответчика), которое было вывезено 23.05.2024 (акт возврата нежилого помещения от 23.05.2024).

Из материалов дела и переписки сторон, следует, что арендатор не чинил препятствия в пользовании арендатором имуществом, не уклонялся от передачи ключей, был готов передать ключи, однако стороны в этот период не могли согласовать механизм передачи/получения ключей (дату, время, полномочия лица, принимающего ключи). В конце января 2024 ключи были получены арендатором.

При этом в арендуемых помещениях в этот период, а также до 23.05.2024, находилось оборудование, мебель и иное имущество арендатора (ответчика).

Арендатор (ответчик) фактических и реальных мер к вывозу своего имущества в тот период не предпринимал, не требовал от арендодателя (истца) предоставить возможность освобождения и вывоза своего имущества. При этом у ответчика имелась реальная и потенциальная возможность освобождения помещений, вывоза своего имущества.

Фактически в арендуемых помещениях в тот период и до 23.05.2024 хранилось оборудование, мебель и иное имущество арендатора (ответчика), которое продавалось арендатором как «Готовый бизнес».

23.05.2024 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата помещений, которые не содержат оговорок об исключении периодов аренды и того, что ответчиком ранее указанной даты (23.05.2024) были освобождены арендуемые помещения, и вывезено оборудование, мебель, что позволило арендодателю восстановить право пользования арендуемым помещением и использовать его по своему усмотрению, в том числе в целях извлечения прибыли.

Нахождение в арендуемых помещениях оборудования, мебели и иного имущества арендатора (ответчика) до 23.05.2024 не позволило арендодателю восстановить право пользования арендуемым помещением и использовать его по своему усмотрению, в том числе в целях извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что, несмотря на активные действия арендатора по вывозу своего имущества, освобождению помещений, получению ключей, именно арендодатель (истец) чинил препятствия в пользовании арендаторам имуществом, арендная плата в размере 211 210 рублей за период с 01.11.2023 по 23.05.2024 является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, поскольку стороны только 23.05.2024 подписали соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата помещений, то именно до этой даты и подлетит взысканию арендная плата.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку несение и оказание этих расходов подтверждено документально (договор поручения №2024-46 от 31.05.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру №56 от 31.05.2024), а размер расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности таких расходов и объема выполненных представителем работ (подготовка искового заявления, пояснений на отзыв на исковое заявление, заявления об отказе от части требований; участие представителя ФИО3 в трех судебных заседаниях 16.10.2023, 03.12.2023, 21.01.2024) подтвержден представленными суду доказательствами и ограничен разумными пределами, в том числе с учетом рекомендаций Совета адвокатской палаты Ставропольского края по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год, утвержденных 30.01.2024 (размещены в открытом доступе в сети Интернет по адресу: http://palatask.ru).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ истца от исковых требований в части взыскания 16 180 рублей задолженности принять, производство по делу в этой части требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с инициального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***> задолженность по договору аренды нежилого помещения от 16.06.2021 за период с 01.11.2023 по 23.05.2024 в размере 211 210 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 224 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 324 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк от 12.07.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Батурин