Решение по делу № А06-6375/2023 от 22.11.2023 | АС Астраханской области

24/2023-203433(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-6375/2023

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023 Полный текст решения изготовлен 22.11.2023

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерешевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН:<***>, далее – истец) к Рыболовецкой артели «Маяк» (ИНН <***>, 1043002785253, далее – ответчик) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах РФ, за исключением внутренних морских вод РФ, для осуществления промышленного рыболовства за лицами, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах истекает до 31 декабря 2018 года от 08 августа 2018 № ПВО-6, заключенным между Федеральным агентством по рыболовству и Рыболовецкой артелью «Маяк» на основании освоения в объеме менее 70% выделенной квоты в период с 2021 по 2023 гг.,

При участии до перерыва и после перерыва:

от Федерального агентства по рыболовству: ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2023, диплом ВСГ 2581088 рег. № 13553 от 24.06.2008, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Рыболовецкой артели «Маяк»: ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2023, диплом ВСГ 0324877 рег. № 54 от 08.06.2007, паспорт;

установил:

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Арбитражный суд с исковым

заявлением к Рыболовецкой артели «Маяк» о расторжении договора.

В адрес суда 13.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление, которому приложено

заключение специалиста доктора биологических наук, профессора ФИО3

В отсутствие возражений отзыв и прилагаемые к нему документы приобщены к

материалам дела.

Кроме того, 14.11.2023 в адрес суда от истца поступили возражения на отзыв и на

заключение специалиста, к которому приложены данные ФГУБ ЦСМС от 26.09.2023 № А09101 и сведения по вылову сельди-черноспинки.

В отсутствие возражений данные документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, к которому приложены документы.

В отсутствие возражений данные документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика были заслушены пояснения специалиста ФИО3

В ходе судебного заседания, открытого 15.11.2023 в 12 час. 00 мин, был объявлен перерыв в судебном заседании до 15.11.2023 до 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержала доводы искового заявления, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела 2 августа 2018 г. между Федеральным агентством по рыболовству и рыболовецкой артелью «Маяк» заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства за лицами, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах истекает до 31 декабря 2018 г. № ПВО-6 (далее - договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 02.08.2018 г. № ПВО-6, Договор) предметом которого является предоставление Агентством Пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства для осуществления добычи (вылова): Сельди-черноспинки в реке Волга и ее водотоках в размере доли 5,193%.

По условиям Договора Агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных Пользователю, а Пользователь -осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР (раздел II, пункт 4 пп. «в», пункт 5 пп. «б», пункт 6 пп. «а»).

Указанный договор заключен до 31 декабря 2033 г. включительно (раздел III, пункт 7 Договора), и в соответствии с пунктом 11 договора, договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно: согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (Далее -Закон о рыболовстве) принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Согласно подпункту "г" пункта 6 Договора Пользователь ВБР предоставляет в Агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи (ФГБУ «ЦСМС»)).

В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 № 362 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» (действовавший до 19.07.2022) и приказом Росстата от 19.07.2022 № 508 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения для организации

Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы и добычу других водных биоресурсов ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы и добыче других водных биоресурсов по форме 1-П (рыба).

Приказами Федерального агентства по рыболовству ОТ 11,12.2020 № 683 и от 09.12.2021 г. № 777 «О распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2021 г. и 2022 г.», Пользователю была предоставлена квота на вылов в 2021-2022 гг.: Сельди-черноспинки в размере доли - 5,193 % (17,056 тонн на 2021 г., 16,792 тонн на 2022 г.).

В соответствии с Порядком организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденным приказом Росрыболовства от 3 апреля 2020 г. № 185 (далее - Порядок проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 9.1.3. Порядка проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР территориальным управлениям Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем.

В соответствии с Протоколом № 26 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов от 19 мая 2023 г. Агентством было принято решение расторгнуть с Пользователем Договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Астраханский филиал ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» (далее - ФГБУ «ЦСМС») письмом от 15.06.2023 № АО/9-55 предоставил статистические данные по освоению Пользователем выделенных квот за период 2021-2022 гг.

Из представленного письма ФГБУ «ЦСМС» следует, что за период 2021 -2022 годов ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее 70% промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договором, в 2021 году освоено 1,373 т - 8,04%, в 2022 году освоено 4,892 т - 29,13%.

Также согласно оперативной информации о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2021-2022 гг. поступающей в Управление в соответствии с п. 9.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (действовавшие до 01.03.2023 г.) Пользователь освоил менее 70 % выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов:

- Сельдь-черноспинка в 2021 г. - 8,04 %, в 2022 г. - 29,13 %.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, Истец направил в адрес Ответчика Требование о расторжении

договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.06.2023 г. № 01-03-05/3424 с предложением расторгнуть договор и соглашение о расторжении, которое ответчик оставил без рассмотрения.

Таким образом, ответчик отказался от предложения расторгнуть Договор, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство. Аналогичное положение предусмотрено условиями договора.

Таким образом ответчик не исполняет условия договора, удерживает квоту и таким образом препятствует получению квоты другими пользователями и как следствие неполучение государством налогов в случае реализации продукции, что не отвечает экономическим интересам России.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Иной случай для расторжения договора на добычу водных биологических ресурсов предусмотрен п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВОДНЫХ биологических ресурсов».

Положения ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве, содержит также исчерпывающий перечень случаев, ввиду возникновения которых принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не осуществляется, а именно:

а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Таких случаев установлено не было.

Частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве регламентировано, что Договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

По смыслу норм Закона о рыболовстве существенное значение при добыче (вылове) ВБР имеет не только прибыльность такой добычи, но также фактическое плановое освоение водных биологических ресурсов в течение всего периода действия каждого заключенного договора на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, в целях поддержания экологического баланса.

Предоставление Агентству права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыболовных участков, предоставление другим

лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных квот является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 11 договора влечет его расторжение.

Суд, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Возникшие между сторонами правоотношения являются обязательственными, возникшими из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон.

Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № 18- В01-12 от 03.04.2001, № 5-В11-27 от 07.11.2011.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством. При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме

менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение двух лет представленные по спорному договору квоты на вылов ВБР ответчиком освоены менее 70 %.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Предоставление соответствующему государственному органу статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Судом установлено, что ответчик предпринимал меры для освоения квоты:

- заключил договор пользования рыболовным участком "8 Марта" для осуществления промышленного рыболовства, срок которого истек 07.04.2019г. Конкурс на заключения договора проводился Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности в период с 19.06.2019 по 04.09.2019 г.,

В связи с чем в отсутствие договора пользования рыболовным участком в период с 07.04.2019 РА "Маяк" не осуществлял промысел и не мог освоить представленную ей квоту в 2019 г.

-получил разрешение на вылов ВБР.

Материалами дела установлено, что ответчик в 2020 г. и в последующие периоды осваивал выделенную ему квоту по заключенному с ним договору, однако в объеме менее семидесяти процентов, что было вызвано двумя обстоятельствами:

-нерестовая миграция сельди началась с 01.05.2020 г., а согласно разрешению на вылов № 30 2020 01 3793 промысел мог начаться только с 10 мая 2020 года.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.01.2023 по делу

№ А06-8243/2022.

Как следует из заключения специалиста Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы», представленного ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора, Рыболовецкой артелью «Маяк» промысел сельди-черноспинки разрешенный с 10.05.2022 по 15.06.2022 и с 10.05.2023 по 15.06.2023 не мог в полной мере быть реализован, в виду низкого уровня половодья и наличия сгонных ветров, которую усугубили и без того критическую ситуацию в зоне промысла, а также низким промысловым запасом, который показывает, что ОДУ по сельди черноспинки на период 2022-2023 года был завышен и в последующие годы должен быть откорректирован в строну снижения.

Материалами дела, в том числе указанным заключением специалиста, а также пояснениями доктора биологических наук, профессора ФИО3, подготовившего указанное заключение, объективно подтверждается то обстоятельство, что ответчик в 2021 – 2023 года принимал меры к добросовестному освоению выделенной ему квоты, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в 2021, 2022 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 70% в 2021 - 2022 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального агентства по рыболовству к рыболовецкой артели «Маяк» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Р.Р. Абдуллин