АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2025 года
Дело №
А13-1662/2025
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,
рассмотрев 28.05.2025 без вызова сторон кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2025 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А13-1662/2025,
установил:
отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 160002, Вологодская область, город Вологда) 83 руб. 76 коп. страховых взносов и пеней.
Определением суда первой инстанции от 25.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2025, в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить.
По мнению подателя жалобы, положения Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), в том числе статей 26.6 и 26.8 применяются только в отношении тех страхователей, которые не утратили статус субъекта страхования.
В соответствии с абзацем вторым пункта 22 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, жалобы, в том числе, на определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваются судом единолично без вызова взыскателя и должника.
Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за январь-февраль 2024 года, по результатам которой составлены справки о выявлении недоимки от 27.05.2024 № 350024101122701 и от 15.08.2024 № 350024101167101.
Предпринимателю направлены следующие требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеням:
от 28.05.2024 № 350024101122702 об уплате 0 руб. 87 коп. пеней;
от 19.08.2024 № 350024101167102 об уплате 79 руб. 41 коп. недоимки и 03 руб. 48 коп. пеней.
В соответствии с пунктом 5 статьи 26.9 Закона № 125-ФЗ названные требования должны быть исполнены в течение 10 календарных дней со дня их получения.
Поскольку в установленный срок требования предпринимателем не исполнены, отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о порядке и сроках взыскания в приказном порядке задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по страховым взносам необходимо исходить из принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя.
Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.
Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.
Таким образом, требования территориальных органов внебюджетных фондов о взыскании финансовых санкций с индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 рублей, но не превышает 100 000 рублей.
При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.
В данном случае Фондом ко взысканию на основании требований от 28.05.2024 № 350024101122702, от 19.08.2024 № 350024101167102 предъявлены недоимка и пени в общей сумме 83 руб. 76 коп., то есть менее 3 000 руб.
При этом самое раннее требование выставлено Фондом 28.05.2024, направлено в адрес предпринимателя 29.05.2024 и получено адресатом 30.05.2024, то есть срок исполнения самого раннего требования истек в июне 2024 года.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций о применении положений пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, поскольку требования отделения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов с индивидуального предпринимателя могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате недоимки по страховым взносам (пеням, штрафам), накопленная задолженность страхователя превысила 3 000 руб. (с учетом установленных законом сроков), но не превышает 100 000 руб. либо истек срок, установленный пунктом 11 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ срок.
При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ в связи с тем, что заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.
Изложенные в жалобе доводы Фонда подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2025 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А13-1662/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.
Судья
О.Р. Журавлева