1166/2023-275048(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-14202/2023 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТАЙМ" (690065, Приморский край, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2007, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС ДВ" (690065, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 987 291,26 руб. при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТАЙМ" (далее – истец, ООО "ИНТАЙМ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС ДВ" (далее – ответчик, ООО "БАЗИС ДВ") 987 291,26 рублей задолженности по договору комиссии № 02/19 от 05.11.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, дополнительные документы в материалы дела не представили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора комиссии № 02/19 от 05.11.2019 в части своевременной оплаты оказанных по договору услуг.

Факт оказания ООО «Интайм» услуг в рамках договора комиссии № 02/19 от 05.11.2019 ООО «БАЗИС ДВ» не отрицает. Указал, что расчёт был затруднён по причинам кассового разрыва.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО "ИНТАЙМ" (Комиссионер) и ООО "Базис ДВ" (Комитент) 05.11.2019 заключён договор комиссии № 02/19, по условиям которого, Комитент поручает, а Комиссионер берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Комитента действия, направленные на покупку непродовольственных товаров Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14202/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

народного потребления (в дальнейшем именуется «Товар») в количестве, ассортименте и по рекомендованной Комитентом цене, а Комитент обязуется уплатить Комиссионеру вознаграждение за оказываемые услуги, а также возместить все понесенные расходы связанные с покупкой товара для Комитента.

Поручением по договору Комиссии № 09/19 от 10.01.2019 ООО «Базис ДВ» просило приобрести стеклонить / стеклоровинг – прямой из Е-стекла (для изготовления стеклопластика) в катушках диаметром нити 24мкм плотностью 4800текс. (Количеством 882 катушек. Изготовитель не имеет значения. Общая цена не более 13 000 (тринадцати тысяч) долларов США за 882 катушек на условиях FOB порт Владивосток. Срок доставки порт Владивосток (включая таможенную очистку) не позднее 10.12.2022).

В поручении ООО «Базис ДВ» указало, что возмещение расходов комиссионера и оплату вознаграждения после передачи товара в ООО «Базис-ДВ» гарантирует.

Во исполнение договора комиссии и поручения ответчика от 20.10.2022, ООО «Интайм» заключил контракт № WBSIT-INT-01 от 01.11.2022 с WEIHA1 BLACK SEA INTERNATIONAL TRADE CO на поставку сгеклоровинг-прямой из I-стекла в количестве 882 катушек.

В рамках контракта № WBSIT-INT-01 от 01.11.2022 ООО «Интайм» был оплачен инвойс № IN/STN-99 от 07/11/2022 на сумму 11 830 долларов США, соответствующую 730 797,07 рублей (по курсу 61,77 руб. на дату 05.12.2022)

По коносаменту № snk0021221100060 от 23.11.2022, ТД № 10702070/051222/3427947 от 05.12.2022 приобретенный товар был ввезен на таможенную территорию.

Истец оплатил таможенные платежи, в том числе таможенный сбор 3100 рублей, таможенную пошлину 87 965.65 рублей, НДС в размере 163 698,54 рублей, в связи с чем, товар был выпущен.

ООО «Интайм» оплатило таможенные платежи в сумме 254 494,19 рублей, о чем, следует проставленная отметка в графе 48 ТД 10702070/051222/3427947 от 05.12.2022 «выпуск разрешен» (предусматривающей выпуск товара после полной оплаты таможенных пошлин и налогов).

Отчет комитента № 50 от 05.12.2022 на сумму 985 291,26 рублей подписан без замечаний и возражений.

Согласно Акту об оказании услуг № 50 от 05.12.2022 ООО «Интайм» причитается Агентское вознаграждение на сумму 2 000 рублей.

По Акту о приёмке товара № 1521 от 05.12.2022 Товар стеклонить / стеклоровинг – прямой из Е-стекла в количестве 882 катушек на общую сумму 730 797,07 рублей был передан ответчику.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что по исполнении поручения Комитент обязан уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере, предусмотренном п.4.1 и 4.2 настоящего договора. Комитент обязан возместить Комиссионеру, помимо уплаты комиссионного вознаграждения, израсходованные последним по исполнению поручения суммы, предусмотренные п.4.2 и 4.3 настоящего договора. Комитент вправе в любое время отменить данное им Комиссионеру поручение в целом или в части с соблюдением условий, предусмотренных в п. 4.2. настоящего договора,

Согласно пункта 4.1 договора, Комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено Комиссионеру, составляет от 0,1% до 10% от стоимости товара и понесенных Комиссионером расходов по исполнению поручения, без НДС . Комитент обязан перечислять на расчетный счет Комиссионера денежные средства необходимые для совершения сделки по покупке товара в течение 30 дней с момента подачи заявки Комиссионеру.

В нарушение условий договора комиссии, расходы ООО «Интайм» не были возмещены, а так же причитающееся вознаграждение 2000 рублей (согласно акта оказанных услуг № 50 от 05.12.2022) не выплачено.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости в течение 15 дней с даты получения претензии, погасить возникшую задолженность согласно Отчёта и Акта комиссионера от 05.12.2022 в общей сумме 987 291,26 рублей.

Поскольку в срок, указанный в претензии Ответчик в добровольном порядке не оплатил стоимость услуг оказанных по договору комиссии № 02/19 от 05.11.2019, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Таким образом, характерным для договора комиссии является совершение комиссионером юридически значимых действий за счет комитента.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Статьями 991 и 999 ГК РФ установлено, что после исполнения поручения комиссионер обязан все полученное по договору комиссии передать комитенту, который, в свою очередь, обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.

Таким образом, существенными условиями договора комиссии являются определение конкретных действий комиссионера и комиссионное вознаграждение.

Учитывая изложенное, в совокупности с условиями договора комиссии № 02/19 от 05.11.2019 предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Интайм» и ООО «Базис ДВ» заключен договор комиссии № 02/19 от 05.11.2019.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания положений главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", применимой к спорным правоотношениям, следует, что обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

В информационным письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, по смыслу правовых норм главы 39 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг по договору комиссии № 02/19 от 05.11.2019 и поручению к договору комиссии № 09/19 от 10.01.2019, истцом представлен: Акт о приёмке товаров № 1521 от 05.12.2022 на 730 797,07 рублей, Отчёт комитента № 50 от 05.12.2022 на 985 291,26 рублей, а также Акт об оказании услуг № 50 от 05.12.2022 (Агентское вознаграждение) на сумму 2000 рублей.

Анализ представленных документов показывает, что они содержат дату составления, наименование организации-исполнителя и организации-заказчика, содержание и период оказанной услуги, подписаны и скреплены печатью сторон без замечаний и разногласий.

ООО «Интайм» не отрицает факт оказания ООО «БАЗИС ДВ» услуг в рамках договора комиссии № 02/19 от 05.11.2019, вместе с тем, ссылается на невозможность произвести оплату услуг по причинам кассового разрыва.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оформленные в соответствующем порядке акты являются доказательством надлежащего исполнения обязательства по договору комиссии № 02/19 от 05.11.2019 со стороны истца, тогда как ответчик в нарушение условий договора оплату услуг не произвел, равно как не представил в материалы дела доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по договору комиссии № 02/19 от 05.11.2019, в связи с чем, исковые требования полежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Недоплаченный истцом размер госпошлины в размере 40 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС ДВ" (ИНН: 2540151015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТАЙМ" (ИНН: 2536193206) задолженность в размере 987 291 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 706 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС ДВ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.