Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-4756/2025 3 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 1 декабря 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 3 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр-Черноземья» (Ново-Базарная ул., дом 1, Рузаевка г., <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (Центральная ул., 1, Лапшово с., Камешкирский район, Пензенская область, 442455; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Росреестра) (ФИО2 ул., 39, Пенза г., 440600), Учреждение администрации Камешкирского района Пензенской области (ФИО3 ул., д.15, Русский Камешкир с., Камешкирский район, Пензенская область, 442450, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности

при участии:

от истца - представитель ФИО4 (доверенность),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Черноземья» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области о признании права собственности на объект: нежилое здание, год завершения строительства 1966, кадастровый номер 58:11:0010301:4, площадью 970,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Представители истца, ответчика и 3-их лиц в судебное заседание 24.11.2025 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с возникшими проблемами в работе онлайн-заседаний, судом в судебном заседании 24.11.2025 объявлен перерыв до 01.12.2025 до 14 час. 25 мин.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, указав, что ООО «Центр- Черноземья» является правопреемником ООО «Родник». Спорный объект недвижимости располагается на арендуемом обществом земельном участке по договору от 2010 года. Нежилое здание используется обществом по назначению, оно производит капитальный и текущий ремонт, и его содержание. Уточнил исковые требования и просил суд признать право собственности в силу приобретательной давности на объект: нежилое здание, год завершения строительства 1966, кадастровый номер 58:11:0010301:4, площадью 970,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 58:11:0010301:2.

Данное уточнение предмета иска судом принято в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Представители ответчика и 3-их лиц в судебное заседание 01.12.2025 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

От представителя ответчика в адрес арбитражного суда 01.12.2025 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия представителя Управления. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3-их лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2025 по делу № 9516/2023 по иску администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Черноземья» о признании права собственности на спорный объект недвижимости как бесхозяйное имущество, установлены следующие обстоятельства: совхоз «Путь Ленина» реорганизован на собрании уполномоченных членов акционерного общества 12.02.1992; постановлением главы администрации Камешкирского района от 08.04.1992 № 101 «О реорганизации акционерного общества «Лапшовское» было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Лапшовское»; решением общего собрания членов акционерного общества от 10.02.1999 № 1 АО «Лапшовское» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Лапшовский»; решением общего собрания СПК «Лапшовский» от 12.02.2002 № 1 образовано ДООО «Родник», которое являлось дочерней организацией СПК «Лапшовский».

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ СПК «Лапшовский» и ДООО «Родник» прекратили деятельность в 2007 и 2006 годах.

У СПК «Лапшовский» на праве постоянного (бессрочного) пользования находился земельный участок площадью 72000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, Камешкирского района Пензенской области, категория земель - земли населенного пункта с. Алексеевка Лапшовского сельсовета, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.

Постановлением главы администрации Камешкирского района от 04.04.2008 № 134 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 72000 кв.м., указанный земельный участок передан в муниципальную собственность муниципального образования - Лапшовской сельской администрации.

На основании решения от 05.01.2004 учредителя ФИО5 было создано ООО «Родник», 16.01.2004 в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации юридического лица за

ОГРН <***>. Директором общества, а с 2006 года и соучредителем ООО «Родник» являлся ФИО6

На основании постановления Администрации Камешкирского района Пензенской области от 25.12.2009 № 283 «О предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного использования обществу ООО «Родник» в аренду сроком на 15 лет», между муниципальным образованием Камешкирский район Пензенской области и ООО «Родник» заключен договор аренды земельного участка № 27 от 14.01.2010, по условиям которого в арендное пользование ООО «Родник» передан земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 11 000 кв.м. с кадастровым номером 58:11:010301:01 из земель населённых пунктов. Разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственных нужд сроком на 15 лет.

Судом также установлено, дело о банкротстве ООО «Родник» возбуждено 13.09.2019 года по заявлению кредитора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2019 года заявление кредитора о признании ООО «Родник» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2020 года завершена процедура наблюдения в отношении ООО «Родник» с 13.04.2020 года, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 производство по делу № А449-10625/2019 о банкротстве ООО «Родник» прекращено с 18.08.2021 года.

18.04.2022 ООО «Родник» и ООО «Центр-Черноземья» подписан договор о присоединении.

04.10.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Родник» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Центр- Черноземья». В связи с чем, суд установил, что ООО «Центр-Черноземья» является правопреемником ООО «Родник».

По сведениям ЕГРН ООО «Центр-Черноземья» является арендатором земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 11 000 кв.м, (площадь уточненная), с кадастровым номером 58:11:0010301:2, расположенного по адресу: <...> А.

На указанном земельном участке расположен объект: нежилое здание, год завершения строительства 1966, кадастровый номер 58:11:0010301:4, площадь 970,6 кв. м, по адресу: <...>.

В 2007 году на основании договора № 16 заключенного между ООО «Родник» и ООО «Стройсоюз» выполнены ремонтно-строительные работы в указанном нежилом здании. В 2009 году ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» выдало ООО «Родник» ТУ на подключение спорного объекта к электрическим сетям и был заключен договор энергоснабжения.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указывая на то, что ООО «Центр-Черноземья», являясь правопреемником ООО «Родник», более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости как своим собственным, истец представил ответ ООО «ТНС энерго Пенза» согласно которому договор энергоснабжения № 3015 был заключен с ООО «Родник» в 2006 году и одной из точек поставки электрической энергии значится МТФ № 3 <...>; бизнес-план ООО «Родник» на 2007 согласно которому,

планировалось получить приплод – 140 голов телят, поросят 280 голов и с этой целью было запланировано произвести ремонтно-строительные работы в помещении для откорма КРС на 100 голов; договор на выполнение ремонтно-строительных работ № 16 от 01.06.2007 в спорном здании заключенный с ООО «Стройсоюз», проектно-сметную документацию согласованную сторонами на производство работ, передаточные акты о приемке выполненных работ и платежные документы об оплате денежных средств за выполненные работы в сумме 3803317 руб., справку о стоимости работ от 14.09.2007; бизнес-план на 2008 год, согласно которому численность КРС значительно увеличилась; заявку от 23.10.2008 на подключение к электрическим сетям и новые технические условия на подключение помещения для откорма и доращивания молодняка на 120 голов, расположенного по адресу: Пензенская область, Камешкирский район, с Алесеевка, ул.Новая, 2а, с максимальной мощностью 20 кВт от 27.01.2009, позволяющие подключить более мощное и технологичное оборудование; письменные пояснения бывших руководителей ООО «Родник» - ФИО6 и ООО «Стройсоюз» - ФИО7; сведения о несении расходов и использования спорного имущества, в том числе и в процедуре банкротства; доказательства предоставления спорного имущества в аренду; договор аренды № 27 от 14.01.2010 на земельный участок с кадастровым номером 58:11:0010301:2 площадью 11000 кв.м., заключенный между ООО «Родник» и Администрацией Камешкирского района, на котором расположен спорный объект недвижимости сроком на 10 лет; акт сверки взаимных расчетов с Администрацией Камешкирского района за период с 14.01.2020 по 02.10.2025 подтверждающий отсутствие задолженности по арендной плате за землю; дополнительные соглашения к договору аренды, в том числе о замене арендатора на ООО «Центр-Черноземья» от 24.05.2023.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт от 28.10.2025 года составленный в результате проведенного совместного визуального осмотра представителями сторон. Данный документ содержит: описание объекта: нежилого здания, год завершения строительства 1966, кадастровый номер 58:11:0010301:4, площадью 970,6 кв. м, расположенного по адресу: <...> «а», и указывает на наличие размещённого внутри специального оборудования (содержание и откорма молодняка КРС), принадлежащего ООО «Центр-Черноземья», для последующего использования в соответствии с бизнес-планом, составленным для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных по адресам: Камешкирский район (Пензенская область), <...> «а», в целях развития молочного скотоводства. Кроме того, техническое состояние объекта в настоящий момент: побеленные стены; присутствие окон без деформации остекления; перекрытие капитальной крышей; наличие электрических коммуникаций, всё выше перечисленное подтверждает и указывает: на добросовестное, открытое владение ООО «Центр- Черноземья» (ранее - ООО «Родник»), спорным объектом недвижимости до настоящего времени.

Согласно выписке из Единого государственного реестра, нежилое здание, год завершения строительства 1966, кадастровый номер 58:11:0010301:4, площадью 970,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, стоит на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В ответ на запрос Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объекте – нежилое здание, год завершения строительства 1966, кадастровый номер 58:11:0010301:4, площадью 970,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Министерство государственного имущества Пензенской области также сообщило об отсутствии в реестре имущества Пензенской области сведений об объекте – нежилое здание, год завершения строительства 1966, кадастровый номер 58:11:0010301:4, площадью 970,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Администрация Камешкирского района Пензенской области письмом сообщило об отсутствии в реестре муниципальной собственности спорного объекта недвижимости.

Поскольку объект недвижимости отсутствует в реестрах федеральной и муниципальной собственности, собственности субъекта РФ, сведения в ЕГРН о государственной регистрации чьих-либо прав на спорный объект отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое здание – нежилое здание, год завершения строительства 1966, кадастровый номер 58:11:0010301:4, площадью 970,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 58:11:0010301:2.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает исковые требования ООО «Центр-Черноземья» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22)).

В п. 15 Постановления № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место

ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления № 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В этом случае подлежит применению п. 4 ст. 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям

С 01.01.2020 п. 4 ст. 234 ГК РФ действует в следующей редакции: течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 58:11:0010301:2 на котором находится спорный объект недвижимости с 14.01.2010 находился у ООО «Родник» - правопредшественника истца в арендном пользований на основании договора аренды № 27 от 14.01.2010 заключенного с муниципальным образованием Камешкирский район Пензенской области, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования.

Согласно выписке из ЕГРП на спорный объект недвижимости год завершения его строительства - 1966.

В подтверждение несения бремени содержания имущества, а также открытого владения, истцом в материалы дела представлены копии: договора на выполнение ремонтно-строительных работ № 16 от 01.06.2007 в спорном здании заключенного с ООО «Стройсоюз», проектно-сметной документации, передаточные акты о приемке выполненных работ и платежных документов об оплате за выполненные работы; ответа ООО «ТНС энерго Пенза» о заключении договора энергоснабжения № 3015 с ООО «Родник» в 2006 году, где одной из точек поставки электрической энергии значится МТФ № 3 <...>; заявки от 23.10.2008 на подключение к электрическим сетям и новые технические условия на подключение помещения для откорма и доращивания молодняка на 120 голов, расположенного по адресу: Пензенская область, Камешкирский район, с Алесеевка, ул.Новая, 2а, с максимальной мощностью 20 кВт от 27.01.2009; письменные пояснения бывших руководителей ООО «Родник» - ФИО6 и ООО «Стройсоюз» - ФИО7; сведений о несении расходов и использования спорного имущества, в том числе и в процедуре банкротства; доказательств предоставления спорного имущества в аренду; договор аренды № 27 от 14.01.2010 на земельный участок с кадастровым номером 58:11:0010301:2 площадью 11000 кв.м., заключенный между ООО «Родник» и Администрацией Камешкирского района, на котором расположен спорный объект

недвижимости сроком на 10 лет; акт сверки взаимных расчетов с Администрацией Камешкирского района за период с 14.01.2020 по 02.10.2025 подтверждающий отсутствие задолженности по арендной плате за землю.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства позволяют установить наличие признака непрерывности владения истцом имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права по основаниям ст. 234 ГК РФ.

Отсутствие разрешительной документации на строительство указанного объекта не свидетельствует о невозможности оформления права собственности на него с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11, согласно которой здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) не могут быть признаны самовольными постройками.

Ответчик заявил свои права на спорное имущество как на бесхозяйное, но в иске ему было отказано (дело «А49-9516/2023).

Согласно ответу МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области спорное имущество не числится в реестре федерального имущества. Не числится спорное имущество и в реестре имущества Пензенской области согласно ответу Министерства госимущества Пензенской области. В реестре муниципальной собственности администрации Лапшовского сельсовета и Камешкирского района Пензенской области спорное имущество также не числится.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на заявленный объект в материалах дела не имеется. Следовательно, признание права собственности за истцом на спорный объект недвижимости не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Учитывая, что спорное здание находится на земельном участке предоставленном истцу в аренду, использовалось в хозяйственной деятельности общества для осуществления его уставных задач, арбитражный суд признает возможным придать фактически существующим правоотношениям юридическое значение и признать за ООО «Центр- Черноземья» право собственности на нежилое здание – год завершения строительства 1966, кадастровый номер 58:11:0010301:4, площадью 970,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 58:11:0010301:2.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку понесенные истцом расходы при рассмотрении дела о признании права собственности связаны с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на нежилые здания и не обусловлены установлением факта нарушения прав истца ответчиком, следовательно, указанные расходы не являются следствием неправомерных действий ответчика (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с чем, судебные расходы по настоящему делу, состоящие из расходов на оплату госпошлины, являются собственными расходами истца, которые не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр- Черноземья» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Черноземья» (ИНН <***>) право собственности на объект: нежилое здание, год завершения строительства 1966, кадастровый номер 58:11:0010301:4, площадью 970,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 58:11:010301:2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья С.А. Новикова