АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 января 2025 года Дело № А60-63981/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Курганниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Устимовой, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 433 200 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2024.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Платина» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 433 200 руб.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

От ответчика 10.12.2024 в материалы дела поступил отзыв.

Отзыв ответчика принят судом к рассмотрению.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 11.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству, назначена дата основного судебного заседания на 14.01.2025.

От ФИО2 25.12.2025 в материалы дела поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица.

От истца 13.01.2025 в материалы дела поступили возражения на заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела

В судебном заседании 14.01.2025 суд, рассмотрев заявление ФИО2, руководствуясь ст. 51 АПК, отказывает в удовлетворении данного заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, Прокурор Чкаловского района г.Екатеринбурга обратился в суд с иском о возложении на ООО «Платина» обязанности осуществить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2020 г. исковые требования удовлетворены, на ООО «Платина» возложена обязанность осуществить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>.

Для проведения данных работ между ООО «Платина» (заказчик) и ООО «Стройком» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 01.06.2023г. (Приложение № 2).

В соответствии с п. 1.1. договора, «Генподрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить строительные, монтажные работы в соответствии с Приложениями к настоящему Договору по консервации следующего объекта недвижимости: - административно-торговое здание по ул. 8 Марта, 185а в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (далее - Объект), а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену».

В дальнейшем между сторонами Договора подписано два дополнительных соглашения:

- дополнительное соглашение от 29.07.2024 , которым стороны установили новый срок проведения работ по договору, дата окончания работ установлена до 01.11.2024 г.

дополнительное соглашение от 07.08.2024, которым стороны договорились о проведении дополнительных работ (перестановка сборного ж/бетонного забора (демонтаж панелей, стаканов), с последующим монтажом; перестановка сетчатого забора; ремонт сборного ж/бетонного забора (демонтаж панелей, сдвиг, выверка, крепление); очистка прилегающей территории к объекту от жб. плит, блоков, лишнего грунта, мусора.)

Генподрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выполнил работы в соответствии с условиями договора, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ ( акт от 13.05.24г., акт от 30.09.24г., акт от 30.09.24 г.) на общую сумму 2 433 200 рублей.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны Ответчиком без оговорок. Кроме того, как известно Истцу, Ответчиком данные акты были представлены судебному приставу исполнителю в качестве доказательства исполнения Ответчиком обязанности по проведению консервации объекта.

В соответствии с п. 2.3. Договора Оплата по настоящему Договору производится за фактически выполненные Генподрядчиком работы на основании подписанных Сторонами Актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и, в случае необходимости, отчета об использовании давальческих материалов в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента их подписания.

Как указывает истец, заказчиком нарушены условия договора в части нарушения сроков оплаты выполненных работ в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки, за фактически выполненные объемы работ (п. 2.3. договора). То есть, срок оплаты по акту от 13.05.2024 наступил 30.05.2024 г., срок оплаты по актам от 30.09.2024 наступил 14.10.2024 г..

Таким образом, на момент подачи искового заявления у заказчика имеется задолженность за выполненные работы по вышеуказанному договору в размере 2 433 200 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ: акт от 13.05.2024 на сумму 1240 068 руб. 00 коп., акт от 30.09.2024 на сумму 800 432 руб. 00 оп., акт от 30.09.2024 на сумму 392 700 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что ООО «Платина» находится в трудном финансовом положении, а также, что обязательства по договору не были выполнены в срок.

Ответчик в отзыве также указывает на то, что обязательства по договору не были выполнены в срок.

Согласно дополнительному соглашению от 29.07.2024 к Договору Генподряда от 01.06.2023 датой окончания работ определена дата до 01.11.2024. Также дополнительным соглашением от 07.08.2024 к Договору Генподряда от 01.06.2023

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства об оплате выполненных истцом работ, доказательства направления в адрес истца претензий относительно качества выполнения работ.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 98 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 98 000 руб. 00 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 296 от 29.10.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 433 200 рублей 00 копеек основной долг, 98 000 рублей 00 копеек государственную пошлину.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова