Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

28 мая 2025 года Дело № А58-10888/2024 Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2025

Полный текст решения изготовлен 28.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долгучан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 662 068,30 рублей задолженности по договору поставки № 155.09-22 от 04.10.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ФИО1 – по доверенности от 12.12.2024 № 94 сроком действия по 31.12.2025 (участвует посредством систем веб-конференции);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Долгучан» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» о взыскании 6 662 068,30 рублей по договору поставки № 155.09-22 от 04.10.2022, судебных расходов.

К судебному заседанию от ответчика 31.03.2025 поступило дополнение к отзыву от 24.03.2025 на исковое заявление с приложением копии договор поставки от 04.10.2022; спецификация от 04.10.2022 № 1; доказательства направления документов ответчику.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, выступил с пояснением.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 11 мая 2025 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время с участием представителя истца.

В материалы дела поступили следующие документы. - от истца 12.05.2025 поступили дополнительные пояснения; - от ответчика 13.05.2025 поступило дополнение от 13.05.2025. Поступившие документы приобщены к материалам дела. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Долгучан» (Поставщик) и акционерным обществом «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (Покупатель) заключен договор поставки № 155.09-22 от 04.10.2022, по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию (далее по тексту - Товар) наименование, количество, ассортимент и цена которого, указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупателя обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1.1.).

Цена поставляемых товаров отражается в Спецификациях. Цена товаров включает в себя сумму НДС, стоимость упаковки товаров (пункты 2.1., 2.2.).

В соответствии со Спецификацией № 1 от 04.10.2022 к договору поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупателя обязуется принять и оплатить каменный уголь в количестве 10 000 шт., общая стоимость с учетом НДС – 40 000 000 руб.

По условиям Спецификации к договору общая стоимость поставляемого товара с учетом стоимости погрузки угля в вагоны Покупателя на подъездных путях ж/д станции Чульбасс составляет: 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% (пункт 1).

Согласно пункту 2 Спецификации к договору условия оплаты товара сторонами определены в следующем порядке: оплата 100% стоимости каждой партии Товара в течении 20 (Двадцати) календарных дней с момента отгрузки каждой партии Товара в российский рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Заключив дополнительное соглашение № 1 к договору поставки, стороны изменили сроки поставки Товара, в соответствии с которым поставка осуществляется в период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года.

Из пунктов 4.1., 4.2. Договора поставки следует, что Покупатель должен принять товары и проверить их по количеству и качеству не позднее 7-ми дней с даты поставки. При обнаружении недопоставки либо несоответствии Товара условиям договора Покупатель в течении 3-х рабочий дней с момента обнаружения заявляет об этом Поставщику.

В период с 10.10.2022 по 08.09.2023 истец поставил ответчику уголь каменный в количестве 9 993,050 тонны, что подтверждается УПД: № 114 от 10.10.2022; № 120 от 17.10.2022: № 128 от 26.10.2022; № 134 от 07.11.2022; № 136 от 09.11.2022; № 149 от 18.11.2022; № 156 от 27.11.2022; № 159 от 03.12.2022: № 161 от 07.12.2022; № 171 от 12.12.2022; № 183 от 19.12.2022; № 186 от 27.12.2022: № 16 от 02.02.2023; № 26 от 07.02.2023; № 32 от 16.02.2023; № 42 от 02.03.2023: № 202 от 04.09.2023; № 209 от 08.09.2023.

Ответчик в вышеуказанном количестве принял Товар, претензий по количеству и качеству поставленного Товара не предъявлял, произвел оплату Товара в общей сумме 33 310 131,70 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 14854 от 17.10.2022; № 15350 от 25.10.2022; № 15978 от 07.11.2022; № 17051 от 18.11.2022; № 18248 от 09.12 2022; № 18716 от 20.12.2022; № 19509 от 29.12.2022; № 19632 от 29.12.2922; № 794 от 26.01.2023: № 2458 от 06.03.2023; № 2697 от 13 03.2023; № 4174 от 11.04.2023; № 11227 от 12.09.2023; № 11258 от 13 09.2023; № 11466 от 15 09.2023: № 11571 от 18 09.2023.

Между тем как указывает истец, что при выставлении Покупателю первичных универсальных передаточных документов на переданный Товар со стороны Поставщика была допущена техническая ошибка в части указания цены и, как следствие, общей стоимости поставленного по Договору Товара. Вместо цены Товара, согласованной сторонами в спецификации от 04.10.2022 № 1 в размере 4 000 руб. за 1 тонну, в т.ч. НДС, в передаточных документах была указана цена, не соответствующая условиям Договора, а именно - 3 333,33 руб., в т.ч. НДС, за 1 (одну) тонну угля. Допущенная техническая ошибка произошла вследствие неверного указания цены переданного Покупателю Товара, которая фактически была отражена Поставщиком в передаточных документах (УПД) без учёта налога на добавленную стоимость. В случае точного указания цены 3 333,33 руб. должны были быть указаны в УПД как цена Товара без учёта НДС, а не с учетом данного налога.

Таким образом, как указывает истец, Поставщиком поставлено, а Покупателем принят Товар (каменный уголь) в количестве 9 993,050 тонны, цена, по условиям договора, которой фактически составляет 39 972 200 руб. с учетом НДС, исходя из согласованной сторонами цены Товара (4 000 руб. за 1 тонну) умноженной на количество поставленного Товара (9 993.050 тонны).

Истец письмом от 28.03.2024 № 02/2024-юр известил ответчика о допущенной технической ошибке, направил универсальные корректировочные документы № 361 от 29.12.2023 к УПД № 114 от 10.10.2022, № 362 от 29.12.2023 к УПД № 120 от 17.10.2022, № 363 от 29.12.2023 к УПД № 128 от 17.10.2022, № 364 от 29.12.2023 к УПД № 134 от 07.11.2022, № 365 от 29.12.2023 к УПД № 136 от 09.11.2022, № 366 от 29.12.2023 к УПД № 149 от 18.11.2022, № 367 от 29.12.2023 к УПД № 156 от 27.11.2022, № 368 от 29.12.2023 к УПД № 159 от 03.12.2022, № 369 от 29.12.2023 к УПД № 161 от 07.12.2022, № 370 от 29.12.2023 к УПД № 171 от 07.12.2022, № 371 от 29.12.2023 к УПД № 183 от 19.12.2022, № 372 от 29.12.2023 к УПД № 186 от 27.12.2022, № 373 от 29.12.2023 к УПД № 16 от 02.02.2023, № 374 от 29.12.2023 к УПД № 26 от 07.02.2023, № 375 от 29.12.2023 к УПД № 32 от 16.02.2023, № 376 от 29.12.2023 к УПД № 42 от 02.03.2023.

Указанным письмом истец попросил ответчика подписать корректировочные документы, произвести оплату образовавшейся задолженности.

Ответчик в ответ на письмо истца письмом от 11.04.2023 № сообщил, что возможность приёма корректировочных счёт-фактур за уголь, поставленный в рамках исполнения договора поставки № 155.09-22 от 04.10.2022, в четвёртом квартале 2022 года в количестве 7 371,05 тн. у АО «АК «ЖДЯ» отсутствует, ввиду отсутствия возможности внесения корректировок в финансовую отчётность за 2022 год.

На дату обращения истца в суд оплата ответчиком не произведена, что явилось основанием для его обращения в суд.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик с иском не согласен, представил Спецификацию № 1 от 04.10.2022 к договору поставки № 155.09-22 от 04.10.2022 в соответствии с которым поставке подлежит Товар – каменный уголь в количестве 10 000 тонн, стоимость за единицу продукции с учетом НДС которой составляет 3 333,33 руб., а общая стоимость с учетом НДС – 40 000 000 руб.

Ответчик указывает, что в установленный договором период Поставщик поставлял в адрес Покупателя уголь и каждый факт поставки оформлял первичными универсальными передаточными документами (УПД), в которых указывал цену за 1 тонну угля 2 777,77 руб. без НДС, что составляет согласованную договором цену - 3 333,33 руб.

в т.ч. НДС. Истец в период действия и исполнения Договора не заявлял о несоответствии цены товара в УПД.

По мнению ответчика, истец, применяя корректировочные УПД, фактически увеличил согласованную Договором цену товара в одностороннем порядке, что в соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустимо. Договором была согласована цена за 1 тонну угля 3 333,33 руб. с НДС, и эта же цена указывалась сторонами в передаточных документах, исходя из которой осуществлялась оплата товара. А тот факт, что представитель ответчика позднее, после исполнения договорных обязательств подписал полученные от истца корректировочные передаточные документы на сумму увеличения в 1 748 006,77 руб., не доказывает согласие Покупателя изменить цену, тем более, что у подписавших их представителей нет полномочий на изменение цены Договора.

Истец представил возражения по доводам ответчика, указав, что представленная истцом Спецификация к договору поставки, согласована сторонами, подписана уполномоченными лицами, ответчиком были приняты к бухгалтерскому учёту корректировочные счета-фактуры за уголь, поставленный ему в рамках исполнения Договора поставки № 155.09-22 от 04.10.2022 в первом квартале 2023 года в количестве 1 863 тн., в которых цена поставленного угля была обозначена в размере 4 000 руб. за 1 тонну, в т.ч. НДС. Кроме того, с 04.09.2023 в адрес ответчика направлялись УПД, где цена за 1 тонну угольной продукции указана в размере 3 333,33 без НДС, что равно 4 000 (четырем тысячам) рублей, с учётом НДС 20%, за 1 (одну) тонну товара. Указанные универсальные передаточные документы № 202 от 04.09.2023 и № 209 от 08.09.2023 были подписаны ответчиком без замечаний по количеству, качеству и стоимости поставленного товара.

Истец дополнительно пояснил, что заключение договора на поставку угольной продукции проводилось по результатам электронного аукциона. Порядок размещения информации на Официальном сайте ЕИС и ее содержание регламентируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 21.09.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок были размещены сведения о проведении закупочных процедур, в том числе с указанием информации о сведениях о лоте, согласно которому начальная (максимальная) цена договора: 40 000 000,00 руб.

Как указывает истец, довод ответчика о том, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора, в том числе фактически увеличил согласованную Договором цену товара не находит своего подтверждения, поскольку условия для заключения договора, в том числе стоимость за 1 (одну) тонну товара были согласованы ранее, на

стадии принятия коммерческих предложений. При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что по факту обмена надлежаще оформленной заявки на заключение договора поставки стороны достигли согласия об установлении цены угля, поставляемого по Договору, в размере 3 333,33 руб. без НДС, что равно 4 000 (четырем тысячам) руб., с учётом НДС 20%, за 1 (одну) тонну товара.

В дополнении на отзыв ответчик указал, что наличие заявки от ООО «Долгучан» об участии в закупке, протоколы по результатам рассмотрения заявок, представленные истцом в материалы дела, сами по себе не опровергают фактически согласованные условия самим договором, в соответствии с которыми поставщик (истец) в период с октября 2022 по апрель 2023 обязан был поставлять покупателю (заказчику) уголь каменный марки СС по цене 3 333,33 руб. за 1 тонну с НДС.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора в пунктах 2.1., 2.2. Договора стороны согласовали условие, согласно которому цена поставляемых товаров отражается в Спецификациях. Цена товаров включает в себя сумму НДС, стоимость упаковки товаров.

Изучив представленные сторонами Спецификации № 1 от 04.10.2022 к договору поставки, суд установил, что обе спецификации подписаны сторонами, между тем имеют разночтения в разделе указания стоимости товара за единицу продукции с НДС.

Так, в представленной истцом спецификации стоимость за единицу товара с НДС составляет – 4 000 руб., в спецификации ответчика – 3 333 руб.

Между тем в обеих спецификациях в столбце «Общая стоимость с учетом НДС» указана одинаковая сумма – 40 000 000 руб. Кроме того, по тексту спецификации в пункте 1 указано: «Общая стоимость поставляемого товара с учётом стоимости погрузки угля в вагоны Покупателя на подъездных путях ж/д станции Чульбасс составляет: 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.».

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования Спецификации № 1 к Договору поставки № 155.09-22 от 04.10.2022 общая стоимость поставляемого угля в количестве 10 000 тонн равна 40 000 000 руб. с НДС. Из чего следует, что при простом арифметическом расчете цена товара за единицу составляет 4 000 руб. (40 000 000 руб. / 10 000 тонн).

Каких-либо изменений или дополнений к Договору/Спецификации изменяющих стоимость товара между Покупателем и Поставщиком не заключалось.

Вместе с тем, согласно письму Минфина России от 15.10.2013 № 03-07-09/43003 неверное указание цены (тарифа) за единицу измерения, является существенной ошибкой в счет-фактуре и служит основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В таких случаях составляется исправительный счет-фактура (Письма Минфина России от 15.01.2020 № 03-07-09/1289, от 09.02.2018 № 03-03-06/1/7833, ФНС России от 25.02.2021 № ЕА-3-26/1355@, Информация ФНС России от 05.02.2021).

Истцом в адрес Покупателя письмом от 28.03.2024 № 02/2024-юр направил универсальные корректировочные документы № 361 от 29.12.2023 к УПД № 114 от 10.10.2022, № 362 от 29.12.2023 к УПД № 120 от 17.10.2022, № 363 от 29.12.2023 к УПД № 128 от 17.10.2022, № 364 от 29.12.2023 к УПД № 134 от 07.11.2022, № 365 от 29.12.2023 к УПД № 136 от 09.11.2022, № 366 от 29.12.2023 к УПД № 149 от 18.11.2022, № 367 от 29.12.2023 к УПД № 156 от 27.11.2022, № 368 от 29.12.2023 к УПД № 159 от 03.12.2022, № 369 от 29.12.2023 к УПД № 161 от 07.12.2022, № 370 от 29.12.2023 к УПД № 171 от 07.12.2022, № 371 от 29.12.2023 к УПД № 183 от 19.12.2022, № 372 от 29.12.2023 к УПД № 186 от 27.12.2022, № 373 от 29.12.2023 к УПД № 16 от 02.02.2023, № 374 от 29.12.2023 к УПД № 26 от 07.02.2023, № 375 от 29.12.2023 к УПД № 32 от 16.02.2023, № 376 от 29.12.2023 к УПД № 42 от 02.03.2023.

Объем поставленного товара сторонами не оспаривается. Товар поставлен в объеме 9 993,050 тонн, при расчете 4 000 руб. за единицу товара, ответчику надлежало оплатить товар в размере 39 972 200 руб., фактически оплата произведена в размере 33 310 131,70 руб. Размер задолженности составил 6 662 068,30 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что объем поставленного товара подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, отсутствуют доказательства полной оплаты поставленного истцом и принятого ответчиком товара, исковые требование истца

о взыскании 6 662 068,30 руб. основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 224 862 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долгучан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 662 068,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 224 862 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских