АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>,

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

31 октября 2025 года

Дело №

А55-26700/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания"

о взыскании ущерба,

Установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рн-Транс" о взыскании ущерба в размере 7 038 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.09.2025 суд назначил судебное заседание по рассмотрению спора, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом и ответчиком были заявлены ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, в удовлетворении которых было отказано ввиду отсутствия технической возможности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, заявил ходатайство о приобщении отзыва на иск, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд окончил рассмотрение дела в судебном заседании и в пределах сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что для рассмотрения указанного дела необходимо участие ООО «Новая вагоноремонтная компания», а также представление дополнительных документов.

На основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Поскольку ООО «Новая вагоноремонтная компания» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением от 19.09.2025 оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.

При этом согласно абз.2 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (часть первая статьи 43 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 23.10.2025 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда, которое судом удовлетворено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 28 января 2025 года на станции Ярославль – Главный Северной железной дороги допущено происшествие при перевозке опасного груза «Вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.К. (Мазут топочный 100, 3,50 %, зольный, 25° по ГОСТ 10585-2013)» в вагоне № 50922863, погрузка станции Бензин Куйбышевской железной дороги, грузоотправитель АО «РН-Транс».

О произошедшем случае АО «РН-Транс» уведомлен письмом №ИСХ- 70/ЯР АФТО от 28 января 2025 г.

Согласно техническому заключению от 30 января 2025 года № ЯР АФТО-39/пд комиссией по расследованию установлено: непосредственной причиной происшествия явилось вытекание опасного груза «Вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.К. (Мазут топочный 100, 3,50 %, зольный, 25° по ГОСТ 10585-2013)» по нижнему сливному прибору вагона-цистерны; устранение течи произведено путем поворота штанги нижнего сливного прибора на 2,5 оборота.

Истец указал, что целью устранения происшествия перевозчиком предоставлены услуги:

- по предоставлению инфраструктуры – 27,60 руб. (с учетом НДС 20%);

- по взвешиванию вагона – 4041,60 руб. (с учетом НДС 20%);

- по снятию и наложению ЗПУ – 2428,80 руб. (с учетом НДС 20%);

- по предоставлению ЗПУ – 540,16 руб. (с учетом НДС 20%).

Общая сумма за предоставленные услуги составляет 27,60 + 4041,60 + 2428,80 + 540,16 = 7038,16 руб. (семь тысяч тридцать восемь рублей шестнадцать копеек).

В адрес Ответчика направлена претензия №ИСХ-17802/СЕВ ТЦФТО от 12 декабря 2024 года, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем ОАО "РЖД" вынуждено обратится за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

По общему правилу, изложенному в статье 20 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров действительно определяется перевозчиком. Вместе с тем, той же нормой права установлено исключение в отношении порожних цистерн, подаваемых под погрузку наливного груза, и обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с техническим заключением от 14.03.2025 по расследованию происшествия при перевозке опасного груза на станции Ярославль-Главный Северной железной дороги с вагоном № 50922863, проведенного Межрегиональным территориальным управлением Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу, ответственность за происшествие отнесена на вагонное ремонтное депо Уфа - филиал ООО «Новая вагоноремонтная компания».

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет его на основании следующего.

Действующим законодательством именно на грузоотправителя возложена обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн (ст. 20 УЖТ РФ).

Кроме того, в силу с п. 3 ст. 21 ФЗ от 10.01.2022 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» именно грузоотправители при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки.

Согласно ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствий с установленными обязательными требованиями таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорча, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Именно грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования (п. 3.9 раздела III Правил перевозки № 25), п. 8 раздела II, п. 26 раздела III Правил перевозки № 245).

Более того, абзац 8 ст. 20 УЖТ РФ предоставляет грузоотправителю право отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного 1руза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы (абзац 10 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Тот факт, что причиной течи явилось некачественное проведение ремонта вагона-цистерны, выполненного ООО «Новая вагоноремонтная компания», не освобождает грузоотправителя от обязанности возместить перевозчику произведенные им расходы, связанные с выявленной неисправностью вагона, произвести соответствующие выплаты, связанные с использованием инфраструктуры перевозчика в процессе устранения неисправности.

Обязанность грузоотправителя возместить расходы перевозчика и произвести в его пользу выплаты следует из толкования норм статьи 20 Устава железнодорожного транспорта, которая относит проверку коммерческой пригодности вагона к компетенции грузоотправителя, что само по себе не исключает использование последним механизмов правовой защиты, возникающих из его обязательственных отношений с лицом, выполнившим некачественный ремонт вагона.

Поскольку перевозчик не состоял в договорных правоотношениях с лицом, выполнявшим ремонт спорного вагона, у него не могут возникнуть правопритязания к такому лицу, связанные с некачественно произведенным ремонтом.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что ответственность за происшествие отнесена на вагонное ремонтное депо Уфа - филиал ООО «Новая вагоноремонтная компания», несостоятелен.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчика указал, что сумма исковых требований заявлена Истцом с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

Ответчик полагает, что поскольку оплаченные истцом денежные средства не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), а являются компенсацией убытков, такие денежные средства налогом на добавленную стоимость не облагаются. В рассматриваемом случае при оплате стоимости выполненных работ (товаров, услуг) истцом также оплачен размер НДС, который истец не оставляет в своем распоряжении, а обязан перечислить указанную часть в бюджетную систему Российской Федерации либо путем перечисления денежных средств напрямую на бюджетный счет, либо через механизм налоговых вычетов, предусмотренный ст. 171 НК РФ путем перечисления сумм налога на добавленную стоимость по "входящим" счетам-фактурам.

С учетом изложенного, ответчик считает, что из заявленной истцом суммы убытков подлежит исключению сумма, составляющая НДС, в размере 1173,03 руб. (7038,16 руб. – 20% НДС).

Суд отклоняет данные доводы ответчика по следующим основаниям.

Гражданское законодательство Российской Федерации исходит из необходимости полного возмещения вреда. Ответственное за вред лицо должно возместить его в натуре или полностью возместить причиненные расходы.

Ч. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией работ или услуг признается результат выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождаются от налогообложения работы и услуги связанные с устранением коммерческой неисправности (плата за нахождение на путях общего (необщего) пользования, сбор за маневровую работу локомотива перевозчика).

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные организацией, при условии, что они связаны с оплатой реализованных работ и услуг.

Согласно ч. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации услуг налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых услуг, обязан предъявить к оплате покупателю этих услуг имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуги, оказываемые по предоставлению железнодорожных путей общего и необщего пользования, маневровые работы, размер платы за которые определяется Тарифными руководствами, облагаются по налоговой ставке 20 процентов.

В письме Минфина России от 15.03.2018 N 03-07-08/16055 указано, что "услуги по подаче-уборке вагонов, а также маневровые работы подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость на основании пункта 2 статьи 164 Кодекса по ставке в размере 20 процентов"

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит начислению на базовые ставки, установленные Тарифным руководством.

Таким образом, заявленные истцом к взысканию размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов и сборов за подачу и уборку вагонов уменьшению не подлежат, поскольку являются в рамках основания исковых требований задолженностью за соответствующие услуги, предоставленные перевозчиком ответчику, что подтверждается материалами дела, и должны быть оплачены последним в соответствии с действующим законодательством по установленным тарифам.

Согласно ч. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). В данном случае счет фактура выставлена ОАО "РЖД", а не продавцом (сторонним контрагентом).

Таким образом, начисление НДС в размере 20% в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

На основании изложенного, с акционерного общества "РН-транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежит взысканию ущерб в размере 7 038 руб. 16 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 7 038 руб. 16 коп., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1