ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 октября 2023 года
Дело №А56-32590/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25691/2023) общества с ограниченной ответственностью «Лепка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу № А56-32590/2023, принятое
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Лепка»
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лепка» (далее – ответчик, ООО «Лепка») 105 941,25 рублей задолженности по договору от 25.02.2022 № 055-07-0133, в том числе 97 500 руб. основного долга и 4 384,25 руб. неустойки за период с 06.09.2022 по 03.03.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены договора.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование заявленной позиции указано на то, что ООО «Лепка» передало свои права и обязанности по договору цессии ФИО2, акт приемки-передачи не подписывало, следовательно, с учетом того, что товар приобретался для домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи от 25.02.2022 № 055-07-0133, по условиям которого продавец (истец) обязуется поставить комплект мебели, «Модель Фабио, фасад из массива Ясеня/филенка ШПОН двусторонней окраски Матовая Эмаль, цвет МЭ NCS; Модель Фабио, фасад из МДФ Матовая Эмаль, цвет МЭ NCS» (далее - товар), а покупатель (ответчик) обязуется принять товар и оплатить его в размере и порядке согласно условиям Договора.
Срок изготовления товара - не менее 55 рабочих дней.
Срок изготовления начинает течь после получения продавцом от изготовителя информации о согласовании спецификации. Для согласования спецификации покупателю необходимо подтвердить Приложение №1, 2 путем их подписания. покупатель обязан предоставить продавцу всю запрошенную им информацию относительно места установки товара и предполагаемого наполнения.
Согласно пункту 1.7 договора стороны договорились, что при приобретении бытовой техники покупателем самостоятельно, покупатель обязуется в течение 3 календарных дней после подписания договора предоставить схемы встройки бытовой техники с указанием моделей техники. В случае не предоставления схем встройки, срок производства мебели откладывается до предоставления покупателем необходимой информации либо модули под бытовую технику будут изготовлены по стандартным размерам.
Ответчик 27.05.2022 предоставил истцу реквизиты встраиваемой мебели, индивидуального эскиза и согласована Спецификация, а, следовательно, срок изготовления товара с учетом пункта 1.1 договора начинается с 28.05.2022, истекает - 15.08.2022.
Пунктом 3.2 договора товар должен был быть доставлен в течение 10 рабочих дней после плановой даты готовности мебели, т.е. не позднее 29.08.2022.
К работам по монтажу поставщик приступает в течение 10 рабочих дней с момента доставки товара (пункт 3.13 договора).
Соответственно, 28.05.2022 + 55 рабочих дней (пункт 1.1 договора) = 15.08.2022; 15.08.2022 + 10 рабочих дней на доставку товара (пункт 3.2 Договора) = 29.08.2022; 29.08.2022 + 10 рабочих дней на работы по монтажу (пункт 3.13 договора) = 12.09.2022.
Таким образом, срок исполнения продавцом обязательств по договору – до 12.09.2022.
Истец в полном объеме и установленные сроки выполнил обязательства по договору; акт приема выполненных работ от 03.09.2022 подписан ответчиком без возражений.
Истец 05.09.2022 направил счет на оплату; задолженность в размере 97 500 руб. ответчиком не оплачена.
За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 5.3 договора неустойку, размер которой за период с 06.09.202 по 03.03.2023 составляет 4 384,25 руб.
Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.
Суд первой инстанции требования удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим.
В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьи 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.
Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Поставка товара и выполнение работ по монтажу подтверждается материалами дела, в том числе актов приемки выполненных работ от 03.09.2022, подписанным ответчиком без возражений, следовательно, в отсутствие доказательств того, что оплата произведена, иск правомерно удовлетворен.
В суде первой инстанции были заявлены доводы о том, что надлежащим ответчиком ООО «Лепка» не является, поскольку акт подписан ФИО2 (конечным заказчиком), которому в рамках заключенного с ним договором от 15.08.2022 № 4/2022 ответчик передал право требования к истцу всех штрафных санкции, пеней, неустоек, а также устранения недостатков некачественного товара по договору купли-продажи, само по себе не свидетельствует о невыполнении продавцов обязательств по спорному договору. Из условий договора не следует, что произошла смена лиц в обязательстве по оплате поставленного и смонтированного истцом товара, следовательно, требование правомерно предъявлено к заказчику по договору.
Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам поставки и монтажу, материалы дела не содержат.
В силу требований статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение ответчиком обязательств по договору (пунктов 5.2, 5.6), в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. Расчет штрафных санкций не оспорен.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, также обоснованно удовлетворено.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу №А56-32590/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Я.Г. Смирнова