Решение по делу № А40-35904/2025 от 19.06.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-35904/25-22-476

19 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения опубликована 18.04.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.06 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНО-МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: <***>, 125375, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 6, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦГЕОПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2013, ИНН: <***>, 115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ ШЛЮЗОВАЯ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 12)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНО-МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦГЕОПРОЕКТ" о взыскании убытков в размере 434 919 руб. 53 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены письменные возражения по доводам отзыва.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.04.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

23.04.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, которое удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Узел учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (далее - УУТЭ), установленный по адресу: Москва, Большой Козловский переулок, д. 9, стр. 1, закреплен на праве оперативного управления за ГБУ «ИМЦ».

06.09.2024 с участием представителей: ГБУ «ИМЦ», ГБУЗ «ДГП № 104 ДЗМ», ООО «ПСК СПЕЦГЕОПРЕКТ» состоялось комиссионное обследование узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), установленного по адресу: <...>, по результатам которого был выявлен факт отсутствия на штатном месте монтажных модулей УУТЭ систем центрального отопления и горячего водоснабжения.

Комиссией установлено, что оборудование УУТЭ повреждено в результате проведения работ по капитальному ремонту и реконструкции внутренних систем теплоснабжения здания - ООО «ПСК СПЕЦГЕОПРЕКТ».

В связи с повреждением УУТЭ указанное оборудование перестало соответствовать требованиям правовых актов, нормативно-технической документации, предъявляемым к средствам измерений, и, следовательно, неработоспособность УУТЭ исключила возможность его использования по назначению - в целях учета объема, количества и качества потребления коммунального ресурса.

Таким образом, истец полагает, что со стороны подрядной организации ООО «ПСК СПЕЦГЕОПРЕКТ» имуществу города Москвы причинен вред.

В целях устранения указанных нарушений, силами ГБУ «ИМЦ» за свой счет осуществлены мероприятия по восстановлению работоспособности УУТЭ.

В соответствии со сметным расчетом стоимость утраченного оборудования составляет 434 919 руб. 53 коп.

16.10.2024 в адрес ООО «ПСК СПЕЦГЕОПРЕКТ» направлена претензия № ГБУ-ИСХ-04-01-3676/24 с требованием возместить в 10-ти дневный срок затраты на восстановление работоспособности рассматриваемого УУТЭ (убытки учреждения.

Однако, требования о возмещении убытков Ответчиком не исполнены, нарушенное право Истца не восстановлено.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлено относимых и достоверных доказательств права владения и оперативного управления на демонтированное оборудование теплового пункта.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Узел учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, установленный по адресу: Москва, Большой Козловский переулок, д. 9, стр. 1, поступил в собственность города Москвы и передан в оперативное управление ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» (19.02.2024 изменено наименование на ГБУ «ИМЦ») 04.04.2013 года в порядке, предусмотренном пп. 1,2 ст. 299 ГК РФ, по Акту о приёма-передаче групп объектов основных средств (ОС-16) от 04.04.2013 к Договору куплипродажи средств измерений от 19.03.2013 № 5410/00/13-дох заключенного между ПАО «МОЭК» и ГБУ «ИМЦ».

В рамках государственной программы «Жилище», с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», владельцем имущества (в лице ГБУ «ЕИРЦ города Москвы») произведены работы по модернизации (замене) рассматриваемого УУТЭ по гражданско-правовому договору от 31.10.2016 № 0173200001416001071 на выполнение комплекса работ по модернизации системы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды путем установки новых узлов учета коммунальных ресурсов (по отоплению, отопительной вентиляции и горячему водоснабжению) и ввода их в эксплуатацию, заключенным между ГБУ «ИМЦ» (ранее - ГБУ «ЕИРЦ города Москвы») и ООО «ТСК Метрология» на основании результатов аукциона в электронной форме (копии договора, рабочего проекта на узел учета тепловой энергии прилагаются).

Информация о контракте, его исполнении, размещена на общедоступном официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/).

В соответствии с актом ввода в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя от 20.10.2017 № 5395 узел учета по адресу: Москва, Большой Козловский переулок, д. 9, стр. 1 допущен в эксплуатацию и опломбирован.

Следовательно, УУТЭ, установленный по адресу: Москва, Большой Козловский переулок, д. 9, стр. 1, является собственностью города Москвы закреплен на праве оперативного управления за ГБУ «ИМЦ», бремя содержания которого несет Истец (ст. 210 ГК РФ).

Довод Ответчика о том, что «срок эксплуатации оборудования системы отопления истек 30.06.2021 года (Акт ввода в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии № 5395 от 20.10.2017 г., л.д. 16), при этом дальнейшая эксплуатация оборудования теплового пункта была невозможна ввиду истечения срока его эксплуатации и его полной неработоспособности» не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Указанная дата - по 30.06.2021 - это дата очередной поверки, а не дата истечения срока эксплуатации УУТЭ.

В соответствии с рабочим проектом на узел учета тепловой энергии и паспорта на теплосчетчик, межповерочный интервал составляет 4 года, а полный срок службы теплосчетчика (ТеРосс-ВУ) не менее 12 лет (как минимум, до 2029 года).

Кроме того, в соответствии с актами периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя от 26.06.2019 № 207- 11/01-19-УУТЭ, от 27.05.2021 № 212-11/01-21 УУТЭ, от 23.03.2022 № 070-11/01-22- УУТЭ, от 05.07.2023 № 230-15/01-23-УУТЭ, от 10.04.2024 № 163-12/01-24-УУТЭ узел учета по адресу: Москва, Большой Козловский переулок, д. 9, стр. 1 находился в технически исправном состоянии, был допущен в эксплуатацию и опломбирован комиссией в составе ресурсоснабжающей организацией (ПАО «МОЭК»), потребителя (ГБУЗ «ДГП № 104 ДЗМ») и ГБУ «ИМЦ» (ранее - ГБУ «ЕИРЦ города Москвы») до 21.05.2025.

Пунктом 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, установлено, что узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию/периодической проверки.

Следовательно, демонтированное оборудование УУТЭ установленное по указанному адресу, находилось в технически исправном состоянии, имело действующую поверку и срок эксплуатации.

Доводы Ответчика о том, что в материалы дела истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о факте причинения истцу материального ущерба, доказательства противоправных действий ответчика, а также доказательства того, что именно ответчик является лицом, на которое возлагается бремя обязательств вследствие причинения вреда также не состоятельны, на основании следующего.

Ответчик подтверждает в своем отзыве, что 22.12.2023 года между Автономной некоммерческой организацией «Развитие Городских Технологий» (Заказчик работ) и ООО «ПСК СпецГеоПроект» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 642-23-АНО на выполнение работ по капитальному ремонту объекта здравоохранения города Москвы (ГБУЗ «ДГП №104 ДЗМ» филиал №1) по адресу: Москва, Большой Козловский пер., д.9, стр. 1.

В соответствии с условиями данного контракта, заказчик работ (АНО «РГТ») поручил, а подрядчик (ООО «ПСК СпецГеоПроект») принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по приведению объекта здравоохранения в нормативное состояние (полный капитальный ремонт здания).

Работы по капитальному ремонту здания, помимо прочих работ, включали в себя реконструкцию и капитальный ремонт системы отопления объекта (демонтаж существующего оборудования системы отопления, монтаж нового оборудования системы отопления).

В соответствии с Актом передачи строительной площадки к производству работ по капитальному ремонту № 1 от 25.12.2023 ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 104 ДЗМ» передала объект (здание по адресу: <...>) Подрядчику (ООО «ПСК СПЕЦГЕОПРЕКТ») в присутствии Заказчика (АНО «РГТ») (Акт № 1 от 25.12.2023).

В указанном акте зафиксированы показания УУТЭ № 7120 на момент передачи объекта, следовательно, на момент передачи объекта УУТЭ находился в технически исправном состоянии, показания приборов учета принимались ресурсоснабжающей организацией (ПАО «МОЭК») к расчету.

06.09.2024 комиссией с участием представителей: ГБУ «ИМЦ», ГБУЗ «ДГП № 104 ДЗМ», ООО «ПСК СПЕЦГЕОПРЕКТ» установлено, что оборудование УУТЭ, по адресу: <...>, повреждено в результате проведения работ по капитальному ремонту и реконструкции внутренних систем теплоснабжения здания - ООО «ПСК СПЕЦГЕОПРЕКТ».

В отзыве Ответчик подтверждает демонтаж оборудования УУТЭ «принято решение о полном демонтаже существующей системы отопления объекта строительства ввиду истечения срока его эксплуатации и его полной неработоспособности» (3 абз., 3 стр. Отзыва Ответчика).

Таким образом, действиями ООО «ПСК СПЕЦГЕОПРЕКТ» имуществу города Москвы в лице ГБУ «ИМЦ» причинен вред.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом также рассмотрены и отклоняются, поскольку не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных возражений и не являются основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121-123, 156, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦГЕОПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНО-МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 434 919 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 746 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Обидина