ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2025 года г. Вологда Дело № А66-9367/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и
ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ДИВНЫЙ СВЕТ» ФИО2 по доверенности от 19.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИВНЫЙ СВЕТ» на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2025 года по делу № А66-9367/2024,
установил:
определением Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Высота 69» (адрес: 170001, г. Тверь,
ул. Спартака, д. 44, пом. 14; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Высота 69», должник).
Решением суда от 26.11.2024 (резолютивная часть объявлена 12.11.2024) ликвидируемое ООО «Высота 69» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.11.2024 № 217.
Общество с ограниченной ответственностью «ДИВНЫЙ СВЕТ» (далее – ООО «ДИВНЫЙ СВЕТ») 21.02.2025 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 009 125 руб. Одновременно кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 01.07.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Требования ООО «ДИВНЫЙ СВЕТ» к должнику в сумме 2 971 269 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Высота 69», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Производство по требованию в сумме 37 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины прекращено.
ООО «ДИВНЫЙ СВЕТ» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику, так как какие-либо уведомления о ликвидации должника от ликвидационной комиссии ООО «ДИВНЫЙ СВЕТ» не поступали, о наличии дела о банкротстве заявителю стало известно лишь 18.02.2025.
В заседании суда представитель ООО «ДИВНЫЙ СВЕТ» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестр требований кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Информационное сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.11.2024. Реестр требований кредиторов закрыт 23.01.2025.
Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлено ООО «ДИВНЫЙ СВЕТ» в суд 21.02.2025, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382 (8) по делу № А27-24985/2015).
Такие исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем не реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.
В рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает наличие объективных причин, препятствующих своевременно предъявить требования к должнику, в связи с чем отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока на предъявление требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.
Процедура несостоятельности является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ» и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
Следовательно, кредитор имел объективную возможность получить информацию о должнике и предъявить требование для включения в реестр в установленный законом срок.
Основания для применения разъяснений, изложенных пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Постановление № 59), в данном обособленном споре отсутствуют.
В материалах дела усматривается, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024 по делу № А40-77903/24-68-610, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 2 971 269 руб. задолженности по договору от 01.12.2023 № ТХ-ХГ/К2023 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 856 руб.
Исполнительный лист серии ФС № 049807110 выдан судом 26.11.2024. В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 статьи 96 Закона № 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления № 59, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона № 229-ФЗ не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов, он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Вместе с тем предусмотренная в пункте 15 Постановления № 59 льгота по исчислению срока (с даты направления управляющим уведомления о получении им исполнительных документов) действует, когда исполнительный лист в отношении должника был передан на исполнение в службу судебных приставов до введения в отношении должника процедуры банкротства и когда
данной службой исполнительный документ впоследствии направлен в адрес управляющего.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда по делу № А40-77903/24-68-610, был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Более того, исполнительный лист выдан после признания должника банкротом.
В рассматриваемом случае убедительных, достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока закрытия реестра, суду не представлено; материалы дела не содержат.
Размер задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, лицами, участвующими в деле не оспорен.
В то же время судом установлен текущий характер предъявленной к включению суммы государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Из пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи
апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024 по делу
№ А40-77903/24-68-610, которым с должника в пользу кредитора взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 856 руб. вступило в законную силу 30.09.2024, то есть после возбуждения дела о банкротстве
ООО «Высота 69» (19.08.2024).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, производство по требованию заявителя в указанной части правомерно прекращено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2025 года по делу № А66-9367/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИВНЫЙ СВЕТ» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Л.Ф. Шумилова
Судьи К.А. Кузнецов
ФИО1