Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4796/2024
21.01.2025 - оглашение резолютивной части решения.
04.02.2025 – изготовление решения в полном объеме.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 8567ZTQ771VS2Q0SQ0QF9B от 22.06.2021, в размере 482 833, 91 руб.,
при участии в заседании:
от истца – не явился (извещен);
от ответчика – не явился (извещен).
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец,) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с иском о взыскании 482 833, 91 руб., из которых:
- 444 440,78 руб. – задолженность по кредитному договору № 8567ZTQ771VS2Q0SQ0QF9B от 22.06.2021,
- 31 396,32 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, рассчитанные с 04.08.2021 по 07.05.2024,
- 5 382,46 руб. – пени за просрочку возврата основного долга, рассчитанные с 28.08.2021 по 07.05.2024,
- 1 614,35 руб. – пени за просрочку оплаты начисленных процентов, рассчитанные с 30.11.2021 по 07.05.2024.
В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее выполнение ответчиком, являющимся заемщиком по кредитному договору, своих обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов. Поскольку требования претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки за просрочку их возврата были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. В качестве правового основания заявленного требования указаны статьи 309, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения спора 20.09.2024 от ответчика поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок 45 дней, в связи с плохим самочувствием, нахождением на лечении вдалеке от дома, отсутствием возможности представлять свои интересы. В указанном ходатайстве ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что задолженность не должна была возникнуть, поскольку платежи по кредиту ответчиком вносились.
Судебное заседание по рассмотрению данного спора неоднократно откладывалось, последний раз – на 21.01.2025.
Суд полагает срок, в течение которого данный спор находился на рассмотрении арбитражного суда достаточным для того, что решить все свои проблемы со здоровьем и представить суду мотивированную позицию по делу, подкрепленную соответствующими доказательствами.
Тем не менее, ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в суд для дачи пояснений не явился. Однако, в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в материалах дела отзыва на иск не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании заявления ответчика, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, 22.06.2021 между истцом (Банк) и ответчиком заключен договор открытия и обслуживания счета кредитной бизнес карты, которому присвоен № 8567ZTQ771VS2Q0SQ0QF9B, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» и Общим условиям кредитования (далее - общие условия), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет.
Указанные документы в совокупности являются заключенной между сторонами сделкой кредитования.
На основании указанной сделки кредитования, Банк выдал ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 35 месяцев под 32 % годовых.
Факт выдачи займа ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика, представленной в материалы дела.
В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по установленному лимиту кредитования за каждый расчетный период пользования кредитом.
При несвоевременном погашении основного долга и процентов в размере обязательного платежа в течение платежного периода и в дату окончания срока действия кредитного договора/дату пролонгации сока действия лимита кредитования, задолженность становится просроченной. Со следующего дня после даты окончания платежного периода или даты окончания действия лимита кредитования на сумму просроченных обязательств начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере, установленном в заявлении (Приложение № 1), за ненадлежащее исполнение обязательств.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктами 9.5, 9.5.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в том числе при возникновении просрчоенных обязательств заемщика перед Банком по иным договорам, заключенным до даты заключения кредитного договора и в период его действия.
Банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
По расчету истца у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 475 837, 10 руб., из которых:
- 444 440,78 руб. – задолженность по кредитному договору № 8567ZTQ771VS2Q0SQ0QF9B от 22.06.2021,
- 31 396,32 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, рассчитанные с 04.08.2021 по 07.05.2024.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать с Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, истцом в соответствии с условиями настоящего договора начислена неустойка в виде пени в общем размере 6 996,81 руб., в том числе:
- 5 382,46 руб. – пени за просрочку возврата основного долга, рассчитанные с 28.08.2021 по 07.05.2024,
- 1 614,35 руб. – пени за просрочку оплаты начисленных процентов, рассчитанные с 30.11.2021 по 07.05.2024.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) от 05.04.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 06.05.2024, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (иного из материалов дела не следует).
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Пунктом 3 статьи 5 Закона об электронной подписи установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из статьи 821.1. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Исходя из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах.
Как указано выше, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Таким образом, ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности, предусмотренной Кредитным договором, по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты начисленной неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца по существу не оспорены.
Расчет основного долга, расчет начисленных процентов проверены, и приняты судом.
Вместе с тем, расчет начисленной неустойки судом проверен и не принят.
Суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497) на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2 Постановления). Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика.
В разъяснениях по вопросу № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2 от 30.04.2020), указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Кредитные средства предоставлены до начала введения моратория, соответственно квалифицируются судом в качестве реестровой задолженности, на которую в период моратория начисление финансовых санкций не допускается.
Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), включение должника в перечень лиц, определенных Постановлением № 497, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.
В этой связи, судом из общей суммы начисленной неустойки (см. Расчет неустойки, представленный истцом), исключены периоды ее начисления и суммы, которые приходятся на период, начиная с 01.04.2022 по 30.09.2022.
Таким образом, судом исключена из расчета неустойки сумма пени, начисленная на просроченные проценты в размере 116,78 руб. и сумма пени, начисленная за просрочку основного долга в сумме 209,81 руб., а всего: 326,59 руб.
В остальном, расчет начисленной неустойки принимается судом.
Ответчик доказательств добровольной уплаты неустойки в общем размере 6 670,22 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании начисленной неустойки подлежит удовлетворению в общем размере 6 670,22 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 444 440,78 руб. основного долга по кредитному договору № 8567ZTQ771VS2Q0SQ0QF9B от 22.06.2021, 31 396,32 руб. проценты за пользование кредитом, 5 172,65 руб. неустойки за просрочку основного долга, 1 497,57 руб. неустойки за просроченные проценты, а также 12 648,43 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 495 155,75 руб.
В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Р.В. Есин