Решение по делу № А04-6817/2025 от 15.12.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-6817/2025

15 декабря 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.12.2025. Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и онлайн-заседания секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Собинский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с

ограниченной ответственностью «АМУРРИТЕЙЛГРУПП» (ОГРН

1212800001061

2801262121

) о взыскании 74 026,13 рублей,

, ИНН

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1; представитель по доверенности

ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Собинский хлебокомбинат» (далее по тексту – истец, АО «Собинский хлебокомбинат») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМУРРИТЕЙЛГРУПП» (далее – ответчик, ООО «АМУРРИТЕЙЛГРУПП») о взыскании задолженности по оплате поставки товаров по договору от 01.11.2022 в размере 74026,13 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара.

Определением от 20.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители истца в заседании на требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях. Отвергали доводы ответчика о правомерности возврата нереализованного товара, ссылаясь на то, что Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

право собственности, риск случайной гибели товара перешли к ответчику в момент подписания товарной накладной без замечаний (статья 223 Гражданского кодекса российской Федерации, далее - ГК РФ), что подтверждает надлежащее качество поставленного товара; условие договора (пункт 7.1) о возврате товара с истекшим сроком годности является ничтожным, поскольку противоречит императивным нормам пункта 13 статьи 9 Федерального закона № 381-ФЗ и статьи 518 ГК РФ, запрещающим навязывание поставщику условий о возврате товара, кроме случаев поставки некачественной продукции, а также возложение на поставщика расходов по утилизации просроченного товара; отсутствие спроса или низкая ликвидность товара не являются законными основаниями для возврата. Просили признать требования обоснованными и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Представитель ответчика не признал требования истца, утверждая, что обязательство по оплате товара на сумму 74026,13 рублей прекращено надлежащим образом путем проведения зачета встречного однородного требования на основании статьи 410 ГК РФ и условий договора от 01.11.2022 (пункты 7.1, 7.5, 7.14, 13.7). 05.02.2024 ответчик направил истцу уведомление о возврате нереализованного товара на спорную сумму, соблюдая договорной порядок (подтверждая доказательствами почтового оправления и вручения); истец, получив уведомление, не выполнил свои обязательства по осмотру, вывозу товара и предоставлению корректировочных счетов-фактур в установленные сроки; в связи с неисполнением истцом обязательств ответчик 04.03.2024 произвел зачет встречных требований, направив соответствующее уведомление, а невостребованный товар был утилизирован; условие о возврате товара, включая нереализованный товар с истекшим сроком годности, согласовано сторонами добровольно, не является навязанным и соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), а запрет пункт «д» часть 4 статьи 13 ФЗ № 381 распространяется только на случаи навязывания, что истцом не доказано. Указал на прецедент 2023 года, когда истец принял корректировку поставки (КСФ от 09.10.2023 № ЦБ-100) на сумму просроченного товара, что свидетельствует о фактическом признании истцом договорного механизма возврата. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2022 между АО «Собинский хлебокомбинат» (поставщик) и ООО «АМУРРИТЕЙЛГРУПП» (покупатель) был заключен договор поставки продовольственных товаров, по условиям пункта 1.1. которого в порядке и на условиях договора поставщик обязуется поставлять, передавать в собственность покупателя и принимать к возврату поставленный и нереализованный покупателем товар (далее«товар»), а покупатель обязуется принимать и вносить поставщику плату за поставленный и реализованный товар, или возвращать поставщику нереализованный товар, не оплачивая его.

Пунктом 1.2. договора установлено, что согласно фактическим условиям товарооборота по договору покупатель осуществляет оптовую торговлю принятым от поставщика товаром и, по мере поступления заявок, передаёт товар организациям розничной торговли, которые производят расчёты с покупателем на условиях отсроченной оплаты по реализации товара. Моментом реализации товара является его возмездная передача конечному потребителю организациями розничной торговли.

Согласно пункту 1.3 договора переданный покупателю товар может быть не выбран организациями розничной торговли или не реализован конечному потребителю в силу пониженного спроса и других факторов. Стороны распределяют предпринимательские риски, связанные с условиями приёмки товара и/или с его неполной реализацией организациями розничной торговли, путём соблюдения условий договора, в том числе в части приёмки, возврата и оплаты товара поставщику.

Приёмка, оплата и возврат товара осуществляется в порядке и на условиях договора (пункт 1.6 договора).

По условиям пункта 5.4.1. договора с связи с тем, что товар приобретается для перепродажи при передаче товара в таре или упаковке проверка количества, ассортимента и качества товара внутри тары или упаковки в месте передачи не производится. В месте выборки покупатель или перевозчик, а в месте выгрузки (при доставке) покупатель проверяет товар только по количеству паллет, тарных мест (коробок, упаковок) и/или весу брутто, с выборочным осмотром маркировки на таре, наличия видимых недостатков упаковки товара. При этом подписание передаточных документов свидетельствует только о принятии указанного количества паллет, тарных мест и/или веса брутто и не означает приёмку товара по внутри тарному количеству, качеству, ассортименту и комплектности.

Пунктами 5.4.4-5.4.5 договора осмотр и проверка (приёмка) товара на соответствие условиям договора о внутри тарном количестве и/или весе нетто, качестве, ассортименте и комплектности производится организациями розничной торговли в своих торговых объектах в течение всего срока реализации товара. Организации розничной торговли вправе устанавливать соответствие товара указанным параметрам путём составления документов, согласно своим внутренним стандартам и правилам. Покупатель вправе осмотреть и проверить товар во время его хранения на своём складе на соответствие условиям договора о внутри тарном количестве и/или весе нетто, качестве, ассортименте и комплектности в течение всего срока реализации товара.

В соответствии с пунктом 5.4.6 договора товар, переданный покупателю в поврежденной таре (упаковке), с недостатками или не соответствующий условиям поставки считается товаром ненадлежащего качества, по указанному в пункте 5.4. договора порядку не принимается и, в случае отсутствия возможности немедленного возврата поставщику, хранится в месте выявления недостатков товара до возврата поставщику как отказной товар на условиях ответственного хранения. Уведомление поставщика по электронной почте об отказе от указанного товара, с приложением акта осмотра или коммерческого акта, составленного совместно с перевозчиком, и о размещении его на ответственное хранение является надлежащим уведомлением поставщика в соответствии со статьей 514 ГК РФ. Расходы покупателя, связанные с ответственным хранением нереализованного организациями розничной торговли товара, поставщиком не компенсируются.

Пунктом 7.1 договора сторонами закреплено, что покупатель вправе заменить своё обязательство по оплате за поставленный поставщиком и нереализованный товар обязательством по возврату поставщику нереализованного товара, в том числе в период просрочки исполнения обязательства покупателя по оплате за поставленный товар.

При уведомлении поставщика по электронной почте о возврате нереализованного товара покупатель освобождается от обязательства по его оплате, а у поставщика возникает обязательство по приёмке товара к возврату. При этом в случае оплаты покупателем нереализованного товара у поставщика возникает обязательство по возврату внесённых платежей (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.5 договора покупатель вправе вернуть поставщику, а поставщик обязан принять к возврату следующий товар: с истёкшим во время его хранения и реализации покупателем сроком годности, как некачественный товар; товар, несоответствующий условиям договора по качеству, количеству, ассортименту и иным параметрам; любой поставленный в рамках договора и нереализованный товар, сохранивший товарный вид, от реализации которого отказалась организация розничной торговли, или снятый покупателем с реализации по причине отсутствия соответствующих заказов, или планов на его поставку от организаций розничной торговли.

Сторонами в пункте 7.7 определены обязанности сторон при инициировании покупателем возврата товара: покупатель направляет поставщику по электронной почте или иным способом письменное уведомление с указанием даты, времени и места осмотра

возвращаемого товара, дата осмотра, в которую покупатель готовит возвращаемый товар для осмотра и отгрузки поставщику, назначается не ранее истечения десятидневного срока с момента отправки уведомления поставщику; поставщик, при получении уведомления от покупателя, в десятидневный срок направляет таким же способом ответ покупателю о согласовании возврата товара и присылает своего представителя в дату, время и место, указанные в уведомлении, для осмотра возвращаемого товара; поставщик в течение двадцати календарных дней с момента получения уведомления от покупателя вывозит заявленный к возврату товар собственными силами и за свой счёт.

Пунктом 7.8 договора определено, что осмотр производится в местах нахождения товара на момент направления покупателем уведомления о его возврате; приемка товара по качеству (если применимо), количеству и ассортименту, а также проверка количества и с одержимости тарных мест, целостности и герметичности групповой или индивидуальной упаковки товара производится поставщиком в момент отгрузки товара. Приёмка поставщиком у покупателя возвращаемого товара без вскрытия тарных мест является передачей товара в надлежащем качестве, количестве, ассортименте и неповреждённой групповой и индивидуальной упаковке; отгрузка товара поставщику и его вывоз производится со склада покупателя.

По условиям пунктов 7.10.1-7.10.2 при отказе поставщика от возврата, равно как и при нарушении сроков согласования возврата товара, а также при неявке поставщика в место осмотра товара в назначенные дату и время, покупатель вправе односторонне, без участия поставщика осмотреть и списать заявленный к возврату товар в дату, время и месте, назначенные в уведомлении. В данном случае любой осмотренный покупателем товар, заявленный к возврату, списывается как невостребованный поставщиком, невозможный к возврату, непригодный к реализации и некачественный; при нарушении поставщиком сроков вывоза товара покупатель вправе односторонне, без участия поставщика утилизировать заявленный к возврату товар по истечении двадцати календарных дней с момента направления уведомления поставщику о возврате товара. Утилизацию покупатель вправе провести самостоятельно или по договору со сторонней организацией, с оформлением актов о передаче товара на утилизацию и об оказании утилизационных услуг.

Акт осмотра и списания товара, а также утилизационные документы покупатель обязан направить поставщику по электронной почте в течение десяти календарных дней с момента их составления (пункт 7.11 договора).

Согласно пункту 7.12 договора с момента направления поставщику документов о списании товара — задолженность покупателя по оплате товара уменьшается на сумму списанного товара через предоставление поставщиком УКД в течение пяти календарных дней, либо поставщик возвращает оплату за списанный и оплаченный покупателем товар в течение десяти календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.14 договора покупатель вправе уменьшить размер платежей по договору за любой поставленный товар на сумму товара, подлежащего возврату в соответствии с условиями договора. На основании статьи 410 ГК РФ обязательство покупателя по оплате возвращенного или списанного и/или утилизированного товара может быть прекращено покупателем в соответствующей своей части зачётом встречного обязательства поставщика по возврату или оплате возвращённого, или списанного и/или утилизированного товара, или обязательства по предоставлению поставщиком УКД.

Пунктом 7.15.1 договора предусмотрено, что поставщик в течение срока реализации товара вправе еженедельно запрашивать у покупателя сведения о количестве и остаточных сроках годности поставленного и нереализованного товара с целью инициирования уценки, возврата, перемещения или иных мероприятий по улучшению оборачиваемости товара. Покупатель, при получении подобного запроса, обязан в течение пяти рабочих дней предоставить данные поставщику по электронной почте или иным способом.

Согласно пункту 7.16 договора не реализованный покупателем товар, сроки годности которого истекли во время его хранения или реализации, считается поставленным в избыточном количестве, покупателем не оплачивается и подлежит возврату поставщику в соответствии с указанным в настоящем разделе порядком.

Товар, заявленный покупателем к возврату в течение срока действия договора, подлежит возврату поставщику, в том числе по истечении срока действия договора (пункт 7.17 договора).

Пунктом 14.1 договора закреплено, что стороны настоящим заверяют и гарантируют друг другу, что каждая из них является юридическим лицом, организованным в установленном порядке и действующим на законных основаниях; что они получили все необходимые разрешения своих органов управления в связи с договором; что они обладают правоспособностью и полномочиями на заключение и исполнение своих обязательств по договору в соответствии с его условиями; что подписание ими договора не нарушает никакие законы и подзаконные акты, распространяющиеся на стороны на дату заключения договора.

В пункте 14.2 договора стороны подтверждают, что они осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; в правоспособности не ограничены; что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях (кабальных); подтверждают экономическую целесообразность и выгодность всех условий договора.

Во исполнение заключенного договора истцом был поставлен ответчику товар по товарной накладной от 30.11.2022 № ЦБ-2292 на общую сумму 2560201,60 рублей. Товар был получен ответчиком 26.12.2022.

Вместе с тем, оплата товара была произведена не в полном объеме. Задолженность составила 74026,13 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 09.02.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление о возврате товара на сумму 74026,13 рублей, ссылаясь на пункт 7.5 договора. Документ был направлен почтовым отправлением № 80086193040531.

21.02.2024 ответчик провел осмотр товара, заявленного к возврату, в отсутствие представителя истца, оформив соответствующий акт.

26.02.2024 ООО «АМУРРИТЕЙЛГРУПП» направило в адрес АО «Собинский хлебокомбинат» акт осмотра товара на сумму 74026,13 рублей почтовым отправлением № 80086193040616.

28.02.2024 согласно почтовым документам, истец получил уведомление о возврате товара ( № 80086193040531).

04.03.2024 согласно почтовым документам, истец получил акт осмотра товара (отправление № 80086193040616). В этот же день ответчик, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по вывозу товара, составил акт списания и провел утилизацию спорного товара, оформив акт списания и акт об уничтожении, которые были направлены истцу почтовым отправлением № 80088094291029.

15.03.2024 истец получил указанные документы (отправление № 80088094291029).

Ответчик осуществил зачет встречного требования на сумму 74026,13 рублей (неисполненное обязательство истца по принятию возврата) в счет своего обязательства по оплате товара.

Истец, считая действия ответчика по возврату и зачету незаконными, а условие договора о возврате нереализованного товара противоречащим императивным нормам закона, обратился в суд с настоящими требованиями, полагая, что обязательство по оплате товара не прекращено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается представленной в материалах дела товарной накладной от 30.11.2022 № ЦБ-2292, подписанной ответчиком без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара, что ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что его обязательство по оплате товара было прекращено на законном основании посредством зачета встречного однородного требования в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Настаивает, что условие договора (пункт 7.1) о праве на возврат нереализованного товара, включая товар с истекшим сроком годности, является законным, так как было добровольно согласовано сторонами без признаков навязывания, и что истец нарушил свои договорные обязательства, не вывезя товар после получения надлежащего уведомления (уведомление о возврате товара от 05.02.2024 направлено отправлением № 80086193040531) и не предоставив корректировочные документы, что дало ответчику право на писание товара и последующий зачет его стоимости в счет оплаты, о чем ответчик известил истца уведомлением о зачете встречных требований от 04.03.2024 (почтовое отправление № 80088094291029), врученным 15.03.2024.

На момент рассмотрения дела товар уничтожен.

Возражая против указанных доводов ответчика, истец указал на ничтожность условий договора, предусматривающих возможность ответчика возвращать товар с истекшим сроком годности, как не соответствующим Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 446-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода договора - основополагающий принцип договорного права, означающий, что стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Вместе с тем свобода договоров неизбежно подвергается ограничениям, установленным в публичном интересе, и содержание всякого договора должно соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пункт 10 части 2 статьи 8 Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

В подпункте «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети,

запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии факта навязывания.

Довод истца о том, что условие договора о возврате нереализованного товара было навязано ответчиком, является несостоятельным и опровергается следующими обстоятельствами, вытекающими из материалов дела.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В пункте 11 Информационного письма от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства заключения сторонами договора поставки продовольственных товаров от 01.11.2022 суд установил, что истец знал обо всех существенных условиях данного договора, указанный договор подписан без протокола разногласий, с проставлением печати организации.

Кроме того, пунктом 14.1 договора закреплено, что стороны настоящим заверяют и гарантируют друг другу, что каждая из них является юридическим лицом, организованным в установленном порядке и действующим на законных основаниях; что они получили все необходимые разрешения своих органов управления в связи с договором; что они обладают правоспособностью и полномочиями на заключение и исполнение своих обязательств по договору в соответствии с его условиями; что подписание ими договора не нарушает никакие законы и подзаконные акты, распространяющиеся на стороны на дату заключения договора.

Соответственно истец, как профессиональный участник рынка поставки, оценив возможные предпринимательские риски в уже существующих условиях, добровольно принял на себя обязательство по договору поставки, зная условия договора до его подписания, мог спрогнозировать вероятность возврата нереализованного товара.

Истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт навязывания, таких как преддоговорная переписка с возражениями против данных условий (раздел 7), обращения в антимонопольный орган (ФАС России) или отдельные иски о признании этих условий недействительными по мотиву порока воли (статья 179 ГК РФ).

В соответствии с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ) условие о возврате товара, добровольно включенное сторонами в договор при отсутствии доказательств понуждения, не может рассматриваться как нарушающее запрет подпункта «д» пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ, который направлен именно против практики навязывания.

Кроме того, поведение самого истца свидетельствует о принятии данного условия: был заключен договор с содержанием оспариваемого пункта 7.1, а в октябре 2023 истец фактически исполнил аналогичное условие, приняв от ответчика и зарегистрировав корректировочный счет-фактуру от 09.10.2023 № ЦБ-100 на сумму ранее возвращенного просроченного товара, что подтверждает сложившуюся между сторонами практику взаимоотношений. Истец данные обстоятельства не оспорил.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, заключая договор с условием о возможности возврата покупателем товара, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Действуя в рамках предоставленной свободы договора, стороны согласовали возможность обратной поставки нереализованного товара поставщику.

Подобные условия договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Как следует из разъяснений Федеральной антимонопольной службы в письме от 15.07.2010 № ИА/22313 «О разъяснении части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях. Навязыванием контрагенту условий договора является направление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложения контрагента.

Добровольное включение условия о возврате хозяйственному субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, не является нарушением запрета, установленного подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о торговле (в настоящее время - подпункт «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ).

Норма подпункта «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ защищает свободу формирования воли участников договорного правоотношения от навязывания чужой воли и не содержит императивного запрета на включение в договор условий о возврате товара при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

Вместе с тем, порок формирования воли участников сделки в данном деле не доказан.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств обращения в антимонопольный орган по факту заключения договора с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.40 КоАП РФ, а равно не представил доказательств того, что он оспаривал в судебном порядке названное условие договора по мотиву порока формирования воли.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается заключать между собой договор, содержащий условие о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, на которые срок годности установлен до тридцати дней включительно, либо о замене таких товаров на такие же товары, либо о возмещении их стоимости, за исключением случаев, если иное допускается или предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно условиям пункта 7.5 договора покупатель вправе вернуть поставщику, а поставщик обязан принять к возврату следующий товар: с истёкшим во время его хранения и реализации покупателем сроком годности, как некачественный товар; товар, несоответствующий условиям договора по качеству, количеству, ассортименту и иным параметрам; любой поставленный в рамках договора и нереализованный товар, сохранивший товарный вид, от реализации которого отказалась организация розничной торговли, или снятый покупателем с реализации по причине отсутствия соответствующих заказов, или планов на его поставку от организаций розничной торговли.

Таким образом, покупатель не связан только условием об истечении срока годности товара, ответчик вправе вернуть любой поставленный в рамках договора и нереализованный товар.

В пункте 7.14 договора предусмотрено, что покупатель вправе уменьшить размер платежей по договору за любой поставленный товар на сумму товара, подлежащего возврату в соответствии с условиями договора. На основании статьи 410 ГК РФ обязательство покупателя по оплате возвращенного или списанного и/или утилизированного товара может быть прекращено покупателем в соответствующей своей части зачетом встречного обязательства поставщика по возврату или оплате возвращённого, или списанного и/или утилизированного товара, или обязательства по предоставлению поставщиком УКД.

Ответчик 07.03.2024 в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ и условиями пункта 7.14 договора поставки продовольственных товаров направил истцу уведомление о зачете встречных требований на сумму 74026,13 рублей, составляющую стоимость списанного товара, почтовым отправлением № 80088094291029, которое было вручено истцу 15.03.2024.

Заявление о зачете истцом не оспорено, оснований для признания его ничтожной сделкой отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 410 ГК РФ зачет встречного однородного требования прекратил обязательство ООО «АМУРРИТЕЙЛГРУПП» перед истцом по оплате поставленного товара на сумму 74026,13 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление от 11.06.2020 № 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 11 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе

направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Возвратный товар был списан ответчиком 04.03.2024 (акт списания представлен).

Утилизация невостребованного товара была произведена 05.03.2024, составлен акт об уничтожении списанного товара.

Акт списания и акт об уничтожении списанного товара были направлены вместе с уведомлением о зачете встречных требований одним почтовым отправлением № 80088094291029, врученным истцу 15.03.2024.

Таким образом, на дату вынесения настоящего решения задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 10000 рублей.

Истцом платежным поручением от 13.08.2025 № 2850 уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко