645/2023-500267(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 декабря 2023 года Дело № А56-59973/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суркова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Агентство экологического аудита и экспертизы" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Жуковского д. 8, пом. 23-Н, ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кольцевая Магистраль" (адрес: Россия 117420, Москва, ул Наметкина д. 12, эт. 5, пом. 526; Россия 117342, Москва, МО Коньково, ул. Обручева д. 52, стр. 1, эт. 3, пом.3.2, ОГРН <***>);

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 25.05.2023; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство экологического аудита и экспертизы" (далее – Общество "Агентство экологического аудита и экспертизы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кольцевая Магитсраль" (далее – Общество "Кольцевая Магитсраль") о взыскании 340 000,00 руб. задолженности по договору от 26.09.2022 № 29/2022 на оказание услуг по объекту: «А-113 - строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)». Пусковой комплекс (этап строительства) № 5. 1-я очередь строительства. I Этап работ. Участки строительства: ПК19+13,97 - ПК106+29, 18, ПК259+99, 1-ПК523+63.» (далее – Договор).

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу

части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "Агентство экологического аудита и экспертизы" (исполнитель) и "Кольцевая Магитсраль" (заказчик) заключили Договор.

Сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2022 по 24.03.2023, согласно которому задолженность за оказанные услуги составляет 340 000,00 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 31.03.2023 Общество "Агентство экологического аудита и экспертизы" потребовало от Общества "Кольцевая Магитсраль" погасить задолженность в размере 340 000,00 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "Агентство экологического аудита и экспертизы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кольцевая Магитсраль" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство экологического аудита и экспертизы" (ОГРН <***>) 340 000,00 руб. задолженности, а также 9800,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А.А.