АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2025 года
Дело №
А56-50217/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Чуватиной Е.В.,
рассмотрев 20.03.2025 кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 (мотивированное решение от 15.08.2024) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А56-50217/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлПи-Проект», адрес: 190031, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 3, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 954 731 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.10.2023 № 11-А061201 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, 84 195 руб. 33 коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 14.03.2024, неустойки на сумму основного долга с 15.03.2024 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также о расторжении договора аренды от 09.10.2023 № 11-А061201.
Определением от 07.06.2024 дело принято к рассмотрению к порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 954 731 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате, 84 195 руб. 33 коп. неустойки, а также неустойка с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 23 389 руб. государственной пошлины.
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 15.08.2024.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.08.2024 и постановление от 03.12.2024, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы считает, что задолженность по арендной плате за три месяца является необходимым и достаточным основанием для расторжения договора аренды, указывает, что такое нарушение согласовано сторонами в качестве основания для расторжения договора по требованию арендодателя, поэтому в удовлетворении иска в этой части отказано неправомерно.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды от 09.102.2023 № 11-А061201 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение 6-Н с кадастровым номером 78:32:0001299:490, общей площадью 144,5 кв.м, расположенное по адресу: Санкт Петербург, пер. Антоненко, д. 3, лит. А (далее – Помещение), для использования под нежилые цели.
В пункте 1.3. Договора указан срок его действия по 08.10.2033.
Согласно пункту 2.2.2 Договор арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Помещением в порядке, предусмотренном главой 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору».
По условиям пункта 3.1 Договора арендная плата за пользование Помещением устанавливается в рублях и на момент заключения Договора ее размер за 1 кв.м в год с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составляет 30 204 руб. 08 коп., а за Помещение в целом в 2023 году - 363 707 руб. 41 коп. в месяц с учетом НДС.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора с 01.01.2024 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по форме Атек = Апред х I, где Атек - плата за аренду Помещения с учетом НДС в текущем году, Апред - плата за аренду Помещения в предыдущем году, I - индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению в предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург».
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, а за первый месяц календарного года до 31 января.
В соответствии с пунктом 4.9 Договора, в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,075 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В пункте 5.3.2 стороны предусмотрели, что Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновению задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы за Помещение в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
Указывая на ненадлежащее исполнением арендатором обязательств по Договору, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 материально-техническое обеспечение деятельности Комитета, действуя от его имени, направило Обществу претензию от 14.03.2024 № ПР-9770/24-0-0 с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 и уплатить пени, а также с предложением расторгнуть Договор.
Ссылаясь на неисполнение арендатором требований названной претензии, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции признал обоснованными по праву и по размеру требования Комитета в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки и удовлетворил их, присудив ко взысканию 954 731 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате, 84 195 руб. 33 коп. неустойки, а также неустойку с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
При этом суд посчитал, что расторжение Договора не соответствует балансу интересов сторон применительно к согласованному сторонами сроку аренды (до 08.10.2023), поскольку Обществом допущена просрочка внесения только одного квартального платежа, и в связи с этим отказал в удовлетворении соответствующего требования Комитета.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суды признали обоснованными требования Комитета о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 954 731 руб. 97 коп., посчитав представленный Комитетом расчет долга правильным.
Согласно расчету Комитета (т.д. 1, л. 4) названная задолженность образовалась путем сложения трех равных сумм по 318 243 руб. 99 коп. за каждый месяц (январь, февраль и март 2024 года), исчисленных в соответствии с пунктом 3.2 Договора с учетом индекса ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению в предыдущему году.
В расчете Комитета применительно к периоду с 01.01.2024 по 31.01.2024 (арендная плата за январь 2024 года) указаны: ставка арендной платы в размере 318 243 руб. 99 коп., данные о поступлении за этой период по платежному документу № 14 от 14.03.2024 денежных средств с отражением в графе «оплаченная сумма» значения «303 089,51 руб.», итоговая сумма основного долга - 318 243 руб. 99 коп.
В случае поступления за январь 2024 года оплаты в размере 303 089 руб. 51 коп. сумма задолженности за этот период, исходя из ставки месячной арендной платы в 2024 году - 318 243 руб. 99 коп., не может составлять сумму 318 243 руб. 99 коп.
Признавая правильным произведенный Комитетом расчета задолженности, суды не проверили его с учетом приведенных в нем сведений о поступлении за январь 2024 года денежных средств в указанном в расчете размере и не устранили имеющиеся в нем несоответствия и противоречия.
При таком положении вывод судов об обоснованности требований Комитета по размеру без проверки указанных самим же Комитетом данных о поступлении денежных средств в оплату одного из спорных периодов, не может быть признан правильным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Пунктом 5.3.2 Договора сторонами определено, что он может быть расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя при возникновении задолженности по арендной плате в течение трех месяцев.
Отказывая в удовлетворении требования о расторжении Договора, суды исходили из того, что арендатором допущена просрочка оплаты одного квартального платежа, и в связи с этим посчитали расторжение Договора несоразмерной санкций за ненадлежащее исполнения обязательства по оплате аренды.
При этом суды не учли, что Договором в качестве платежного периода определен не квартал, а месяц, и что Комитетом в качестве основания для расторжения Договора заявлен довод о наличии задолженности за три платежных периода.
Факт исполнения арендатором обязанности по оплате спорных периодов аренды судами не установлен.
Поскольку обстоятельства наличия задолженности за три платежных периода (январь, февраль и март 2024 года) судами с учетом содержания представленного Комитетом расчета задолженности о поступлении за январь 2024 года оплаты в полной мере не проверены, мотивы отклонения требования Комитета о расторжении Договора не могут быть признаны достаточно обоснованными.
Кроме того, из резолютивной части решения следует, что судом помимо неустойки, исчисленной Комитетом в расчете (84 195 руб. 33 коп.) за период с 11.10.2023 по 14.03.2024, присуждена ко взысканию неустойка по ставке 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 15.03.2023.
Между тем, согласно исковому заявлению Комитетом было предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.03.2024 года до момента ее фактического погашения (то есть на будущий период по отношению к неустойке, заявленной ко взысканию в виде рассчитанной суммы), а не с 15.03.2023, как указано в решении суда.
Оснований для присуждения неустойки с 15.03.2023 применительно к установленным Договором срокам внесения арендной платы и предмету исковых требований Комитета не имелось.
Сведения об исправлении опечатки в судебном акте в материалах дела отсутствуют.
Неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, повлекло существенное нарушение норм права, повлиявшее на исход дела. Поскольку установление фактических обстоятельств и оценка имеющихся в деле доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты на основании части 3 статьи 288.2 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, проверить представленный Комитетом расчет задолженности с учетом приведенных в нем данных о внесении арендной оплаты за январь 2024 года, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 (мотивированное решение от 15.08.2024) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А56-50217/2024 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Судья
Е.В. Чуватина