СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А45-13573/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующегоВагановой Р.А.,
судейМарченко Н.В.,
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-9567/2023) на решение от 29.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13573/2023 (судья Айдарова А.И.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнерго-СтройСибирь», г. Новосибирск, ИНН: <***>, к ФИО2, г. Горно-Алтайск, об обязании передать документы общества,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: ФИО4 по доверенности от 05.04.2023, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);
от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.06.2023, удостоверение адвоката, паспорт (организовано участие в судебном онлайн-заседании);
от третьего лица: без участия (извещено).
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» (далее – Общество, ООО «ГазЭнергоСтройСибирь», истец) обратилось к бывшему единоличному исполнительному органу - ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, апеллянт) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском об обязании передать Обществу договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные Обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д.) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями за период с 13.04.2022. по 15.03.2023; счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений, иных сделок за период с 13.04.2022 по 15.03.2023; печать Общества; исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-23663/2022.
Решением от 29.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы ее податель утверждает, что в материалах настоящего дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих об удержании ответчиком документации Общества при условии, что та хранилась по месту нахождения самого Общества.
Также апеллянт обращает внимание коллегии на то, что полномочия ФИО2 как директора ООО «ГазЭнергоСтройСибирь» носили номинальный характер. Как утверждает апеллянт, в действительности дела Общества вел ФИО3.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФИО3
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения общего собрания участников Общества, приказа № 85/1 от 13.04.2022 ФИО2 был назначен директором ООО «ГазЭнергоСтройСибирь». Полномочия ФИО2 были прекращены 15.03.2023. Предыдущим директором общества был ФИО6.
После прекращения полномочий в качестве директора ФИО2 не передал Обществу документацию. Вновь избранным директором является ФИО3, участник Общества.
06.04.2023 ООО «ГазЭнергоСтройСибирь» в адрес ответчика было направлено требование о возврате в Общество имеющихся у него документов.
Тем не менее, до настоящего момента документация Обществу не передавалась, никаких письменных ответов, писем и извещений в адрес истца не поступило, что послужило основанием для обращения ООО «ГазЭнергоСтройСибирь» в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закон № 402-ФЗ) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 402-ФЗ под руководителем экономического субъекта понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
Таким образом, в случае смены директора, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью Общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В то же время, учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640).
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не усмотрел из материалов дела бесспорных доказательств отсутствия у бывшего руководителя ООО «ГазЭнергоСтройСибирь» истребуемых документов.
Апелляционная коллегия не находит оснований полагать иначе.
Вместе с тем следует отметить, что предположительно номинальный характер занимаемой ответчиком должности директора ООО «ГазЭнергоСтройСибирь» не освобождает его от проявления должной осмотрительности в отношениях с самим Обществом.
Принимая на себя обязанности директора Общества, ответчик тем самым возложил на себя бремя повышенного стандарта добросовестного и осмотрительного поведения, присущего отношениям в сфере предпринимательской деятельности.
Более того, из материалов дела усматривается, что ФИО2 получал заработную плату за счет денежных средств Общества, а также участвовал в подписании документов, опосредующих хозяйственную деятельность Общества, сам ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 17-18 т. 1) признавал факт наличия у него исполнительного листа, выданного Обществу, что в совокупности свидетельствует не в пользу доводов ФИО2 о его полной отрешенности от жизни ООО «ГазЭнергоСтройСибирь».
Показания свидетелей, приведенные ответчиком, также в достаточной степени не подтверждают достоверность аргументации ФИО2, поскольку суд сомневается в осведомленности указанных лиц относительно обстоятельств, являющихся предметом доказывания в рамках настоящего спора (ФИО7 является работником контрагента истца, ФИО8 – сотрудником истца, осуществляющего профессиональную деятельность на объектах выполнения работ (фактически производитель работ)).
В свете изложенного, оснований сомневаться в том, что ответчик в период исполнения обязанностей директора ООО «ГазЭнергоСтройСибирь» имел доступ к документации Общества, у коллегии не имеется, что в отсутствие доказательств соблюдения специальных процедур передачи документации бывшим директором в адрес Общества является безусловным риском ФИО2
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13573/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Р.А. Ваганова
Судьи Н.В. Марченко
ФИО1