218/2023-131088(2)
Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело № А54-4838/2023
05 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН <***>, <...>, литер А, пом. 10-Н, комната 7, этаж 3) и общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН <***>, г. Санкт- Петербург, Петроградская набережная, д. 34, литер А, пом. 10-Н, этаж 3)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 332559, № 321815, № 384580, № 335001, № 321869 в сумме 50 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Ёжик", "Бараш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья" в сумме 60 000 руб. (с учетом уточнения), почтовых расходов в общей сумме 198 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 710 руб., расходов на фиксацию нарушения прав в сумме 8 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истцов: не явились, извещены надлежащим образом о времени и
месте предварительного судебного заседания;
от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от
22.08.2023;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шубиной Раисе Ивановне с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 332559, № 321815, № 384580, № 335001, № 321869 в сумме 50 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Ёжик", "Бараш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья" в сумме 50 000 руб., почтовых расходов в общей сумме 198 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 710 руб., расходов на фиксацию нарушения прав в сумме 8 000 руб.
Определением суда от 23.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 26.06.2023 к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены аппликации (с картонными вкладышами) в количестве трех штук.
03.07.2023 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об увеличении исковых требований до суммы 110 000 руб., по 10 000 руб. за каждое нарушение.
Уточнение исковых требований судом было принято.
22.08.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором сторона указывает, что в магазине ответчика в продаже нет и никогда не было аппликаций для одежды с указанными истцами в качестве нарушений изображениями, что могут подтвердить свидетели.
Определением от 23.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
19.10.2023 в материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых сторона с исковыми требованиями не согласна, поскольку представленные истцом доказательства, в виде кассовых чеков, не могут считаться достоверными и не могут быть положены судом в качестве основания при вынесении решения.
24.11.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера компенсации на 50%, на основании части 3 статьи 1252 ГК РФ.
Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации было принято судом к рассмотрению.
В судебное заседание истцы не явились, заявлений и ходатайств не представили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования, просил суд снизить размер компенсации.
Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.
Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии на основании лицензионного договора от 01.11.2017 N 06/17-ТЗ-ММ следующих товарных знаков:
- № 332559, свидетельство на товарный знак № 332559, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026;
- № 321815, свидетельство на товарный знак № 321815, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026;
- № 384580, свидетельство на товарный знак N 384580, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026;
- № 335001, свидетельство на товарный знак № 335001, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2007, дата приоритета 18 июля 2006, срок действия до 18 июля 2026;
№ 321869, свидетельство на товарный знак № 321869, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 1 марта 2007, дата приоритета 18 июля 2006, срок действия до 18 июля 2026.
ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенным
между ООО "Смешарики" и Шайхинуровым С.М., и актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.
В ходе закупкок, произведенных 12.05.2022 и 10.02.2023 в торговом помещении по адресу: <...>, предлагались к продаже и были реализованы товары - термоаппликации с картонными вкладышами с изображениями сходными до степени смешения с товарными знаками № 332559, № 321815, № 384580, № 335001, № 321869, принадлежащими ООО "Мармелад Медиа", и с произведениями изобразительного искусства - рисунками "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", принадлежащими ООО "Смешарики", либо являющимися воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства.
Указанные товары были приобретены по договору розничной купли продажи.
В подтверждение сделки продавцом был выданы кассовые чеки от 12.05.2022 на сумму 450 руб. и от 10.02.2023 на сумму 260 руб., в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.
В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцы направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за допущенные нарушения исключительных прав.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
Правоотношения истцов и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или
на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).
В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении
товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Авторские права распространяются, в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков № 332559, № 321815, № 384580, № 335001, № 321869.
ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья".
Факт реализации спорных товаров в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовыми чеками, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).
Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товаров, из которой следует, что представителем истцов 12.05.2022 и 10.02.2023 совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар у индивидуального предпринимателя ФИО1 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>.
С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись признается судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации спорного товара.
Покупка спорных товаров оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассовыми
чеками подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.
Истцы считают, что продажа ответчиком товаров, на упаковке которых имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 332559, № 321815, № 384580, № 335001, № 321869, произведениями изобразительного искусства - рисунками "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", нарушены их исключительные права.
Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).
При визуальном осмотре и сравнении приобщенных в качестве вещественных доказательств товаров с представленными истцами в материалы дела товарными знаками, произведениями изобразительного искусства - рисунками "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", суд пришел к выводу, что изображения на картонных вкладышах спорных товаров являются сходным до степени смешения с товарными знаками № 332559, № 321815, № 384580, № 335001, № 321869, произведениями изобразительного искусства - рисунками "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья".
Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.
На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.
Доказательств, подтверждающих, что истцы передали ответчику исключительные права на использование товарных знаков № 332559, № 321815, № 384580, № 335001, № 321869, произведений изобразительного
искусства - рисунков "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истцов.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 доказательства в подтверждение реализации вышеуказанных товаров на законных основаниях не представила.
С учетом изложенного, факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 исключительных прав истцов установлен судом и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при
сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Из материалов дела усматривается, что истцами выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 110 000 руб., исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано
именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
По настоящему делу указанные обстоятельства установлены. Материалами дела подтверждается факт множественности нарушений, совершенных ответчиком одним действием, а также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера. Кроме того, в рамках настоящего спора ответчик заявил возражения по размеру исковых требований, полагая, что предъявленная к взысканию сумма значительно превышает сумму возможных для истца убытков.
Изучив материалы дела, позиции сторон, суд полагает, что допущенное ответчиком правонарушение, в данном случае и указанным способом, не имеет признаков грубого характера нарушения, является единичным, совершенным впервые в отношении данного правообладателя. Кроме того, суд учитывает, что на момент обращения в суд с настоящим иском какие-либо судебные акты о взыскании с ответчика компенсации за аналогичные нарушения отсутствовали. Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела перечисленные выше обстоятельства, с учетом изложенного, характера и масштаба допущенного нарушения в сравнении с заявленной мерой ответственности, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и вышеуказанных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным снизить предъявленный размер компенсации до 55 000 руб. 00 коп., из расчета по 5 000 руб. 00 коп. за каждое из заявленных нарушений исключительных прав.
Оснований для снижения компенсации ниже указанного размера судом не установлено и ответчиком, с учетом предъявления истцом изначально компенсации в минимальном размере за каждое нарушение, что
соответствует минимальному пределу, установленному в ГК РФ при избранном истцом способе расчета компенсации, суду не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за указанные нарушения подлежат удовлетворению в сумме 55 000 руб. 00 коп. (по 5 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение); в удовлетворении требования о взыскании компенсации в остальной части следует отказать.
Обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики" также заявлено о взыскании с ответчика расходов на приобретение товара в сумме 710 руб., почтовых расходов в размере 198 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в
определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).
Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отсутствие согласия истца.
В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства в сумме 710 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики".
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики" судебные издержки в размере 198 руб. за направление в адрес ответчика претензии и иска понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовыми квитанциями с приложением списка внутренних почтовых отправлений, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг на фиксацию факта нарушения в размере 8000 руб.
Судебные издержки в размере 8000 руб. на фиксацию фактов нарушения исключительных прав подтверждаются имеющимися в материалах дела документальными доказательствами: договором поручения от 01.11.2021 № 01-11/2021, актом о выполнении работ № 1 от 30.08.2022 и платежным поручением от 05.04.2023 № 4529.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт понесенных истцом расходов по оплате услуг на фиксацию факта нарушения, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату (постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2015 по делу № А43-9914/2013; от 24.03.2015 по делу № А43-9904/2013 и пр.).
В связи с изложенным, контрафактные товары - аппликации (с
картонными вкладышами) в количестве трех штук подлежат уничтожению. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН <***>, <...>, литер А, пом. 10-Н, комната 7, этаж 3) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 332559, № 321815, № 384580, № 335001, № 321869 в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН <***>, <...>, литер А, пом. 10-Н, этаж 3) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Ёжик", "Бараш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья" в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 133 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме 710 руб., расходы на фиксацию нарушения прав в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 720 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН <***>, <...>, литер А, пом. 10-Н, комната 7, этаж 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб., перечисленную по платежному поручению № 6974 от 30.05.2023.
4. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН <***>, <...>, литер А, пом. 10-Н, этаж 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 280 руб., перечисленную по платежному поручению № 6975 от 30.05.2023.
5. После вступления решения суда в законную силу уничтожить вещественное доказательство (контрафактный товар) - аппликации (с картонными вкладышами) в количестве трех штук, приобщенные к материалам дела определением суда от 26.06.2023.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья Р.А. Савин