АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2023 года
Дело №
А55-34356/2022
Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2023 года дело по иску, заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО1
к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Металл"
о взыскании 120 000 руб. и пени с доначислением по день фактической оплаты,
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО2, ФИО1 лично,
от ответчика – представитель ФИО3,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Металл" с учетом принятых судом уточнений о взыскании задолженности в сумме 120 000 руб. и пени с 02.10.2022 с доначислением по день фактической оплаты по ставке 0,03 % в день.
Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.12.2021 между ИП ФИО1 (далее истец, агент) и ООО «Глобал Металл» (далее ответчик, принципал) был заключен агентский договор № 04/21 (далее - Договор) и дополнительное соглашение №1 к агентскому договору № 04/21 (далее Доп. Соглашение).
В соответствии с условиями договора, агент от имени и за счет принципала выполнял задания принципала в рамках реализации проекта по изготовлению прутковой продукции.
Вознаграждение агента составляло 120 000 рублей в месяц.
Как указал истец, 29 августа 2022 г. агент по электронной почте направил принципалу отчет №09/04/21 о проделанной работе за август 2022 и акт.
После получения отчета принципал направил агенту ответ, в котором указал, что п.5/6 не исполнен.
В ответном письме агент сообщил, что гак как письмо принципала не подписано уполномоченным лицом, он возражения не принимает.
Как указал истец, он в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, и направил подтверждающие документы ответчику.
Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Возражая против требований истца, ответчик указывает, что согласно п. 11.6 Договора документы, связанные с его исполнением и переданные противоположной Стороне по каналам электронной связи Интернет (по e-mail), указанным в разделе 12 Договора признаются Сторонами полноценными юридическими документами. Оригиналы документов, переданных противоположной Стороне посредством электронной связи Стороны обязаны направить друг другу в кратчайшие сроки, но не позднее 10 дней с момента направления электронных копий. Между тем, в разделе 12 Договора в реквизитах Принципала электронная почта для обмена документами указана: sheruntaev_ln@akron-holding.ru. В реквизитах Агента электронная почта для обмена документами указана: vproleev@mail.ru. Согласно сведениями, приложенным к досудебной претензии документ под названием «отчет по месячному плану за август 2022г. ФИО1.pdf; Конъектура рынка.pdf; Еженедельный отчет по п.1 от 26.08.2022г..xlsx;» отправлены на электронную почту: losev_sa@akron-holding.ru, копия направлена на электронную почту: akhmedov_dt@akron-holding.ru. Исходя из данных приложенного к претензии документу невозможно установить отправителя письма, а получатели письма не указаны в реквизитах Договора как надлежащие получатели. Оригинал отчета № 09/04/21 о проделанной работе за август 2022 Ответчиком не получен, Сторонами не согласован и не подписан, в связи с чем оплата Истцу произведена не была. Доказательством оказанных услуг являются акты сдачи-приемки услуг, подписанные уполномоченными представителями сторон. Таких доказательств Истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств вручения ответчику указанных актов об оказании услуг как нарочно, так и по почте.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заключенный сторонами договор является агентским договором, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
На основании пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1)), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец должен представить доказательства, подтверждающие факт осуществления действий, направленных на исполнение поручений принципала.
Согласно п. 1.1. договора действия, подлежащие выполнению в рамках поручения, указаны в приложении № 1 к договору. В соответствии с п. 5.1.1. договора постоянная часть вознаграждения оплате подлежит за выполнение работ в рамках месячного плана работ, утвержденного принципалом, либо в рамках приложения № 1 к договору, в случае отсутствия утвержденного месячного плана составляет 120 000 руб. в месяц.
В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании вознаграждения в сумме 120 000 руб. за август 2022 года. Как следует из служебного задания на август 2022 года в рамках месячного плана истцу было поручено выполнение следующего задания в августе 2022 года:
1. Еженедельно предоставлять список заинтересованных контрагентов (трейдеров) к покупке прутков и готовых изделий из материала ЭИ943.
2. Предоставить отчет о конъектуре рынка на лето 2022г. (ценовое образование, наличие у трейдеров на складах, в каком виде: круг, труба, лист) сплава ЭИ943.
3. Еженедельно предоставлять список запросов от трейдеров по покупке круга, слитков и листов.
4. Выполнять поручения и запросы отдела РЗМ/ДАС.
5. Реализовать круги на находящиеся на остатках ООО Глобал Металл. Круги: ЭИ961.
6. Реализовать слитки ЭИ943 в количестве 26 штук. Ценообразование реализации запрашивать у ФИО4 и ФИО5
В запросе от 12.08.2022 истец просил направить сертификаты на пруток ЭИ 961 0Ш , размеры, вес, фото, аналогичную информацию по 26 слиткам. Истцом был направлен отчет за август 2022 года и акт на электронную почту: losev_sa@akron-holding.ru, копия направлена на электронную почту: akhmedov_dt@akron-holding.ru.
Согласно п. 11.6. договора документы, связанные с исполнением договора, направляются в электронном виде по каналам электронной связи интернет , указанным в разделе № 12 к договору. Доказательств направления акта и отчета за август 2022 года ответчику по электронному адресу , указанному в п. 12 договора, либо по почте на юридический адрес ответчика в материалы дела истцом не представлено.
Истец при рассмотрении дела также не представил доказательств, подтверждающих выполнение им заданий в полном объеме по месячному плану работ , утвержденному на август 2022 года со стороны ответчика в служебном задании: не представлены доказательства еженедельного представления ответчику списков заинтересованных контрагентов ( трейдеров) к покупке прутков и готовых изделий из материала ЭИ943 ( п. 1 задания), не представлены доказательства еженедельного представления ответчику списков запросов от трейдеров по покупке круга, слитков и листов ( п. 3 задания) , не представлено доказательств выполнения поручений и запросов отдела РЗМ /ДАС ( п. 4 задания) , не представлено доказательств реализации кругов , находящихся на остатках ООО «Глобал Метал. Круги : ЭИ 961» ( п. 5 задания), доказательств реализации слитков ( п. 6 задания). Кроме того, истец не оспаривал, что им не выполнены п. 5, 6. задания на август 2022 в рамках месячного плана работ. Доводы истцы о том, что им запрашивалась информация по реализации п. 5, 6 задания у ответчика, но задания не были выполнены из- за отсутствия содействия со стороны принципала, судом отклоняются, учитывая, что из содержания п. 5.1.1. договора следует, что вознаграждение в размере 120 000 руб. выплачивается при условии выполнения всего объема предусмотренных работ в отчетном месяце , а не отдельных поручений.
В обоснование требований истец также представил документы ( отчеты ) о расходовании средств на проживание , аренду жилья и ГСМ, за август 2022 года. Как указывает истец, им заявлены требования о взыскании ежемесячного вознаграждения. Порядок и условия выплаты ежемесячного вознаграждения предусмотрены п. 5.1.1. договора, а понесенные агентом расходы при документальном подтверждении согласно п. 5.2. договора оплачиваются отдельно в качестве компенсации затрат и не включаются в размер вознаграждения по п. 5.1.1. договора.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылался, как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. Доказательств направления ответчику отчета и акта за август 2022 года в порядке, предусмотренном договором, а также доказательств фактического выполнения поручений в соответствии с заданием принципала в объеме, предусмотренном в задании на отчетный месяц - за август 2022 года в материалы дела не представлено. Односторонний акт агента не являются доказательствами оказания спорных услуг.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и пени, начисленной на спорную сумму задолженности, следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению истца.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина