ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-41209/2024
26 июня 2025 года 15АП-4296/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.
судей Е.А. Маштаковой, И.Н. Мельситовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,
при участии:
от ООО «ТК «Вип авто» посредством веб-конференции - представитель ФИО1 по доверенности от 22.06.2023,
от ИП ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 06.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-41209/2024
по иску ООО «Транспортная компания «Вип Авто»
к ответчику - ИП ФИО2
о взыскании процентов и по встречному иску о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вип авто» (далее – ООО «ТК «Вип авто», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 475 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 564,21 руб. за период с 13.09.2024 по 25.10.2024 и уплаченной государственной пошлины в размере 29 278 руб.
ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области со встречным исковым заявлением к ООО «ТК «Вип авто» о взыскании штрафа в размере 256 500 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ООО «ТК «Вип авто» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 10 564,21 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО «ТК «Вип авто» в пользу ИП ФИО2 взысканы штраф в размере 256 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 825 руб. Произведен зачет требований, в результате которого с ООО «ТК «Вип авто» в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в размере 253 760,79 руб. ООО «ТК «Вип авто» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 19 278 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТК «Вип авто» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ООО «ТК «Вип авто» указывает, что согласно транспортной накладной № 4255 от 07.08.2024, грузоотправителем по спорной перевозке является ООО «Инстройтехком», а грузополучателем является ООО «СК Машинери». ООО «ТК «Вип авто» считает, что ИП ФИО2 является лишь экспедитором, не является грузополучателем, следовательно, не вправе требовать штрафную неустойку, предусмотренную пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № ФЗ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ РФ), при этом главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено взыскание штрафной неустойки за просрочку доставки груза. ПО мнению ООО «ТК «Вип авто» пункты 16 и 17 договора-заявки являются незаконными, ввиду того, что изменение стоимости договора приведет к уменьшению налогооблагаемой базы ИП ФИО2 Кроме того, ООО «ТК «Вип авто» указывает, что ИП ФИО2 не составлялся акт о просрочке доставки груза, уведомления о дате, времени и месте составления акта о просрочке доставки груза в адрес ООО «ТК «Вип авто» направлено не было.
Определением от 06.05.2025 апелляционный суд, в связи с рассмотрением судом первой инстанции настоящего дела без учета уточненных исковых требований ООО «ТК «Вип авто», направленных посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 03.11.2024, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Также указанным определением судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ ООО «ТК «Вип авто» от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 475 000 руб., производство по делу в части исковых требований ООО «ТК «Вип авто» о взыскании основной задолженности в размере 475 000 руб. прекращено, приняты уточненные исковые требования, в которых ООО «ТК «Вип авто» просит взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 564,21 руб. за период с 13.09.2024 по 25.10.2024 и уплаченную государственную пошлину.
Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ИП ФИО2 в материалы дела поступили письменные пояснения.
Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ООО «ТК «Вип авто» в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.
В связи с нахождением в отпуске судьи Величко М.Г. в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Маштакову Е.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела производится с самого начала.
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.
Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ООО «ТК «Вип авто».
Представитель ООО «ТК «Вип авто» в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО2
Представитель ИП ФИО2 поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения исковых требований ООО «ТК «Вип авто».
Изучив материалы дела и оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уточненные исковые требования ООО «ТК «Вип авто» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 надлежит отказать.
Между ООО «ТК «Вип авто» (далее - исполнитель) и ИП ФИО2 (далее - заказчик) 12.08.2024 заключен договор-заявка № 5792 (далее - договор).
Согласно условиям договора, ООО «ТК «Вип авто» обязалось осуществить перевозку груза: «SSP90C-10RU асфальтоукладчик SANY CHN LT8790CE0269», на транспортном средстве марки ДАФ, г/н <***> в составе с полуприцепом г/н <***>, под управлением водителя ФИО4, по маршруту: пгт. Забайкальск – г. Домодедово
В свою очередь, за оказанные услуги, предприниматель обязалась оплатить денежные средства в размере 950 000 руб.
Принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, были выполнены ООО «ТК «Вип авто». Однако ИП ФИО2 оказанные услуги оплатила с просрочкой, в связи с чем, ООО «ТК «Вип авто» начислило проценты в размере 10 564,21 руб.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «ТК «Вип авто» в нарушение условий п. 2.7 договора вверенный ему груз доставило с просрочкой.
Указанные обстоятельства послужили для сторон основаниями для обращения с исками в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются соответствующими положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, предпринимателем не оспаривается.
Согласно 4.2 договора, срок оплаты денежных средств за оказанные услуги составляет 7-10 банковских дней с момента отправления сканов ТрН, счета, акта, счет-фактуры, чеку и описи.
Основными условиями договора предусмотрено, что переписка посредством электронной почты признается юридически значимой.
Представленными в материалы дела доказательства подтверждается, что документы, являющиеся основанием для оплаты денежных средств за оказанные услуги, были направлены предпринимателю 28.08.2024 и 29.08.2024 (приложение к исковому заявлению от 27.10.2024 в электронном виде).
В связи с просрочкой оплаты оказанных транспортных услуг ООО «ТК «Вип авто» заявлено требование о взыскании 10 564,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 25.10.2024.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный ООО «ТК «Вип авто» расчет, апелляционный суд признает его выполненным арифметически и методологически верно, контррасчет ИП ФИО2 не представлен.
Материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем обязательства по несвоевременной оплате транспортных услуг (платежное поручение № 9625 от 25.10.2024), в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ООО «ТК «Вип авто» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 10 564,21 руб.
В свою очередь встречные исковые требования ИП ФИО2, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, на основании следующего.
Положениями основных условий договора-заявки № 5792 от 12.08.2024 предусмотрено, что выгодоприобретателем всех штрафных санкций является заказчик (ИП ФИО2), а размер штрафных санкций определяется Уставом Автомобильного транспорта Российской Федерации.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).
На основании части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.
В силу прямого указания приведенной статьи Устава правом на взимание штрафа, по общему правилу, согласно статье 34 Устава автомобильных дорог обладает грузополучатель (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 309-ЭС16-3979).
В соответствии с договором-заявкой № 5792 от 12.08.2024 грузоотправителем и грузополучателем является ООО «СКМ» (л.д. 13).
Согласно транспортной накладной № 453 от 07.08.2024 (том 1, л.д. 18) ИП ФИО2 является перевозчиком, ООО «Инстройтехком» является грузоотправителем, а ООО «СКМ» является грузоотправителем.
При этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что груз перевозился и был доставлен ООО «ТК «Вип авто» в соответствии с договором-заявкой № 5792 от 12.08.2024 (л.д. 17).
Из положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Как указано ранее, договором-заявкой (п.1) предусмотрено, что, выгодоприобретателем всех штрафных санкций является заказчик, то есть ИП ФИО2, а размер штрафных санкций определяется Уставом автомобильного транспорта.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из буквального толкования данного пункта договора следует, что, штрафы, предусмотренные договором-заявкой уплачиваются в адрес истца, а их размер определяется Уставом автомобильного транспорта.
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что так как договором-заявкой не предусмотрена штрафная санкция за опоздание, то и штраф в установленном размере за данное нарушение не подлежит применению.
Также, согласно действующему законодательству, по общему правилу, выгодоприобретателем является лицо, обладающее имущественным интересом в отношении определенного имущества.
В связи с тем, что ИП ФИО2 не является собственником перевозимого груза, следовательно, имущественный интерес в отношении перевозимого груза у него отсутствует, и он не может являться выгодоприобретателем в силу закона.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» дано разъяснение того, что Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель, как сторона договора перевозки, вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ИП ФИО2 документально не подтверждены расходы или иные убытки, связанные с опозданием по заключенному между сторонами договору-заявке.
В силу требований пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 (ред. от 30.11.2021 г., с изм. от 12.03.2022 г.) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022 г.) (далее - Правила перевозки грузов), предусмотрено, что в обязательном порядке осуществляется составление Акта при:
- просрочки доставки груза (подпункт «е» пункта 81 Правил перевозки грузов).
Пунктом 82 Правил перевозок грузов, предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.
В соответствии с пунктом 83 Правила перевозок грузов, отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.
Согласно подпункту г) пункта 84 и пункта 85 Правил перевозок грузов, в случае повреждения (порчи) груза акт должен содержать описание и фактическое состояние повреждений, а также, к акту должны прилагаться результаты проведения экспертизы для определения фактического размера ущерба.
В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил перевозок грузов).
В настоящем случае, акта о просрочки доставки груза не составлялось, из чего следует, что груз был доставлен в сроки, установленные договором-заявкой. Оснований для начисления неустойки за просрочку доставки груза согласно ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта у ФИО2 не имеется.
Вопреки доводам ФИО2 материалами дела не подтверждено согласование сторонами договора-заявки размер такой ответственности перевозчика.
Таким образом, ввиду отсутствия подтверждения опоздания автотранспортного средства в пункт разгрузки (отсутствие отметок в транспортной накладной, отсутствия акта об опоздании, предусмотренного пп. «е» п. 81 Правил перевозок грузов), ничтожности положения п. 1 основных условий договора-заявки, подтверждения несения и оплаты истцом убытка в результате опоздания транспортного средства в пункт выгрузки, а также отсутствия доказательств опоздания транспортного средства по заключенному договору-заявки и отсутствие в последнем ссылок на применение штрафной санкции за опоздание, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 309-ЭС-16-3979, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.25024 по делу № А55-16267/2023, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2025 № А23-7811/2024, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2024 № А40-225689/2023.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
В связи с отменой судебного акта судебные расходы перераспределяются судом апелляционной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
Согласно положениями статей 333.21 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 485 564,21 руб. (до уточнения) составляет 29 278 руб. (исковое заявление ООО «ТК «Вип авто»), при цене иска 256 500 руб. составляет 17 825 руб. (встречное исковое заявление ИП ФИО2). Размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы для организаций составляет 30 000 руб.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание отказ ООО «ТК «Вип авто» от иска в части взыскания основной задолженности в связи с произведенной оплатой ИП ФИО2 25.10.2024 до подачи иска 27.10.2024.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
ООО «ТК «Вип авто» за рассмотрение искового заявление уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 63 от 25.10.2024 на сумму 29 278 руб. Также ООО «ТК «Вип авто» уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 53 от 03.04.2025 на сумму 30 000 руб. ИП ФИО2 за рассмотрение встречного искового заявление уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 300 от 30.10.2024 на сумму 17 825 руб.
С учетом отказа ООО «ТК «Вип авто» от иска в части основной задолженности в связи с оплатой, произведенной ИП ФИО2 до подачи иска, так как уточненные исковые требования ООО «ТК «Вип авто» удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 отказано, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «ТК «Вип авто» государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 30 528 руб. Судебные расходы по встречному иску подлежат отнесению на ИП ФИО2 ООО «ТК «Вип авто» надлежит возвратить из федерального бюджета 20 125 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 63 от 25.10.2024 на сумму 29 278 руб.
Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2025 по делу № А53-41209/2024 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принять новый судебный акт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вип авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 564,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 528 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вип авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20 125 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 63 от 25.10.2024 на сумму 29 278 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Е.А. Маштакова
ФИО5