19197/2023-147978(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-18516/2023

Нижний Новгород 17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года, Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-331) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Широков А.Э.),

при участии представителей ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.04.2023, ФИО2 по

доверенности от 15.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Логос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области от 10.01.2023 № 10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логос» (далее - ООО «Логос», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области (далее – Инспекция) от 10.01.2023 № 10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество полагает, что поскольку на дату вынесения обжалуемого решения у него отсутствовала задолженность по УСН перед бюджетом, то Инспекция не в праве была принять решение о привлечении его к ответственности.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленного требования, по основаниям изложенным в отзыве на заявление, считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для освобождения заявителя от ответственности налогоплательщика, поскольку на момент предоставления уточненной декларации Обществом не уплачена недостающая сумма налога и соответствующие пени, также указывает, что при вынесении данного решения были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель не обеспечил явку представителя в суд.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали заявленные возражения.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заинтересованного лица, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Логос» 15.08.2022 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2021 год с суммой налога к доплате 275 113 руб. В рамках проверки налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком условий освобождения от ответственности, предусмотренных подпунком 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ.

Инспекцией по факту выявленного нарушения составлен акт налоговой проверки от 15.11.2022 № 4957, которым установлено, что ООО «Логос» является плательщиком УСН с 01.01.2012. Объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Первичная декларация по упрощенной системе налогообложения за 2021 год (peг. № 1479796214) была представлена налогоплательщиком 11.05.2022. Сумма налога, подлежащая к уплате по первичной декларации, составляет 169 906 руб.

15.08.2022 ООО «Логос» представило уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 1, peг. № 1548298971). Сумма налога, подлежащая к доплате, по уточненной налоговой декларации составила 275 113 руб.

На дату представления уточненной декларации, в карточке расчета с бюджетом по сроку уплаты, сумма налога и пени не оплачены.

По итогам рассмотрения акта Инспекцией вынесено решение от 10.01.2023 № 10 о привлечении ООО «Логос» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, с учетом статьи 122 НК РФ в размере 3 438,94 руб.

Не согласившись с позицией налогового органа, Общество обжаловало решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. Решением УФНС по Нижегородской области от 13.06.2023 № 09-11-01/10547@ жалоба ООО «Логос» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023 г.) налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных статьей 346.23 НК РФ для подачи налоговой декларации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023 г.) закреплено, что по итогам налогового периода организации представляют налоговую декларацию в налоговый орган не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признается календарный год.

По правилам пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и

129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 № 60 указано, что под неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате занижения налоговой базы и иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения. Основным квалифицирующим признаком правонарушения является занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО «Логос» 15.08.2022 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по УСН за 2021 год с суммой налога к доплате 275113 руб. Следовательно, уточненная налоговая декларация представлена налогоплательщиком после истечения сроков представления налоговой декларации по УСН и сроков уплаты налога.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ обязательным условием освобождения налогоплательщика от ответственности является уплата налога и пени, соответствующих сумме неуплаченного налога, до представления уточненной налоговой декларации.

Согласно карточке расчета с бюджетом (КРСБ) налогоплательщика на дату представления уточненной декларации - 15.08.2022 года, сумма налога, подлежащая к доплате по уточнённой декларации, и соответствующие пени не оплачены, какая-либо переплата (по налогу, пени, штрафу) отсутствовала.

Сумма налога, указанная ООО «Логос» в уточненной налоговой декларации, а также соответствующие ей пени, уплачены после представления уточненной налоговой декларации - 19.09.2022 г. Погашение налогоплательщиком задолженности по налогу и пени до даты вынесения обжалуемого решения не является основанием для освобождения от налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 статьи 81 НК РФ основания для освобождения Общества от налоговой ответственности отсутствуют, поскольку на дату подачи уточненной налоговой декларации недостающая сумма налога уплачена не была, переплата отсутствовала.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Из документов видно, что расчет суммы штрафа произведен Инспекцией с учетом выявленных смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств, сумма штрафа снижена в 16 раз.

Размер штрафа, установленный в оспариваемом решении, соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

На основании вышеизложенного, суд находит решение Инспекции соответствующим нормам налогового законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (ИНН <***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Мясникова