Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 июня 2025 годаДело № А56-29142/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП 24.05.2023);

ответчик: акционерное общество «Салолин» (адрес: 192102, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ФИО2 ул, д. 27, литера Б, помещ. 4-Н, офис №12.16, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 05.12.2022, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 05.12.2024,

- от ответчика: ФИО4, генеральный директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Салолин» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 332 880 руб. 66 коп. задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От истца в суд поступили в суд приложения к исковому заявлению на бумажном носителе информации, включая акт сверки за период с 01.01.2024 по 17.02.2025 на сумму 5 332 880 руб. 66 коп., подписанный ответчиком.

В судебном заседании, состоявшемся 11.06.2025, представитель истца поддержал

исковые требования.

Ответчик признал исковые требования, приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

В обоснование исковых требований Предприниматель указал, что 26.11.2024 по требованию ответчика произвел за Общество оплату денежных средств в Казначейство России (ФНС России) для урегулирования задолженности по Договору энергоснабжения № 78010000335797 от 15.02.2023 с Акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» ИНН <***> (Дело № А56-74857/2024) в размере 5 332 880 руб. 66 коп, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2024 №18.

Согласно Требованию Общества от 22.11.2024 ответчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней вернуть сумму долга, перечисленную истцом за ответчика.

По состоянию на 17.02.2025 года общая сумма задолженности составила согласно акту сверки взаимных расчетов: 5 332 880 руб. 66 коп.

Истец 17.02.2025 направил ответчику Претензию по возврату денежных средств.

Требования претензии, направленной в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что Предприниматель произвел за Общество оплату денежных средств в Казначейство России по Договору энергоснабжения № 78010000335797 от 15.02.2023 в размере 5 332 880 руб. 66 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Согласно норме части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции принял заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 27.03.2025 №61 истец уплатил государственную пошлину в размере 184 986 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права истцу надлежит вернуть из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерного общества «Салолин» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 5 332 880 руб. 66 коп., 55 495 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 129 490 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.