Решение по делу № А53-19557/2025 от 10.10.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2025 года Дело № А53-19557/25

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявлением публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления,

при участии: от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024; от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее заявитель, ПАО «Россети Юга») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Ростовское УФАС России, УФАС по РО) с заявлением о признании незаконным постановления от 16.05.2025 по делу № 061/04/9.21-4014/2024 об административном правонарушении, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16.05.2025.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает

возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило обращение ИП ФИО3 с жалобой на действия публичного акционерного общества «Россети Юг», связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрически сетям.

ИП ФИО3 указано, что ПАО «Россети Юг» нарушило положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 при рассмотрении заявки на осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Ростовская обл., р-н. Мясниковский, земли СПК-колхоза «Колос», кадастровый номер 61:25:0600501:1859 (далее — энергопринимающие устройства), к электрическим сетям.

Как следует из материалов обращения ИП ФИО3 обратилась в

ПАО «Россети Юг» с заявкой № 11386107 от 19.07.2024 (вх. № РЭ/ЦОК-Т/1919) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети.

В ходе рассмотрения указанной заявки сетевой организацией был выбран вариант технологического присоединения от опоры № 1 ВЛ 10 кВ № 7 ПС 35/10 кВ Б. Салы и разработаны технические условия присоединения, являющиеся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

№ 61-1-24-00770081. Оферта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 61-1-24-00770081 размещена в личном кабинете заявителя на Портале электросетевых услуг в сети интернет портал-тп.рф 26.07.2024.

Ближайшим объектом электросетевого хозяйства ПАО «Россети Юг» от границ земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Мясниковский, земли СПК-колхоза «Колос», кадастровый номер 61:25:0600501:1859, как указано

ИП ФИО3 является опора ВЛ 10 кВ № 2 на расстоянии примерно 222 метров.

От ИП ФИО3 в адрес ПАО «Россети Юг» поступили обращения от 29.07.2024 № 11457094 (вх. MP5/10000/2186 от 29.07.2024) и от 30.07.2024 № 11459432 (вх. МP5/10000/2197 от 30.07.2024), которыми выражено несогласие с точкой присоединения.

В ответ на обращения письмом от 16.08.2024 (исх. № MP5/10000/2623)

ПАО «Россети Юг» разъяснило, что положения о расчете платы, указанные в абзаце 26 пункта 17 Правил технологическое присоединение могут быть применимы в случае, если расстояние от энергопринимающих устройств до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности.

Минимальное расстояние от объекта электросетевого хозяйства ПАО «Россети Юг» по уровню напряжения, указанного в заявке (0,4 кВ), до энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:25:0600501:1859 более 300 метров в сельской местности и составляет 1100 метров.

В связи с несогласием с позицией сетевой организации ИП ФИО3 направлена жалоба в Ростовское УФАС России.

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 07.11.2024 составлен протокол по делу № 061/04/9.21-4014/2024 об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 16.05.2025 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.21-4014/2024 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «Россети Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Также в отношении ПАО «Россети Юг» выдано представление от 16.05.2025

№ ОБ/6691/25 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением,

ПАО «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения

(технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе, юридические лица.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон

№ 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004

№ 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 1 Правил № 861 установлено, что настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии

наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 установлено, что действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил технологического присоединения.

Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В -до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил

№ 861, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно пункту 3 Правил № 861 Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно абзацу 5 пункта 19 Правил № 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отнесен размер платы за технологическое присоединение.

Сетевая организация, определяя мероприятия по осуществлению технологического присоединения, обязана соблюдать принцип баланса экономических интересов и разработать технические условия с учетом минимальных экономических издержек и потребностей заявителя.

Из материалов административного дела следует, что ИП ФИО3 обратилась в ПАО «Россети Юг» с заявкой № 11386107 от 19.07.2024 (вх. № РЭ/ЦОК-Т/1919) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети.

№ 61-1-24-00770081.

Из правовой позиции ПАО «Россети Юг», представленной в материалы настоящего дела, следует, что техническое состояние ВЛ 10 кВ № 2 ПС Б. Салы, находящейся на наименьшем расстоянии от границ земельного участка заявителя, не позволяет осуществлять мероприятия по технологическому присоединению новых потребителей электрической энергии. Увеличение присоединенной мощности по ВЛ 10 кВ № 2 ПС Б. Салы приведет к увеличению нагрузки в воздушной линии, превышающей проектные значения, что в свою очередь негативно скажется на качество оказываемых услуг по передаче электрической энергии.

Также в соответствии с пояснениями, предоставленными сотрудниками Производственного отделения Центральные электрические сети, в случае увеличения мощности по ВЛ 10 кВ № 2 ПС 35/10 кВ Б. Салы максимальная нагрузка в воздушной линии превысит проектные значения пропускной способности провода.

Кроме того, общество указывает, что ВЛ 10 кВ № 2, не может обеспечить надежное энергоснабжение объекта ИП ФИО3, подключение дополнительного абонентского оборудования ИП ФИО3 может оказать дополнительное влияние на аварийность ВЛ 10 кВ № 2, ухудшить качество электроснабжения, снизить надежность данного объекта электросетевого хозяйства, а также нарушить обязательства ПАО «Россети Юг» по транспорту электроэнергии перед гарантирующим поставщиком и потребителями электроэнергии.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание указанные доводы, поскольку соответствующих доказательств обществом не представлено, пояснительная записка и справки главного инженера Аксайского РЭС не является подтверждением факта невозможности подключения к спорной опоре нового потребителя.

Более того, согласно представленному акту № 36 от 05.07.2024 технического освидетельствования объектов ВЛ 10 кВ № 2 ПС 35/10 кВ Б. Салы утвержденного главным инженером ПО ЦЭС ФИО4 следует, что спорная опора имеет дефекты, но допускается к работе при проведении соответствующих технических мероприятий, указанных в приложении № 2, а следующий срок технического освидетельствования установлен только в июле 2029 года.

Данный факт свидетельствует об отсутствии технических ограничений для присоединения нового абонента.

Согласно определению Верховного суда от 22.06.2021 № 48-КГ21-6К7, 2-408/2020 на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение

распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО «Россети Юг» со своей стороны предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, при наличии имеющейся воздушной линии электропередач, расположенной на наименьшем расстоянии от границ земельного участка заявителя,

ПАО «Россети Юг» в технических условиях № 61-1-24-00770081 в качестве точки подключения определило опору № 1 ВЛ 10 кВ № 7 ПС 35/10 кВ Б. Салы, что в свою очередь ведет к необоснованному увеличению стоимости технологического присоединения для заявителя.

Антимонопольным органом правомерно установлено, что ПАО «Россети Юг» не вправе выставлять необоснованные требования в части определения точки подключения, так как это является нарушением процедуры технологического присоединения.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, ПАО «Россети Юг» должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

ПАО «Россети Юг» нарушен пункт 6 Правил № 861, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ПАО «Россети Юг» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом исполнена обязанность по доказыванию наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного заявителю правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения заявителем правонарушения, суд не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям (бездействиям) указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

Между тем суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, обязан их учитывать.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена для юридических лиц в виде административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом установлено, что ПАО «Россети Юг» обслуживает территорию общей площадью более 330 тысяч квадратных километров с численностью населения около 9 миллионов человек. Протяженность воздушных и кабельных линий электропередачи превышает 170 тысяч километров. Численность персонала - свыше 15 тысяч человек. ПАО «Россети Юг» производит текущие, капитальные, плановые, и внеплановые ремонты сетей и подстанций, а также строительство новых объектов как силами собственного ремонтно-эксплуатационного персонала, так и силами подрядных организаций.

В результате исполнения постановления № 061/04/9.21-4014/2024

ПАО «Россети Юг» будет лишено денежных средств, которые могут быть использованы для проведения подготовительных и ремонтных работ электрических сетей, обеспечения надежного, безопасного и бесперебойного энергоснабжения в зимний период, строительства инфраструктуры в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств граждан и увеличения объема мощности для избежания энергетических коллапсов.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что административный штраф в размере 600 000 рублей, назначенный антимонопольным органом ПАО «Россети Юг», может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом обстоятельств дела, финансового положения общества, считает возможным изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 16.05.2025 по делу № 061/04/9.21-4014/2024 в части назначения административного штрафа в размере 600 000 руб., снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 300 000 рублей.

По мнению суда, административный штраф в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного ПАО «Россети Юг» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Представленная позиция согласуется с подходами в судебной практике (в том числе в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2023 по делу № А53-28446/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А53-8866/2023).

В удовлетворении оставшейся части заявления следует отказать, поскольку представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 16.05.2025 № ОБ/6691/25 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесено в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 16.05.2025 по делу № 061/04/9.21-4014/2024 об административном правонарушении в части назначения административного штрафа в размере 600 000,00 руб., заменив меру административной ответственности на административный штраф в размере 300 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Исаченко