ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2025 года
г. Вологда
Дело № А05-10393/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транс-лес» ФИО1 по доверенности от 18.06.2024, от администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2 по доверенности от 23.09.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2025 года по делу № А05-10393/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Транс-лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163016, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Администрация), публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4; дата прекращения деятельности: 01.01.2025; далее – Банк) о признании права собственности на здание мастерской площадью 15,2 кв. м с кадастровым номером 29:22:080502:135.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Земресурс» (далее – ООО «Земресурс»), кадастрового инженера ФИО3.
Решением суда от 06 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. У суда не имелось оснований для несогласия с выводами судебной экспертизы, которой установлено, что здание по адресу: <...> согласно действующим нормативным документам необходимо считать объектом недвижимого имущества, так как оно имеет прочную связь с землей, не имеет возможности неоднократного выполнения процессов демонтажа-монтажа без ущерба элементов конструкции.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
До начала судебного заседания от истца в суд апелляционной инстанции 27.10.2025 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Заявление подписано представителем истца ФИО1 по доверенности от 18.06.2024.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований поддержал.
Представитель Администрации в отношении принятия судом отказа от иска возражала, полагает, что изложенные в обжалуемом решении выводы суда являются верными, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца об отказе от исковых требований.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.
Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
Под противоречием закону также понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
Поскольку отказ от иска является правом Общества; заявление подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ от исковых требований.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
Согласно положениям части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. по платежным поручениям от 24.07.2024 № 451 и от 04.09.2024 № 561, при обращении в суд с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. по платежному поручению от 03.09.2025 № 469.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.
Первоначально истцом было подан иск о признании права собственности на два объекта, в последующем истец уточнил исковые требования, исключив один объект, в связи с чем судом первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью «Транс-лес» возвращено из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2024 № 561.
Поскольку на рассмотрении находилось требование истца о признании права собственности на один объект, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины за указанное требование (3 000 руб.)
В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 15 000 руб., уплаченная Обществом по платежному поручению от 03.09.2025 № 469, подлежит возврату истцу на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
С учетом изложенного, в связи с прекращением производства по делу истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 22 200 руб. (3 000 руб. + 4 200 руб. + 15 000 руб.).
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2025 года по делу № А05-10393/2024 отменить.
Производство по делу № А05-10393/2024 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс-лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163016, <...>) из федерального бюджета 22 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2025 № 469.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Шадрина
Судьи
А.Я. Зайцева
Н.А. Колтакова