Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 декабря 2023 года Дело № А56-80211/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БСС" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 28 к. 2 литер А, ОГРН:<***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГОДОВАЛОВ" (адрес: Россия 121352, <...>, этаж 1 пом II комн 50а, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 498 718,67 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 458 930 руб. 67 коп., неустойки за период со 02.08.2023 по 18.08.2023 в размере 39 788 руб., продолжив ее начисление из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 19.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.11.2023.

Определением от 22.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и с учетом возражений ответчика против перехода в судебное разбирательство, назначил дату судебного разбирательства на 13.12.2023.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком , (покупатель) заключен договор поставки № Е-1888 от 06.10.2021 с последующей пролонгацией (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставки товара покупателю, а покупатель – принять и оплатить полученный товар в сроки и на условиях договора.

06.10.2021 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору, согласно п. 1.1.1. которого стороны договорились использовать усиленную квалифицированную электронную подпись (далее – электронная подпись) уполномоченных лиц сторон в качестве аналога собственноручной подписи для подписания оформляемых в рамках договора счетов-фактур, товарных накладных, реестров документов, подтверждающих качество товара, протоколов согласования цен в электронном виде, подтверждающих передачу товара поставщиком покупателю.

В рамках действия договора истцом был поставлен товар на общую сумму 2 458 930 руб. 67 коп.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 161569 от 03.05.2023, № 161570 от 03.05.2023, № 165701 от 03.05.2023, № 167359 от 04.05.2023, № 168331 от 05.05.2023, № 168332 от 05.05.2023, подписанными электронной подписью.

В соответствии с п. 3.4. договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 90 календарных дней с момента передачи товара.

До настоящего момента ответчиком взятые на себя по договору обязательства исполнены не были.

В силу п. 5.3. в случае нарушения срока оплаты поставленного товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период со 02.08.2023 по 18.08.2023 составляет 39 788 руб.

04.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая последним была оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара на указанную сумму подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен.

Доказательства оплаты товара, как того требует статья 65 АПК РФ, ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.3. договора.

Размер неустойки за период со 02.08.2023 по 18.08.2023 составляет 39 788 руб. Расчет проверен судом и признан верным, о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ввиду изложенного, требования истца обоснованы по праву.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара в установленные договором сроки, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Годовалов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БСС" задолженность по договору поставки в размере 2 458 930 руб. 67 коп., неустойку за период со 02.08.2023 по 18.08.2023 в размере 39 788 руб., продолжив ее начисление на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 19.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 494 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.