811/2023-319099(3)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-65606/2023

г. Москва Дело № А40-149761/23 16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-149761/23

по заявлению Мосгосстройнадзора к ООО "ВМСТРОЙ" о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.04.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ВМСТРОЙ" к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 ООО "ВМСТРОЙ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 35 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета от 31.05.2023 № РСН-2355/23-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки контролируемого лица, Комитетом проведена проверка в отношении ООО «ВМСТРОЙ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - «Храм

святого Апостола Андрея Первозванного в Люблино» по адресу: г. Москва, ЮВАО, Люблино, Ставропольская ул. вл. 25.

В результате выездной проверки выявлено, что ООО «ВМСТРОЙ» в нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ осуществляет строительство с нарушением требований проектной документации на объекте капитального строительства - «Храм святого ФИО3 в Люблино» по адресу: г. Москва, ЮВАО, Люблино, Ставропольская ул. вл. 25.

В нарушение утвержденного проекта шифр: 01П/16-ПД-ПОС-6-03 л. 14 СП 49.13330.2012 п.6.2.2 в местах перепадов высот отсутствуют защитные ограждения рабочих мест.

В нарушение утвержденного проекта шифр: 01П/16-ПД-ПОС-6-03 л.44 Постановление Правительства РФ от 23.04.12 № 390 п. 366 допущено хранение строительных материалов в горючей упаковке вблизи строящегося объекта.

В нарушение утвержденного проекта шифр: 01П/16-ПД-ПОС-6-03 л.39. На строительном объекте имеются признаки проживания.

В связи с указанными нарушениями консультантом Управления надзора № 5 Юго-Восточного административного округа в присутствии полномочного представителя ООО «ВМСТРОЙ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из материалов дела установлено, что ООО «ВМСТРОИ» является генподрядчиком на основании договора генерального подряда № 88/9 от 20.09.2022.

Вина ООО «ВМСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Кодекса, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса предусмотрена административная ответственность, а именно: воздержаться от строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации.

Факт осуществления ООО «ВМСТРОЙ» строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ВМСТРОЙ» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для освобождения от административного наказания по мотивам малозначительности данного нарушения.

При этом как следует из положений п. 1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «ВМСТРОЙ» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие с 10.07.2023.

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, суд правомерно счел необходимым назначить ООО «ВМСТРОЙ» наказание в виде административного штраф в размере 35 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

С доводом заявителя о том, что по результатам одной проверки одновременно привлечено к административной ответственности за одно и тоже нарушение и должностное лицо и юридическое, апелляционный суд не согласен по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в обоснование заявленного требования Общество ссылается на необходимость применения в настоящем случае норм положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за

нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 указанной статьи.

Указывая на факт привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение ответственного должностного лица Общества, Заявитель указал на необходимость освобождения его от ответственности на основании положений приведенной нормы права.

При оценке приведенного Заявителем в указанной части довода необходимо отметить, что положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ направлены на недопустимость возложения административной ответственности на лицо, предпринимавшее все возможные действия для предотвращения совершения правонарушения и минимизацию неблагоприятных последствий его совершения

В то же время, сам по себе факт привлечения к ответственности виновного должностного лица не может являться основанием для произвольного освобождения юридических лиц от административной ответственности, поскольку обратное будет способствовать злоупотреблению правом со стороны указанных лиц и безосновательный уход ими от административной ответственности за допущенное правонарушение.

Также необходимо отметить, что при наличии у общества возможности соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых вменяется заявителю в оспариваемом постановлении, общество не предприняло для этого необходимых мер.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, установлена и доказана.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-149761/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин