Арбитражный суд Московской области
107053, <...>
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
г. Москва
10 ноября 2025 года Дело №А41-77968/2025
Резолютивная часть вынесена 31 октября 2025 года
Мотивированная часть решения изготовлена 10 ноября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО "ШАЛЯПИНСКАЯ УСАДЬБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании ущерба в размере 1 000 579 руб. 43 коп., расходов по оценке имущества в размере 80 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 700 руб., почтовых расходов в размере 684 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 61 917 руб., без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ШАЛЯПИНСКАЯ УСАДЬБА" о взыскании ущерба в размере 1 000 579 руб. 43 коп., расходов по оценке имущества в размере 80 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 700 руб., почтовых расходов в размере 684 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 61 917 руб.
Определением от 05 сентября 2025 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В рамках рассмотрения спора через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.
В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.
Также, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.
Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.
Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ФИО2 поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.
Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом возражений ответчика.
Из искового заявления следует, что Истец является собственником нежилых помещений (кадастровый номер: 50:10:0060202:19656), адрес объекта: РФ. Московская область, г. Химки, мкр-н Сходня, ул. Микояна, д. 10, стр. 4, пом. 003 и пом. 010 (кадастровый номер: 50:10:0060202:1963).
В указанных выше нежилых помещениях Истца находится детский центр «Baby Шале».
Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> осуществляет ООО «Шаляпинская усадьба» (далее -Ответчик).
24 октября 2024 года, 26 октября 2024 года, 03 ноября 2024 года, 06 марта 2025 года, 07 апреля 2025 года, 10 апреля 2025 года, 02 мая 2025 года представителем ООО «Шаляпинская усадьба» были составлены Акты о произошедших протечках (акты представлены в материалы дела в приложениях к исковому заявлению).
При этом, истец указывает, что протекания происходят в зоне ответственности УК «Шаляпинская усадьба».
Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям, между ИИ ФИО1 и ООО «ОНЭТ» был заключен счет-договор № 1505 от 15 мая 2025 юла на проведение оценки имущества и подготовлено Заключение специалист об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям St 1505/13-06-2025 от 13 июни 2025 года.
Согласно вышеуказанному Заключению эксперта, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, д. 10. к.8, составляет 1 000 579 (Один миллион пятьсот семьдесят девять) руб. 43 (сорок три) коп., в том числе рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям в размере 651 810 (Шестьсот пятьдесят олна тысяча восемьсот десять) руб. 30 (тридцать) коп., рыночная стоимость материалов. необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям в размере 348 769 (Триста сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 13 (тринадцать) коп. (Заключение эксперта прилагается).
Поскольку ответчик в добровольном порядке от возмещения ущерба отказался, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным ломом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг н (или) выполнение работ. которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме н качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами. превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения. состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий. крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок. прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенной) в пой системе.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр обшего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. текущий и капитальный ремонт. В силу пункта 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Согласно пунктов 1 - 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо. не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п.1 ст. 161 ЖК РФ. управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания 1раждан. надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам. проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491. предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом. отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно представленным в материалы дела Актам от 24 октября 2024 года, 26 октября 2024 года, 03 ноября 2024 года, 06 марта 2025 года, 07 апреля 2025 года, 10 апреля 2025 года, 02 мая 2025 года № 234205 от 03.06.2022 г., составленных представителем ООО «Шаляпинская усадьба» установлено, что причинами протечек являлись повреждения общедомового имущества, относящиеся к зоне ответственности управляющей организации.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, каковым в данном случае является ответчик, принявший на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 162 ЖК РФ),
Ответчик по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли (ст. 50 ГК РФ), то есть предпринимательская деятельность (ст. 2 ГК РФ).
Соответственно, ответственность ответчика должна определяться на основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ, устанавливающей освобождение от ответственности лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности только вследствие чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.
Между тем, обстоятельств существования непреодолимой силы, приведших к неоднократному повреждению имущества истца (ст. 65 АПК РФ).
Ответчик против исковых требований возражал, указав на недоказанность его вины в заливе жилого помещений.
Кроме того, ответчик указал на отсутствие заключенного договора, на обслуживание спорных помещений, а также, на произведенную перепланировку спорных помещений, не согласованную с ответчиком.
Вместе с тем, судом отклоняются заявленные доводы ответчика на основании следующего.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Из совокупного толкования положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.
С учетом нормативной совокупности, основания для подписания договора управляющей организацией, осуществляющей эксплуатационное обслуживание многоквартирного дома с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, отсутствует.
Кроме того, как указал Истец, Ответчиком в его адрес регулярно направляются квитанции с начислением за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за содержание и обслуживание общего имущества.
Более того, между ООО «Шаляпинская усадьба» и ФИО1 подписан Договор управления № 1531/10 от 17 октября 2017г., копия представлена в материалы дела.
Факт оказания услуг, также подтверждается актами 24 октября 2024 года, 26 октября 2024, 03 ноября 2024, 06 марта 2025 года, 07 апреля 2025 года, 10 апреля 2025 года, 02 мая 2025, составленными и подписанными представителем Ответчика.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), обслуживающей организацией, рассматриваемого МКД указана ООО УК «Шаляпинская усадьба».
Размер ущерба ответчик не оспорил, контррасчет не представил.
Все заявленные доводы изучены и отклонены как противоречащие материалам дела.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
При таких условиях, так как факт причинения ущерба, наличия вины ответчика в его причинении, размер причиненного ущерба, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в заявленной сумме подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.
Суд признает представленные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.
Исходя из диспозитивного характера гражданского процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом – путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив условия представленного истцом договора, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерного характера размера расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя на сумму 50 000 руб.
Расходы по оценке имущества и нотариальные расходы также подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
2. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказать.
3. Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
4. Взыскать с ООО "ШАЛЯПИНСКАЯ УСАДЬБА" в пользу ИП ФИО1 ущерб в размере 1 000 579 руб. 43 коп., расходы по оценке имущества в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 684 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 61 917 руб.
5. В удовлетворении остальной части требований на оплату юридических услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Степаненко